Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию «город Новокузнецк » в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) и в лице Комитета Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 408 834 руб. 46 коп. задолженности за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Лазо, 6 г. Новокузнецка

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2016года, паспорт (до перерыва),

от КУМИ г. Новокузнецка - ФИО2, представитель по доверенности № 3677/5 от 01.12.2016года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о взыскании 408 834 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой плату за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу <...> за период с февраля 2013года по август 2016года.

Определением от 17.10.2016года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания».

Определением от 19 декабря 2016года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании суда первой инстанции на 30 января 2017года.

Определением от 30 января 2017года суд привлек к участию в деле в качестве органа, уполномоченного выступать в процессе от имени Муниципального образования «Город Новокузнецк» Комитет жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 14 марта 2017года, в котором судом трижды объявлялся перерыв: до 16.03.2017года 16 часов 30 минут, 20.03.2017года 16 часов 30 минут и до 21.03.2017года 17 часов 00 минут, о чем размещена информация в сети Интернет.

Комитет ЖКХ г. Новокузнецка , получивший копию определения суда от 30.01.2017года по делу, что подтверждается почтовым извещением №65097105780651, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

ООО «КОМФОРТ» в судебном заседании обратился к суду с ходатайством об увеличении размера исковых требований, согласно которого просит взыскать с Муниципального образования «Город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» сумму неосновательного обогащения в размере 436 421 руб. 36 коп. представляющую собой плату за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Лазо, 6 г. Новокузнецка , увеличение размера платы произошло вследствие включения в сумму задолженности, заявленной ко взысканию дополнительных периодов (месяцев) оплаты по нежилому помещению площадью 809 кв. м. (за февраль – март 2015года), которые изначально в иске не были заявлены , а также в связи с включением дополнительно платы за вывоз ТБО применительно только к помещению площадью 218,2 кв. м. в сумме 261,84 руб. , которая также изначально в иске не заявлялась. Судом не приняты в порядке статьи 49 АПК РФ дополнительно заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности за другие месяца, поскольку указанные требования являются дополнительными требованиями, основанными на самостоятельном основании заявленных требований (долг за другие месяца). При этом суд отмечает что, с учетом установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом указанные дополнительные требования не были заявлены в претензии исх. №201 от 26.08.2016года (сумма по претензии составила изначально заявленную в иске сумму, равную 408834, 46 руб.), следовательно, заявление дополнительных требований в рамках настоящего иска не целесообразно по причине, в том числе несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора по данным требованиям. Суд рассматривает иск по первоначально заявленному предмету и размеру иска.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях на иск. Указывает что собственником нежилых помещений площадью 261,7 кв. м., 218.2 кв. м., 467.7 кв. м. и 332.3 кв. м., расположенных по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Лазо, 6 является Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка является функциональным органом Администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий. Осуществляя полномочия собственника, Комитет 28.12.2011года заключил договор аренды №5598-Р/кб нежилого помещения №65 площадью 261.7 кв. м. с обществом с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» сроком с 27.12.2011года по 28.07.2014года. Фактически арендуемое помещение возвращено Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка 01.09.2015года. Во исполнение п. 3.2.10 договора аренды №5598-Р/кб от 28.12.2011года, обязывающего арендатора заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение водоотведение, услуги связи и т. п.), общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Лазо, №6 от 19.12.2013года, который согласно п. 6.1 договора на оказание услуг действует в течение 5 лет и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012года. Полагает, что именно арендатор обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, а не собственник. Указывает, что по нежилому помещению площадью 218,2 кв. м. за период с 06.04.2011года по 10.12.2015года сумма задолженности за текущее содержание и ремонт взыскана по решению суда по делу №А27- 16254/2015, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывает, что нежилые помещения площадью 476, 7 кв. м. и 332,3 кв. м. закреплены на праве хозяйственного ведения за МП «Сибирская сбытовая компания», которое должно нести бремя содержания указанных помещений. Также указывает, что по помещениям площадью 218, 2 кв. м. и 261, 7 кв. м. сумму платы можно взимать только да даты передачи указанных помещений новым собственникам помещений.

МП «ССК» представило пояснения по гражданскому делу, в которых указывает что помещение общей площадью 808, 89 кв. м. находится во владении и пользовании МП «Сибирская сбытовая компания», с которого решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4736/2015 взыскана задолженность за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 11.10.2013года по 11.03.2015года в сумме 367 488 , 25 руб. основного долга, 32 074, 38 руб. пени, однако поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22402/2015 в отношении МП «ССК» введена процедура наблюдения, указанная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Куйбышевская инженерная компания» в письменных возражениях на иск, указывает, что нежилое помещение площадью 261, 7 кв. м. по адресу г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Лазо, дом 6 возвращено КУМИ г. Новокузнецка по акту 01.09.2015года, бремя содержания указанного помещения несет собственник помещения, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, принимавших участие в судебном заседании, суд счел иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район , ул. Лазо, дом 6 , проводимого в форме собрания от 22.01.2013года, собственниками помещений с ООО «КОМФОРТ-1» ( исполнитель), впоследствии переименованного в ООО «КОМФОРТ» , заключен договор №1 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2013года, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> , а заказчик обязался принимать выполненные работы и оплачивать их стоимость на условиях настоящего договора. ( п. 1.1). Согласно п. 4.1 размер платы для заказчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на текущий год устанавливается либо решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на уровне тарифа, утвержденного Новокузнецким Советом народных депутатов в порядке п. 4 ст. 158 ЖК РФ. ( п. 4.1). Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в пунктах приема коммунальных платежей, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. ( п. 4.4). Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами ( п. 7.1).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Лазо, дом 6 проводимого в форме собрания от 22.01.2013года, собственниками помещений утверждены с 01.02.2013года следующие тарифы платы на содержание и ремонт жилья; вывоз мусора- 1,00 руб.; содержание жилья и текущий ремонт - 13,65 руб. с кв. м.; капитальный ремонт - 2,00 руб. с кв. м. ; заработная плата председателя совета МКД – 1,25 руб. с кв. м. , всего – 17, 90 руб. с кв. м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 12.03.2014года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...> утверждены с 01.03.2014года тариф оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 10,40 руб. с кв. м.; на вывоз ТБО – 1,30 руб. с кв. м. и размер платы на текущий ремонт многоквартирного дома в размере 5,25 руб. с кв. м., всего – 16,95 руб. за кв. м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 30.07.2015года собственниками помещений с 01.09.2015года утверждены тарифы платы на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД; на содержание общего имущества МКД в сумме 10,40 руб. с кв. м. ; вывоз твердых бытовых отходов – 1,30 руб. с кв. м. ; на ремонт общего имущества - 6,50 руб. с кв. м. , всего – 18,20 руб. с кв. м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 20.02.2016года № 90-15188749 и от 11.08.2016года №90-22997582, от 25.09.2016года №90-10567487, от 20.02.2016года №90-15188755, в собственности Муниципального образования «город Новокузнецк» находились следующие нежилые помещения;

- площадью 218, 2 кв. м. , (подвал) , расположенное по адресу <...> в период с 15.09.2008года по 16.03.2016года ( 16.03.2016года зарегистрирован переход права собственности на указанное нежилое помещение к ФИО3);

- площадью 261, 7 кв. м. (нежилое помещение) расположенное по адресу <...>, г. Новокузнецка в период с 06.05.2011года по 11.12.2015года ( 11.12.2015года зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение к ООО «Нефтесбыт – НК»).

Также согласно письмам КУМИ г. Новокузнецка от 23.08.2016года №2475/8, от 05.09.2016года №2587/8, в собственности Муниципального образования «город Новокузнецк» находятся также помещения 332, 3 кв. м. и 476, 7 кв. м. ( всего – 809 кв. м. ) , которые переданы в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию «Сибирская Сбытовая компания».

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Лазо, 6 г. Новокузнецка, явилось основанием предъявления истцом ответчику претензии исх. №201 от 26.08.2016года (получена ответчиком вх. №4745 от 26.08.2016года), а впоследствии основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 210, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 39, 158 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

При этом согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и личные не имущественные права и обязанности , выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции , установленной актами , определяющими статус этих органов.

На территории муниципального образования «Город Новокузнецк» полномочия по распоряжению имущественными правами в отношении занятых нежилых помещений (предоставленных в аренду, безвозмездное пользование в хозяйственное ведение и т. д. ) осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011года №3/36, согласно пункту 3.1.4 которого КУМИ осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным , бюджетным , автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. (п. 3.6.1.); осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ , Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа. (п. 3.7); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом ( п. 4.1.5).

Полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории Муниципального образования «Город Новокузнецк) осуществляет Комитет Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения о Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010года №12/158)

По помещению площадью 218, 2 кв. м. истцом заявлена ко взысканию плата за текущее содержание и ремонт в сумме 143 486 руб. 84 коп. за период с 01.02.2103года по 16.03.2016года ( до даты его продажи новому собственнику).

Указанное помещение в спорный период было свободным.

Но ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям за период с февраля 2013года по 04.10.2013года, а также указывает на отсутствие оснований взимания платы за период после передачи помещения новому собственнику ( после 23.02.2015года).

Давая оценку доводам ответчика об истечении срока исковой давности за заявленный истцом период, суд соглашается с доводами о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2013года по август 2013года включительно.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня , определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По общему правилу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Условиями договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №1 от 01.02.2013года ( пункт 4.4. ) установлено, что оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 числа месяца , следующего за отчетным. ( п. 4.4).

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга за февраль 2013года – по август 2013года истек на дату обращения истца с иском в суд. ( 04.10.2016года иск подан). Между тем, по требованиям , начиная с сентября 2013года ( срок оплаты наступает 10.10.2013года) по 16.03.2016года срок исковой давности не был пропущен.

Относительно доводов ответчика о возложении бремени содержания общего имущества МКД на ФИО3 (нового собственника) с момента передачи помещения указанному лицу по акту приема – передачи от 24.02.2015года по договору купли – продажи публичного предложения №1442 от 26.01.2015года, суд полагает их необоснованными в связи со следующим.

Согласно п. п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила , установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации , право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации , если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, бремя содержания общего имущества МКД применительно к нежилому помещению площадью, 218,2 кв. м. до момента регистрации перехода права собственности на него к новому собственнику (ФИО3, переход права собственности зарегистрирован 16.03.2016года) лежит на прежнем собственнике – Муниципальном образовании «город Новокузнецк).

С учетом изложенного, с ответчика в лице Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу истца подлежит плата за текущее содержание и ремонт по данному помещению, исходя из следующего расчета:

- за период с сентября 2013года по февраль 2014года (6 месяцев): 17,9 руб. с кв. м. *218,2 кв. м. *6 мес.= 23 434, 68 руб.

- за период с марта 2014года по август 2015года (18 месяцев) : 16,95 руб. * 218,2 кв. м. * 18 = 66 572, 82 руб.;

- за период с сентября 2015года по 15.03.2016года: 18,20 руб. с кв. м. *218,2 кв. м. * 6 месяцев = 23 827, 44 руб. + (3 971,24 руб. (плата за март 2016года)/ 31*15 = 1921, 57 руб.) , всего = 25 749, 01 руб.

Итого, общая сумма задолженности по помещению, площадью 218,2 кв. м. составит 115 756, 51 руб. и подлежит взиманию с Муниципального образования «город Новокузнецк» в лице Комитета Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

По помещению площадью 261, 7 кв. м. судом установлено, что указанное помещение в период с 28.12.2011года по 01.09.2015 года находилось в аренде у ООО «Куйбышевская инженерная компания» на основании договора аренды нежилого помещения №5598-р/кг от 28.12.2011года и возвращено Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка по акту приема – передачи нежилого помещения 01.09.2015года. Впоследствии указанное помещение было продано по договору купли – продажи посредством публичного предложения №1454 от 17.09.2015года обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт – НК», передано по акту приема – передачи нежилого помещения от 28.10.2015года, переход права собственности на указанное нежилое помещение к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт – НК» зарегистрирован 11.12.2015года.

Истцом в рамках настоящего дела заявлена ко взысканию плата с площади указанного помещения в сумме 20 261, 07 руб. за период с 01.08.2015года по 10.12.2015года.

Суд в указанной части полагает требования обоснованными, а доводы ответчика о наличии бремени несения содержания расходов за период до 01.09.2015года у ООО «Куйбышевская инженерная компания», как арендатора помещения, несостоятельными в связи с тем обстоятельством, что судами при рассмотрении дел №А27-16077/2014 (постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 06.08.2015года по делу №А27-16077/2014) и при рассмотрении дела №А27-16254/2015 ( решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2016года по делу №А27-16254/2015) установлено отсутствие заключенного между ООО «КОМФОРТ» и ООО «Куйбышевская инженерная компания» договора на оказание услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>. Установленные в ходе рассмотрения дела №А27-16077/2014 и №А27- 16254/2015 обстоятельства (отсутствие заключенного между арендатором и ООО «КИК» договора на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наличие именно у собственника обязательства по оплате услуг обслуживающей организации по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Лазо, дом 6 г. Новокузнецка) имеет преюдициальное значение в рамках настоящего иска и не подлежат доказыванию в силу ст. ст. 69, 16 АПК РФ.

С учетом изложенного, именно собственник нежилого помещения несет бремя содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> дом , 6 вплоть до момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к новому собственнику, то есть вплоть до 11.12.2015года.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что применительно к особенностям разграничения несения бремени содержания нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Новокузнецка, плата на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.08.2015года по 01.09.2015года ( период нахождения помещения в аренде у ООО «КИК» ; 16,95 руб. *261,7 кв. м. = 4 435, 82 руб.) возлагается на Муниципальное образование «город Новокузнецк» в лице КУМИ г. Новокузнецка, а за период с 01.09.2015года по 10.12.2015года ( 18,20 руб. * 261,70 кв. м. * 3 месяца = 14 288, 82 руб. +( 4762,94 руб. / 31*10 = 1536, 43 руб.) = 15 825, 25 руб. на Муниципальное образование «город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению жилищно – коммунальным хозяйством города Новокузнецка.

Также истцом за период с апреля 2015года по август 2016года ко взысканию заявлена плата за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД с площади нежилых помещений равной 809 , 0 кв. м. , переданных на основании Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка №511 от 23.09.2014года в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», в отношении которого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2015года по делу №А27- 22402/2015 введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2016года по делу №А27-22402/2015 МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Между тем, право хозяйственного ведения на указанные помещения не было зарегистрировано за МП «ССК» в установленном законом порядке.

В рамках дела №А27- 4736/2015 по иску ООО «КОМФОРТ» к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» судом установлено, что переданные МП «ССК» помещения приняты МП «ССК» по актам №0000037 от 30.09.2014года и №0000038 от 30.09.2014года, а также установлен факт подписания сторонами 01.10.2014года между ООО «КОМФОРТ» и МП «ССК» дополнительного соглашения №1 от 01.10.2014года к договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №Л/6 от 11.09.2013года, предусматривающего замену стороны заказчика. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

МП «ССК» в свою очередь представило копию договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №1/10/02-02-1144 от 12.02.2015года, заключенный МП «ССК» (заказчик) и ООО «КОМФОРТ» ( исполнитель), согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>, а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их стоимость на условиях настоящего договора.

МП «ССК» и ответчик , ссылаясь на наличие договорных отношений по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД между ООО «КОМФОРТ» и МП «ССК», полагают , что соответствующее бремя содержания и несения расходов не может быть возложено на собственника.

Суд полагает данное утверждение не верным в связи со следующим.

В силу положений ст. ст. 210, п. 1 ст. 290, ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения – муниципальное образование «горд Новокузнецк» в лице его уполномоченных органов.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015года, в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсо снабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При этом наличие такого договора , заключенного между пользователем помещения с управляющей компанией (компанией , оказывающей услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Лазо, 6 г. Новокузнецка), не освобождает собственника от бремени содержания общего имущества МКД, предусмотренной непосредственно нормами Жилищного Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ, при условии, что такая обязанность пользователем помещения не исполняется. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что право хозяйственного ведения на спорные помещения за МП «ССК» так и не было зарегистрировано , а обязательства по заключенному с ООО «КОМФОРТ» договору на содержание и ремонт общего имущества МКД №1/10/02-02-1144 от 12.02.2015года не исполняются, плата за текущее содержание и ремонт не вносится.

Суд полагает, что в подобной ситуации у истца сохраняется право выбора предъявления требований либо к пользователю помещения , с которым заключен договор оказания услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, однако право хозяйственного ведения на помещение не зарегистрировано, либо к собственнику соответствующего помещения, который передав помещение в хозяйственное ведение , тем не менее не способен обязать владельца соответствующего помещения осуществлять надлежащим образом свои обязательства по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным предъявление к собственнику – Муниципальному образованию «город Новокузнецк» суммы платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Лазо, 6 применительно к площади помещения равной 809, 0 кв. м. за период с апреля 2015года по август 2015года (5 месяцев) из расчета: 16,95 руб. *809, 0 кв. м. * 5 мес. = 68 562, 75 руб.

За период с сентября 2015года по 31.08.2016года исходя из расчета: 18,20 руб. с кв. м. * 809 кв. м. * 12 месяцев = 176 685, 60 руб.

Всего, сумма задолженности по данному помещению составит: 245 248, 35 руб. и подлежит взысканию с Муниципального образования «Город Новокузнецк» в лице КУМИ г. Новокузнецка.

Всего, с учетом указанных выше расчетов с Муниципального образования «город Новокузнецк» в лице КУМИ г. Новокузнецка за счет средств казны соответствующего муниципального образования в пользу истца подлежит взысканию плата за текущее содержание и ремонт МКД в сумме 249 684, 17 руб. ( 245 248, 35 руб. + 4 435, 82 руб. (плата за август 2015года по помещению 261,7 кв. м. ) ; с Муниципального образования «город Новокузнецк» в лице Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Новокузнецка за счет средств казны соответствующего муниципального образования - 131 581 руб. 76 коп. ( 15 825, 25 руб. плата за текущее содержание и ремонт по помещению площадью 261,7 кв. м. с 01.09.2015года по 10.12.2015года + 115 756, 51 руб. – плата за помещение площадью 218,2 кв. м. ) .

Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Также истцом заявлены к возмещению расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним в размере 1 269, 60 рублей , в подтверждение оплаты которых истцом представлены чеки – ордера от 16.02.2017года №110 на сумму 430 руб., №112 на сумму 430 рублей; от 21.09.2016года №8524 на сумму 204, 80 руб. и №8524 на сумму 204, 80 рублей, а также авансовые отчеты №308 от 21.09.2016года, №47 от 16.02.2107года, расходные кассовые ордера №93 от 21.09.2016года, №33 от 16.02.2017года.

Указанные расходы по своей природе относятся к судебным издержкам, право на возмещение которых предусмотрено статьей 106 АПК РФ. Между тем, суд полагает необоснованными и понесенными при отсутствии объективной необходимости затраты на повторное получение выписок из ЕГРП на спорные помещения в феврале 2017года, сумма затрат на получение которых составила 860 рублей, поскольку судом указанные выписки повторно не запрашивались и объективная необходимость представления выписок по помещениям, которые ранее были представлены в материалы дела, отсутствует. В указанной части суд отказывает в отнесении расходов на ответчика в части получения вписок из ЕГРП , понесенных в феврале 2017года в сумме 860 рублей.

Расходы на получение выписок из ЕГРП в сумме 409, 60 рублей, понесенные истцом в сентябре 2016года с целью обращения с настоящим иском в суд подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110, 106 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» с Муниципального образования «Город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка за счет средств казны Муниципального образования «Город Новокузнецк» 249 684 руб. 17 коп. платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу <...> руб. в возмещение расходов по госпошлине, 250 руб. 15 коп. в возмещение судебных издержек; с Муниципального образования «Город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению Жилищно - коммунальным хозяйством Администрации города Новокузнецка за счет средств казны муниципального образования «Город Новокузнецк» 131 581 руб. 76 коп. платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу <...>, 3 597 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 131 руб. 82 коп. в возмещение судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова