Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зарубиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, город Чебоксары

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

о взыскании 1 265 500 руб., обязании удалить фотографические произведения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Подольск; ФИО3, город Москва; ФИО4, город Москва; индивидуальный предприниматель ФИО5, город Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии: от сторон, 3-х лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 1 230 000 руб., расходов по нотариальному оформлению протокола осмотра доказательств в размере 35 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., обязании ответчика удалить фотографические произведения с торговой площадки Вайлдберриз.

Ответчик иск оспорил, указав на следующие обстоятельства. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление в адрес ответчика не направлялось, ответчику принадлежат исключительные права на спорные фотографии, истец не является обладателем исключительных прав на заявленные произведения, истом не установлен перечень материалов, на которые он заявляет исключительные права, расчет иска в обоснование компенсации за нарушение исключительных прав истцом не представлен, истцом не представлены доказательства осуществления какой-либо фотосъемки, получения фотоматериалов и исключительных прав на фотопродукцию, заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих несения расходов,

Дело находилось в производстве судьи Засухина О.М.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определением от 15.08.2022 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дубешко Е.В.

С учетом предмета и оснований спора суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, авторов спорных фотографических произведений – Кушакова Ивана Михайловича, ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 05.10.2022.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу, ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся сторон, 3-х лиц (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца о передаче дела по подсудности, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 39 АПК РФ).

Ходатайство истца мотивировано тем, что аналогичное ходатайство подано ответчиком, истец также проживает в г. Москва.

Вместе с тем суд отмечает, что ходатайство о передаче дела по подсудности отозвано ответчиком заявлением от 27.06.2022.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД (Т. 2, л.д. 14) ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в г. Новокузнецк с 1992 года.

По месту пребывания в г. Москве ответчик зарегистрирован уже после возбуждения производства по настоящему спору (06.06.2022).

С учетом вышеизложенного не имеется правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из искового заявления, в октябре 2021 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 установлен факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.wildberries.ru при осуществлении рекламной деятельности, связанной с предложением к продаже товаров - свитеров, 82 фотографических изображений, правообладателем которых является истец, на следующих интернет-страницах:

https://www.wildberries.ru/catalog/44311206/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43901230/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43899969/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44015807/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44013578/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44012905/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43984651/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43988366/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43991702/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44311151/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44311060/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310698/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310538/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310224/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44308919/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44309259/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44309545/detail.aspx?targetUrl=XS .

Исключительные права на спорные фотографические произведения принадлежат истцу на основании следующих договоров:

- договор подряда №12.09.2021 на изготовление фотопродукции от 12.09.2021, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель);

- договор подряда на изготовление фотопродукции № 30.10.2020 от 30.10.2020, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на фотографии, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия (т.1 л.д. 22-26).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

Претензия о нарушении исключительных прав содержит требование об удалении спорных фотографий и выплате компенсации. В доказательство направления претензии ответчику представлены квитанции и опись вложения в почтовое отправление (№14300565035251).

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление №14300565035251 направлено 14.11.2021 и возвращено отправителю 21.12.2021 после неудачной попытки вручения.

Истцом также представлена копия вернувшегося конверта с корреспонденцией №14300565035251, который содержит адрес получателя, идентичный адресу регистрации ФИО2

Как следует из содержания ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным при направлении претензии по надлежащему адресу ответчика. Факт неполучения ответчиком претензии безотносительно причин неполучения не имеет значения для разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом подтвердил направление по юридическому адресу ответчика претензии, в то время как ответчик не опроверг указанные обстоятельства.

Установленный арбитражным законодательством 30-дневный срок досудебного порядка урегулирования спора соблюден истцом (исковое заявление направлено в суд 01.02.2022).

Также суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Однако поведение ответчика не свидетельствует о наличии у него намерения добровольно урегулировать возникший спор, мирным путем спор не урегулирован.

Направление искового заявления ответчику также подтверждается кассовым чеком и описью вложения (№14300367020523) (т.1 л.д. 18-19).

Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В обоснование принадлежности исключительных прав на спорные фотографические произведения истцом представлены договоры подряда на изготовление фотопродукции, акты оказанных услуг.

По условиям договоров подряда на изготовление фотопродукции исполнители приняли на себя обязательство провести фотосъемку, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять надлежаще выполненные результаты деятельности исполнителей и выплатить им вознаграждение в порядке и на условиях договора (пункты 1.1., 2.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договоров подряда на изготовление фотопродукции Исполнители в момент перечисления вознаграждения на свой расчетный счет со стороны Заказчика по договору передают (отчуждают) Заказчику все исключительные права на фотоматериалы в полном объеме.

К обоим договорам подряда прилагается техническое задание на каталожную фотосъемку мужских, женских и детских свитеров на моделях.

В целях исполнения договора подряда ИП ФИО5 заключила договор с фотографом ФИО4, который принял на себя обязательство по проведению фотосъемки свитеров.

Актами оказанных услуг подтверждается передача фотографических произведений свитеров и исключительных прав на них истцу Исполнителями.

Услуги Исполнителей оплачены истцом в полном объеме (т.1 л.д. 126-127, 134-146).

Также истцом представлены соглашения фотографов с моделями, модельные релизы, которые содержат согласия физических лиц на использование их изображений (л.д. 147-164).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен флеш-накопитель на 32 GB, на котором содержатся спорные полноразмерные фотографические произведения в формате .jpg.

Оригинальные фотографии также направлены истцом в суд в электронном виде в виде консолидированного pdf-файла.

При исследовании флеш-накопителя судом установлено, что даты открытия фотографий (наиболее ранние даты) находятся в диапазоне сентябрь-октябрь 2021 года.

При этом суд отмечает, что ответчик не доказал наличие у него спорных фотографических произведений в таком же, либо в большем разрешении (размере), что, по мнению суда, могло бы подтвердить появление произведений первично у ответчика или иного лица.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО4, ФИО3 как и доказательств того, что спорные фотографии были созданы иным лицом, ответчиком не представлено.

Представленное ответчиком свидетельство Копирус №022-013786 от 14.06.2022 о депонировании произведения Альбом «Пултоник» оценено судом критически, поскольку депонирование спорных фотографий не служит доказательством авторских прав ответчика, осуществлено уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не опровергает исключительные права истца на спорные произведения.

Фактически договоры подряда (исходя из их буквального толкования) представляют собой договоры авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства осуществления какой-либо фотосъемки, получения фотоматериалов и получения каких-либо исключительных прав на фотопродукцию, не нашли подтверждения в материалах дела.

Порядок оформления истцом и фотографами договоров авторского заказа, порядок оплаты услуг не имеет непосредственного отношения к установлению факта передачи истцу исключительных прав.

Договоры авторского заказа с учетом подписанных технических заданий содержат конкретные сроки передачи фотографий (и прав на них), в связи с чем, по смыслу ст. 1289 ГК РФ такие договоры нельзя признать незаключенными.

Отсутствие в договорах фотографами сроков оказания услуг не позволяет квалифицировать указанные договоры как незаключенные, поскольку в силу

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт размещения спорных фотографических произведений в сети интернет в целях продажи товаров именно ответчиком подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств (т.1 л.д. 27-120).

Согласно протоколу осмотра доказательств нотариусом был произведен осмотр интернет-сайтов: