Гражданский кодекс часть 1

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевске Кемеровской области (межрайонного), г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 089,28 руб.

у с т а н о в и л :

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), г. Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 089,28 руб.

Определением арбитражного суда от 21.09.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.11.2017 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В сроки предложенные судом от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он оспаривает требование, заявляет о пропуске срока исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено 09.11.2017 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Решение, принятое судом путем подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

13.11.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области правопреемником которого является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ( Управление).

В заявлении ФИО1 от 29.05.2003г указан счет на которой он просит перечислять пенсию с 01.06.2003 на банковский счет, открытый в открытом акционерном обществе «Сбербанк России», которое впоследствии переименовалось в публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( Банк).

ФИО1 умер 17.07.2010 (свидетельство о смерти <...> от 19.07.2010; запись акта о смерти № 3778).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации.

Пунктом 17 названного Порядка предусмотрено, что начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

Следовательно, выплата ежемесячной выплаты, должна быть прекращена с 01.08.2010 г.

Информация о смерти пенсионера была получена Управлением с опозданием, в связи с чем пенсия выплачена по 30.09.2010.

В результате образовалась переплата пенсии за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 в размере 15 089,28 руб.

Управление направило запрос в Банк о возврате денежных средств со счета получателя, на что отделение Сбербанка 7387/0096 сообщило, что денежные средства со счета умершего ФИО1 были перечислены в пользу Межрайоного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в соответствии с Постановлением от 27.09.2010г. 32/19/53718/26/2010 в счет погашения задолженности перед ОАО «ПО Водоканал».

В адрес АО «ПО Водоканал» была направлена претензия с требованием возвратить сумму в размере 15 089,28 руб. в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации.

11.09.2017 Управлением был получен ответ на претензию от 04.09.2017 № 03-7160. в котором было отказано в возврате данной суммы в связи с отсутствием оснований для возврата.

Данное обстоятельство, послужило основанием истцу для обращения в суд с данным исковым заявлением. В качестве правовых обоснований иска истцом приведены ссылки на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает в удовлетворении требования истца, с учетом следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2005 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность согласно требованию нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из представленного истцом Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска от 30.03.2011 № 327 ФИО1 являвшийся получателем трудовой пенсии по старости умер 17.07.2010 в г. Новокузнецке. О факте смерти родственники сообщили 18.01.2011 г.

Таким образом, Управление узнало о нарушении своего права в пределах срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд согласился с доводами ответчика о том, что истцом (при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением 14.09.2017 г.) пропущен срока исковой давности в части взыскания суммы в размере 15 089,28 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевске Кемеровской области (межрайонному), г. Прокопьевск отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Мраморная