Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 №1713

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2019, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сеть Связной») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 08.08.2019 №1713 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Требование мотивировано тем, что предприятие розничной торговли в случае продажи различных видов товаров, представленных в торговом зале в одной напольной корзине (ином торговом оборудовании) по одной цене, вправе использовать единый ценник. ООО «Сеть Связной» может и имеет право самостоятельно устанавливать в каждом отдельном случае (с учетом особенностей выкладки, размещения товаров в торговом зале, условий их продажи и т.д.) порядок предоставления информации о цене товаров, который позволил бы в доступной и наглядной форме обеспечить право потребителя на получение достоверных сведений о цене товара и условиях продажи. Указывать в ценнике, что данная цена за 1 ед. товара, не является обязательным. Данное решение принимает продавец самостоятельно с учетом особенностей выкладки, размещения товаров в торговом зале, условий их продажи, в данном случае ценники позволяли потребителю получить достоверные сведения о цене товара и условиях продажи. Несоблюдение единообразия ценников в салоне связи имело место быть, но в данном правонарушении вины ООО «Сеть Связной» нет, так как в связи с реорганизации АО «Связной Логистика», была произведена смена ценников на те, что используются ООО «Сеть Связной», смена всех ценников на единые была возложена на директора салона, который данную обязанность не исполнил. ООО «Сеть Связной» указывает, что не является кредитной организацией, а является только агентом, который осуществляет функции в части оформления потребительских кредитов, все условия кредитных договоров устанавливаются самостоятельно банками. Таким образом, считает утверждение административного органа о том, что информация до потребителя не была доведена, не является правомерным, так как на ценнике вся установленная законом информация была предоставлена, а условия кредита (сумма, график погашения) предоставляются Банком и указываются в условиях договора, в котором потребитель берет кредит. Также заявитель ссылается на допущенные административным органом при проведении проверки нарушения. Указывает, что осмотр в порядке статьи 28.7 КоАП РФ не проводился. Кроме того считает, что административным органом не исследованы основания для назначения наказания в виде предупреждения. Подробнее доводы общества изложены в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Считает, что постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, вина юридического лица установлена. Более подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя административного органа, суд установил следующее.

С целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей по обращению вх. от 23.04.2019 № 1207/ж-2019 на основании мотивированного представления от 09.04.2019 № 24 в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон №294-ФЗ) и распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 09 апреля 2019 г. № 1040-ВН/228-В в отношении ООО «Сеть Связной» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.05.2019, протокол об административном правонарушении от 21.06.2019, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 № 1713 в соответствии с которым ООО «Сеть Связной» привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным ООО «Сеть Связной» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Сеть Связной» проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>.

Проверка проведена в рамках полномочий, закрепленных Положением,
утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от
06.07.2012 № 699, Положением о территориальном отделе Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и
Новокузнецком районе, утвержденным приказом Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Кемеровской области от 27.11.2015 № 639. Произведен осмотр занимаемого помещения, вывески, выборочный осмотр реализуемой продукции.

ООО «Сеть Связной» осуществляет продажу товаров: мобильные телефоны, ноутбуки, зарядные устройства, карты памяти, устройства аудио и видео воспроизведения, комплектующая продукция: защитные пленки, стекла для мобильных телефонов, чехлы, сим-карты. ООО «Сеть Связной» также осуществляет предоставление потребителям бытовых услуг.

23.04.2019 на момент осмотра торговой точки ООО «Сеть Связной» по адресу: <...> установлены нарушения обязательных требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55), а именно: ценники на реализуемые товары оформлены не надлежащим способом, а именно не единообразно, не указана цена за единицу товара (произведена фотофиксация торговой точки); продавцом не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара; информация в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров. Порядок продажи отдельных видов товаров регламентирован Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

В силу абзаца 1 преамбулы Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон № 2300-1), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статей 8, 9, 10 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Из положений статьи 10 Закона № 2300-1 следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

В соответствии со статьей 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Субъект правонарушения – юридическое лицо ООО «Сеть Связной», на котором, в силу осуществления предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения требований Правил продаж отдельных видов товаров.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм законодательства, выполнение требований Закона о защите прав потребителей и Правил продажи является безусловной обязанностью продавца (исполнителя, изготовителя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В ходе проверки установлены нарушения пунктов 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьей 14.15 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Доводы Общества об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном применении вышеприведенных норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются представленным в материалы дела доказательствами.

Нарушений при проведении проверки судом не установлено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Довод заявителя о том, что осмотр в порядке статьи 28.7 КоАП РФ административным органом не проводился, отклоняется судом.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В соответствии с частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Из протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2019 (л.д. 76-79) следует, что осмотр произведен административным органом в присутствии представителя Общества, а также двух понятых.

Вместе с тем, следует отметить, что в рассматриваемом случае осмотр магазина проводился в рамках внеплановой выездной проверки в соответствии с положениями Федеральный закон N 294-ФЗ, а не в рамках административного расследования. В связи с этим к данному случаю не подлежат применению требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части фиксирования результатов осмотра (статья 27.8 КоАП РФ).

Факт проверочного мероприятия в отношении магазина Общества, а также применение фотосъемки отражены в акте проверки от 20.05.2019.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Аргументы Общества о необоснованном назначении ему административного наказания в виде административного штрафа и необходимости назначения в рассматриваемой ситуации административного наказания в виде предупреждения не принимаются судом, поскольку сведения, подтверждающие наличие в совокупности условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Так, Обществом в материалы дела не представлено доказательств, что оно является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что ООО «Сеть Связной» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ по имеющимся доказательствам не имеется.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ для юридических лиц с учетом отсутствия смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 №1713 является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина