Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романчук А.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово: в отсутствии (извещен);

ФИО2о: в отсутствии (извещен),

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее –Управление МВД России по г. Кемерово административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- предприниматель, ФИО2) по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия административного органа и предпринимателя, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (в том числе телефонограммой).

Исследовав представленные документы суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2014 по факту поступившей информации о реализации алкогольной продукции во временном торгово-остановочном павильоне (остановка общественного транспорта «Искитимский мост») расположенном по адресу: <...> с нарушением действующего законодательства, должностным лицом административного органа проведена доследственная проверка.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем осуществляется продажа алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Составлен протокол осмотра места происшествия от 22.10.2014.

В соответствии о статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –Федеральный закон №171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов деятельности, названных в указанной статье.

В нарушение указанного во временном торгово-остановочном павильоне (остановка общественного транспорта «Искитимский мост») расположенном по адресу: <...> осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции у предпринимателя не имеется. Данный торгово-остановочный павильон принадлежит предпринимателю на праве аренды в соответствии с договором аренды торгового павильона от 24.01.2013.

По факту обнаруженного нарушения дознавателем ОД ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, а также продавца ФИО5 был составлен протокол осмотра места происшествия от 22.10.2014 (далее- протокол осмотра от 22.10.2014).

Согласно протокола осмотра от 22.10.2014, в присутствии понятых изъята алкогольная продукция:

- водка «Белая Береза» емкостью 0,5 литров, с содержанием этилового спирта 40% по цене 100 рублей за одну бутылку, в количестве 14 бутылок;

-портвейн «777», объемом 1,5л, с содержанием этилового спирта 18%, по цене 120 рублей за одну бутылку, в количестве 6 бутылок;

- -портвейн «777», объемом 0,7 л., с содержанием этилового спирта 18%, по цене 80 рублей за одну бутылку, в количестве 21 бутылки.

31.10.2014 по факту, выявленному в ходе проверки, участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО6 в отношении предпринимателя Б.Р.ГБ., в его присутствии, составлен протокол №108942/2/7322 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2о к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Исследовав представленные документы суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем предлагалась к реализации алкогольная продукция, на розничную продажу которой необходима лицензия.

Такая лицензия в соответствии с нормами Федерального закона №171-ФЗ предпринимателю не может быть выдана.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Не смотря на то, что действующим законодательством не предусмотрена выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, указанное не означает невозможность привлечения предпринимателей к административной ответственности за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ исходя из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от №171-ФЗ.

Из указанных норм следует, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях (часть 1 статьи).

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2о 05.10.2011 зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 311420527800070.

22.10.2014 во временном торгово-остановочном павильоне (остановка общественного транспорта «Искитимский мост») расположенном по адресу: <...> предприниматель допустил розничную продажу одной бутылки водки «Белая береза», емкостью 0,5 литров, с содержанием этилового спирта 40% по цене 100,00 рублей

Лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует.

На основании протокола осмотра от 22.10.2014 была изъята следующая алкогольная продукция: водка «Белая Береза» емкостью 0,5 литров, с содержанием этилового спирта 40% по цене 100 рублей за одну бутылку, в количестве 14 бутылок; портвейн «777», объемом 1,5л, с содержанием этилового спирта 18%, по цене 120 рублей за одну бутылку, в количестве 6 бутылок; портвейн «777», объемом 0,7 л., с содержанием этилового спирта 18%, по цене 80 рублей за одну бутылку, в количестве 21 бутылки.

Суд приходит к выводу о доказанности факта реализации без лицензии предпринимателем алкогольной продукции, которая на момент проведения проверки находилась в помещении, принадлежащем предпринимателю и предлагалась к реализации неограниченному кругу лиц, что подтверждают также протокол осмотра от 22.10.2014, объяснения продавца ФИО5, ФИО2

Факт отсутствия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не оспаривался предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд усматривает основания для квалификации действий предпринимателя по реализации алкогольной продукции без лицензии по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии) судом установлен и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 22.10.2014, объяснения продавца ФИО5 от 22.10.2014, ФИО2 от 31.10.2014, протоколом №108942/2/7322 от 22.10.2014 об административном правонарушении.

ФИО5 пояснила, что работает продавцом в торгово-остановочном павильоне по адресу: <...>. Утром 22.10.2014 в 10 часов в павильон зашел мужчина, которому она продала бутылку водки «Береза» емкостью 0,5 л., о том, что предпринимателю нельзя продавать водку она узнала только от сотрудников полиции.

ФИО2 пояснил, что предпринимательскую деятельность ведет с 24.01.2013, торгово-остановочный павильон принадлежит ему на праве аренды. Факт продажи продавцом ФИО5 бутылки водки «Белая береза» ему известно. Лицензию на право реализации алкогольной продукции он не оформлял, алкогольную продукцию закупает у разных продавцов, о качестве продукции ему ничего не известно, сертификатов и сопроводительных документов на продаваемую и изъятую продукцию не имеет.

Указанные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.062004 №10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предприниматель при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая вину в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

Судом, при назначении наказания, принимается во внимание, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2014 по делу А27-11145/2014, вступившем в законную силу 11.09.2014, ФИО2о был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность и которые подлежат учету при назначении административного наказания ФИО2

Срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию и установленный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения не истек.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота и уничтожению подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Таким образом, в данном случае подлежит конфискации и последующему уничтожению алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2014.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Грузинской ССР, проживающего по адресу: <...> 46А-30, ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 311420527800070, дата внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 05.10.2011, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с конфискацией и последующим уничтожением алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2014, а именно:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Получатель: УФК МФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

ИНН <***>

БИК 043207001

Код ОКТМО: 32701000001

КПП 420501001

КБК 188 11 69 004 004 6000 140

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа должны быть представлены арбитражному суду.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева