Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 41 789 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца: явка не обеспечена, извещён;

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения»,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 789 руб. 69 коп. неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 28.07.2015 № 183-эа.

Правовое обоснование иска: статьи 15, 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, определения суда возвращены почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения».

Истец извещён о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, определение суда с требованием представить надлежащий расчёт штрафа и пени не представил, через канцелярию суда направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело, на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в настоящем судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по государственному контракту от 28.07.2015 № 183-эа, с учётом удержания 7 113 руб. 96 коп. обеспечительного платежа, 41 789 руб. 69 коп. ответственности, в виде штрафа и неустойки, на основании пунктов 7.2 и 7.3 контракта.

Из пояснений представителя истца в судебных заседаниях 01.01.2017, 27.02.2017 и письменных документов следует, что 28.07.2015 государственным казенным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», город Кемерово (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АКВА», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) заключен государственный контракт № 183-эа.

Права и обязанности сторон определены в части 2 договора.

Исполнитель обязался оказать комплекс услуг по обслуживанию гардероба, в виде приёма, хранения и выдачи личных вещей (верхней одежды и головных уборов) исключительно под номер свободного места хранения (на один номер принимается одежда только одного человека, принятые на хранение вещи выдаются только по предъявлению номерного жетона), других предметов (обувь, сумки и д. д.) в целлофановых пакетах.

В случае потери номерного жетона, под который сдана вещь на хранение в гардероб, оформляется двухсторонний акт представителем заказчика и гардеробщиком исполнителя в присутствии владельца вещи, её описание и приблизительная стоимость, выдача вещей, при отсутствии паспорта (или иного удостоверения личности) производится по окончании работы гардероба.

Вещи не востребованные после окончания рабочего дня, должны передаваться представителю заказчика, о чём составляется двухсторонний акт за подписью представителя заказчика и работника исполнителя с перечнем передаваемых вещей и их описанием (пункты 3.1, 3.5, 3.7, 3.8 контракта).

Период оказания услуг согласован с 01.09.2015 по 30.04.2016, понедельник-пятница с 7 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., суббота с 7 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., воскресенье – выходные дни (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Порядок приёмки оказанных услуг согласован в части 4 контракта, в виде предварительной комиссионной, с предъявлением претензий, (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4) и завершающей, в виде итогового акта (пункты 4.5, 4.6 контракта).

Цена контракта определена в размере 120 225 руб. 81 коп. (пункты 5.2, 5.6 контракта).

Ответственность исполнителя согласована в части 7 контракта:

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения исполнителем обязательств, в виде штрафа в размере 10% от цены контакта за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 7.2 контракта);

- в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных в разделе 3 контракта, в виде пени за каждый день просрочки исполнения, в размере не менее одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных (по формуле: П=(Ц-В)*С, где Ц-цена контракта, В-стоимость фактически исполненного обязательства по контракту, С-размер ставки) (пункт 7.3 контракта).

В обоснование требований истцом представлены акты: комиссионный от 30.09.2015 и итоговый от 30.09.2015 № 350 (листы дела 82-84 том 1), комиссионный от 31.10.2015 и итоговый от 31.10.2015 № 353 (листы дела 87-89 том 1), комиссионный от 30.11.2015 и итоговый от 30.11.2015 № 359 (листы дела 91-93 том 1), комиссионный от 31.12.2015 и итоговый от 31.12.2015 № 363 (листы дела 9597 том 1), комиссионный от 31.01.2016 (листы дела 99-100 том 1), комиссионный от 29.02.2016 (листы дела 102103 том 1), комиссионный от 31.03.2016 (листы дела 105-106 том 1), комиссионный от 30.04.2016 (листы дела 108-109 том 1).

Во всех итоговых актах содержится информация о выполнении работы в полном объёме, в срок и надлежащего качества.

В итоговом акте от 31.12.2015 № 363 содержится надпись о том, что работы выполнены в полном объёме, в срок и надлежащего качества.

Ниже росписи и печати исполнителя содержится рукописный текст о том, что работа выполнена с нарушение п. 3.3 контракта. Рукописный текст не заверен росписью исполнителя.

В итоговом акте от 30.09.2015 № 350 содержится информация о том, что работы выполнены качественно и в срок, а в пункте 2 комиссионного акта от 30.09.2015 указано, что услуги должны быть оказаны с 01.09.2015, фактически услуги оказаны с 10.09.2015.

Данные акты подписаны сторонами без возражений.

В комиссионных актах от 30.11.2015 и от 31.12.2015, посредством печатного текста, содержится информация о том, что работы выполнены качественно и в срок, имеется роспись и печать истца и ответчика, а также рукописный текст о нарушении исполнителем обязательств по контракту.

Рукописный текст не заверен росписью исполнителя, противоречит информации, содержащейся в итоговом акте.

Доводы истца о подтверждении обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту актами от 30.11.2015 и от 31.12.2015 не приняты судом во внимание.

Суд находит подтверждённой информации о нарушении ответчиком обязательств по контракту в сентябре 2015 года, в виде просрочки исполнения обязательства на 9 дней, поскольку в пункте 2 комиссионного акта от 30.09.2015 указано, что услуги должны быть оказаны с 01.09.2015, фактически услуги оказаны с 10.09.2015, и данный акт подписан исполнителем без возражений.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального прочтения условий контракта, стороны согласовали два вида ответственности исполнителя за разные нарушен6ия обязательств:

- в виде штрафа (пункт 7.2 контракта) в размере 10% от цены контакта за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения исполнителем обязательств (пункты 3.1, 3.5, 3.7, 3.8 контракта);

- в виде пени (пункт 7.3 контракта) за нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных в разделе 3 контракта (пункты 3.2 и 3.3 контракта).

Истцом не представлено какое-либо документальное подтверждение нарушения (неисполнения) исполнителем обязательств по предмету контракта, условий, согласованных в пунктах 3.1, 3.5, 3.7, 3.8 контракта.

Исходя из этого, истцом неосновательно предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, начисленного на основании пункта 7.2 контракта.

В дело представлен комиссионный акт от 30.09.2015, в котором зафиксировано нарушение ответчиком обязательств по контракту в сентябре 2015 года, в виде просрочки исполнения обязательства на 9 дней.

В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг в пункте 7.3 контракта сторонами согласована ответственность исполнителя, в виде пени за каждый день просрочки исполнения, в размере не менее одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных (по формуле: П=(Ц-В)*С, где Ц-цена контракта, В-стоимость фактически исполненного обязательства по контракту, С-размер ставки).

Представленный истцом расчёт неустойки не соответствует условиям и формуле, согласованным в пункте 7.3 контракта.

Истцом пени начисляется на денежную сумму цены контракта фактически исполненного обязательства, в то время, как по условия контракта, ответственность должна быть применена на денежную сумму цены услуг неисполненного обязательства.

Количество дней контракта равно 243 (указано истцом в расчёте), стоимость одного дня равна 494 руб. 75 коп, из которых 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25% - предложено истцом в расчёте) составляет 0,14 руб.

С 01.09.2015 по 09.09.2015 оплачиваемых 8 дней и один день выходной (воскресенье).

Один день (01.09.2015) просрочен на 8 дней, один день (02.09.2015) на 7 дней, и далее, по нисходящей количества дней просрочки, до 10.09.2015.

Всего за 8 дней просрочки обязательства правомерно начислена сумма пени в размере 4 руб. 94 коп.

Исходя из информации, содержащейся в платёжном поручении от 26.01.2016 № 436316, истцом произведено удержание с ответчика 7 113 руб. 96 коп. обеспечительного платежа в счёт штрафа и неустойки за нарушение обязательств по контракту, что подтверждено истцом в тексте искового заявления и расчётах..

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку денежная сумма, удержанная истцом с ответчика, в виде обеспечительного платежа (7 113 руб. 96 коп.), в счёт штрафа и неустойки за нарушение обязательств по контракту превышает сумму доказанного размера пени (4 руб. 94 коп.), у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Истец, исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов