Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Беловского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительства (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс;

о признании недействительным предписания № А/2154-8 от 01.08.2019

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Беловского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № А/2154-8 от 01.08.2019.

Заявитель требования мотивирует тем, что изображенная стрелка на конструкции информирует граждан, в каком направлении находится улица Пушкина. Полагает, что спорная конструкция расположена так, что не мешает движению участникам дорожного движения. Указывает, что плакат с изображением памятника не является рекламой, поскольку не содержит индивидуализации конкретных товаров.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что информация на плакате содержит указание на объект рекламирования (название товара, его местонахождение), в связи с чем конструкция является рекламой. Также обращает внимание, что на спорной конструкции указано не просто улица Пушкина, а адрес (ул. Пушкина, 284) по которому заявитель осуществляет деятельность по изготовлению памятников. Установленная заявителем рекламная конструкция не соответствует ГОСТу в соответствии, с которым размещаются дорожные указатели.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечил, ходатайств не представил.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав возражения заинтересованного лица, суд установил.

В период с 19.07.2019 по 26.07.2019 главным специалистом Управления архитектуры и градостроительства, в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), с целью выявления фактов установки и эксплуатации рекламных конструкций в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), на основании задания заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства от 18.07.2019 № А/2003-8 проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы на территории Беловского городского округа, без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых установлено, что по ул. Пушкина, 377 индивидуальным предпринимателем ФИО1 установлена рекламная конструкция в виде металлического щита на двух опорах, заглубленных в землю, с размещением на металлическом щите рекламной информации.

22.07.2019 составлен Акт о проведении контроля, заместителю начальника Управления архитектуры и градостроительства в письменной форме направлено мотивированное представление о выявленных нарушениях.

По результатам рассмотрения указанных документов заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, что подтверждается распоряжением от 22.07.2019 № А/2044-8, в срок с 23.07.2019- 02.08.2019.

В ходе проверочных мероприятий у ИП ФИО1 выявлено отсутствие разрешительной документации на рекламную конструкцию в нарушение обязательных требований, установленных постановлением Администрации Беловского городского округа от 24.05.2012 № 125-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования Беловский городской округ «город Белово», а также схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Беловский городской округ», утвержденной постановлением Администрации Беловского городского округа от 03.09.2014 № 250-п. Данный факт оформлен Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.08.2019 №2, в соответствии со статьёй 16 Закона № 294-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ индивидуальному предпринимателю ФИО1 01.08.2019 выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции, в рамках ст. 19 Закона о рекламе.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на Управление, а факт нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов – на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ («О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе Законом Кемеровской области - Кузбасса от 15.08.2019 N 82-03 «О внесении изменений в Закон Кемеровской области 2Об административных правонарушениях в Кемеровской области» определено, что под информационной конструкцией понимается элемент благоустройства, который выполняет функцию информирования населения муниципального образования.

Конструкция, установленная заявителем, размещена на обочине проезжей части дороги, путем установления баннера с информацией об изготовлении памятников и указанием адреса о местонахождении организации их изготавливающей.

При этом она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, размещенная заявителем, содержит указание на объект рекламирования (название товара, его местонахождение), которое позволяет выделить его, среди множества однородных организаций, занимающихся изготовлением памятников, и способствует продвижению товара истца на рынке.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что установленная заявителем конструкция представляет собой рекламу.

В заявлении ИП ФИО1 ссылается на то, что установленная им конструкция содержит указание, что в данном направлении находится ул. Пушкина и установлена в связи с отсутствием дорожного знака для ориентации граждан на местности.

Судом указанный довод признается необоснованным, поскольку на спорной конструкции указан адрес (ул. Пушкина, 284), где ИП ФИО1 осуществляет деятельность по изготовлению памятников.

Размещение дорожных указателей, они же знаки маршрутного ориентирования (информационные щиты, указатели, таблички, схемы - предназначены для информирования участников дорожного движения о местонахождении объектов и маршрутов движения) осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004, согласно которого знаки маршрутного ориентирования представляют собой щитовой носитель информации, на который нанесена цветная аппликация из светоотражающей и транслюцентной пленок. Установленная ИП ФИО1 рекламная конструкция не соответствует указанному ГОСТу.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» определено, что основополагающим при решении вопроса об отнесении информации, размещенной на дорожном знаке, к рекламе, является наличие или отсутствие официального согласовании либо разрешения на размещение информации о компании на дорожном знаке органами ГИБДД (пункт 12 Постановления N 58).

В силу пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие согласование установки знака маршрутного ориентирования с органами ГИБДД.

Таким образом, поскольку размещенный заявителем объект обладает признаками рекламной конструкции, установка указанных объектов в силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления и включения в схему размещения рекламных конструкций.

На основании изложенного, оспариваемое предписание № А/2154-8 от 01.08.2019 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Принятые, по настоящему делу, обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания № А/2154-8 от 01.08.2019, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2019 по делу №А27-21247/2019 в виде приостановления действия предписания № А/2154-8 от 01.08.2019 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина