Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акрукс-М», город Калтан, Кемеровская область

к ФИО1, город Калтан, Кемеровская область

о взыскании 338 353 руб. убытков (с учетом уточнений)

при участии:

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акрукс-М», г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Акрукс-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, г. Калтан (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 876 448 руб. 38 коп., в том числе:

-1 017 719 руб. 13 коп. необоснованных выплат в виде премиальной части, персональных доплат и надбавок генеральному директору и персоналу,

-465 351 руб. 90 коп. умышленно сформированной задолженности по налогам и сборам;

-100 000 руб. умышленно сформированного долга по электроэнергии;

-293 377 руб. 35 коп., взысканных решением Калтанского районного суда по делу № 2-515/2012 от 28.12.2012.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Акрукс-М», злоупотреблял служебным положением, причинил Обществу убытки, основаны на положениях статей 40, 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.03.2013 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2013, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 18.04.2013.

Определением от 18.04.2013 судебное разбирательство отложено на 13.05.2013.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ООО «Акрукс-М» поступили письменные уточнения размера исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика 338 353 руб. убытков, образовавшихся в результате незаконных выплат премиальной части заработной платы.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения по иску, в которых ФИО1 иск не признал, указав, что приложенные к иску документы не получал, дал объяснения по обстоятельствам, изложенным в основании иска.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Акрукс-М» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области 27.05.20011 за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1 л.д.43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.09.2012 единственным участником Общества является ФИО2, директором ФИО3 (т.1 л.д.45-47).

28 июня 2011 года решением единственного участника ООО «Акрукс-М» на должность генерального директора назначен ФИО1 (т.1 л.д.60).

Приказом ООО «Акрукс-М» от 12.09.2012 прекращено действие трудового договора от 06.06.2011 № 2, ФИО1 уволен с 12.09.2012 по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (т.1 л.д.58).

Ссылаясь, что в период исполнения обязанностей директора ООО «Акрукс-М» ФИО1 причинены Обществу убытки, связанные с незаконной выплатой премиальной части заработной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Руководитель не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал, исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных элементов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

Пунктом 9.1 устава ООО «Акрукс-М», утвержденного решением единственного участника Общества от 19.05.2011 № 1, предусмотрено, что к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников.

Без согласования с общим собранием участников Общества директор Общества осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пункт 9.4).

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано следующее понятие заработной платы - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно представленным в материалы дела трудовым договорам (т.2 л.д. 1-21):

-от 06.06.2011 ФИО4 принята на должность главного бухгалтера с окладом 13 300 руб., районный коэффициент 3 990 руб.;

-от 06.06.2011 № 4 ФИО5 – на должность аппаратчика воздухоразделителя 5 разряда с окладом 7500 руб. ежемесячно;

-от 06.06.2011 № 6 ФИО6 – на должность аппаратчика воздухоразделителя 5 разряда с окладом 7 550 руб. ежемесячно;

-11.10.2011 № 13 ФИО7 принята на должность наполнителя баллонов 5 разряда с окладом 5 230 руб. ежемесячно;

-от 06.06.2011 № 8 ФИО8 принята на должность наполнителя баллонов 5 разряда с окладом 5 230 руб. ежемесячно;

-от 29.08.2011 № 11 ФИО9 принята на должность наполнителя баллонов 5 разряда с окладом 5 230 руб. ежемесячно;

-от 06.06.2011 № 7 ФИО10 принят на должность слесаря по ремонту оборудования 5 разряда с окладом 7 550 руб. ежемесячно;

-от 06.06.2011 № 3 ФИО11 принята на должность наполнителя баллонов 5 разряда с окладом 5 230 руб. ежемесячно;

-от 06.06.2011 № 5 ФИО12 принята на должность аппаратчика воздухоразделителя 5 разряда с окладом 7 550 руб. ежемесячно;

-от 05.10.2011 № 12 ФИО13 принят на должность аппаратчика воздухоразделителя 5 разряда с окладом 7 550 руб. ежемесячно.

Приказом ООО «Акрукс-М» от 03.06.2011 № 100 (т.2 л.д. 33-35) утверждено штатное расписание руководству и работникам кислородной станции, которым установлены следующие оклады по штатному расписанию (с учетом районного коэффициента): директор – 23 400 руб., зам. директора – 15 444 руб., главный бухгалтер – 12 649 руб., аппаратчик воздухоразделения 5 разряда – 9815 руб., слесарь 5 разряда – 7 550 руб., наполнитель баллонов 5 разряда - 6799 руб.

Положением об оплате труда сотрудников ООО «Акрукс-М», утвержденным директором ООО «Акрукс-М» 03.06.2011, предусмотрено, что работникам Общества выплачивается должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работников за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности или квалификации за единицу времени (месяц). Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием работодателя. В месячную тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты, надбавки, премии и бонусы, иные компенсационные и социальные выплаты. Размер месячной тарифной ставки (оклада) изменяется в случае изменений в штатное расписание (пункты 3.1-3.3).

Положением о премировании сотрудников ООО «АКРУКС-М» предусматривается возможность начислений стимулирующего характера - премий (бонусов) за производственные результаты, а именно: при условии выпуска свыше 1000 баллонов в месяц. Работодатель производит начисление премии работнику в размере 5 % от оклада за каждые 100 баллонов. Оформляется приказом по предприятию в соответствии с положением о премировании и положением об оплате труда (пункт 4.1).

Аналогичные условия для выплаты премий содержатся в трудовых договорах с работниками, копии которых имеются в материалах дела.

Премии (бонусы) выплачиваются на основании приказа директора Общества. Без оформления приказа по предприятию, выплата премии не производится (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.1 соглашения предусмотрено, что в Обществе устанавливаются следующие виды доплат, предусмотренные законодательством Российской Федерации:

-при совмещении профессий (должностей) или исполнением обязанностей временно отсутствующего работника;

-за сверхурочную работу, за работу в выходные дни.

Расчет незаконно выплаченной премиальной части заработной платы произведен истцом как разница между фактически выплаченными работникам суммами, указанными в платежных ведомостях (унифицированная форма Т-53), и должностными окладами, утвержденными в штатном расписании.

Проверив расчет истца, соотнеся его данные с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд отмечает, что в расчете за июль и август 2011 года учтена переплата ФИО14, однако в материалы дела трудовой договор с указанным лицом не представлен, иные документы, подтверждающие ее должностное положение, отсутствуют, что не позволяет определить размер ее должностного оклада.

Также в материалы дела представлены ведомости начисления за 2012 год (помесячно), заверенные директором ООО «Акрукс-М» ФИО3, из содержания которых следует, что работникам производилось начисление доплат за работу в ночные часы, в выходные, праздничные дни, за выслугу лет, премии (% в месяц различный), районный коэффициент (т.1 л.д. 16-22).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что составление расчета без учета законных доплат, а также премий, правомерность начисления которых признана лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа на момент подачи иска, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации табель учета рабочего времени, журнал выпуска продукции за спорный период истцом не представлены, что не позволяет проверить расчет на правомерность доплат за работу в выходные, праздничные дни, за сверхурочную работу и других выплат, а также премий (бонусов) за производственные результаты в соответствии с пунктом 4.1 Положения об оплате труда.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце, поскольку ответчик ограничен в средствах доказывания ввиду прекращения его полномочий как директора ООО «Акрукс-М».

Кроме того, статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации допускает в определенных случаях удержание (взыскание) заработной платы, излишне выплаченной работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу, что о недоказанности убытков, причиненных ООО «Акрукс-М» действиями ФИО1 в виде необоснованный выплаты работникам доплат, не предусмотренных трудовым законодательством, и премий за достижение производственных результатов в отсутствие соответствующих условий. Каких-либо злоупотреблений со стороны единоличного исполнительного органа суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика совокупности элементов, подтверждающих наличие оснований для применения мер ответственности в виде взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах основании для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина (при подаче иска представлялась отсрочка в ее уплате) относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрукс-М», г. Калтан государственную пошлину в размере 9 767 руб. 06 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева