Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Мысковский завод металлоконструкций», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1114214001175, ИНН 4214033057)

о взыскании 199000 руб. долга, 207159 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 11 февраля 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», город Кемерово (ООО «ТД Мир Сварки», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мысковский завод металлоконструкций», город Новокузнецк Кемеровской области (ООО «МЗМК», ответчик) о взыскании 199000 руб. долга, 207159 руб. неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору №11/010312 от 1 марта 2012 года.

Определением суда от 12 февраля 2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Истцу предложено представить подлинные документы в обоснование заявленных требований, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 6 марта 2015 года. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 31 марта 2015 года.

Из положений статьи 123 АПК РФ, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года №62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемого искового заявления в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения сторонами, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении 19 февраля 2015 года истцом (№65097182309066) определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства дважды направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договоре поставки №11/010312 от 1 марта 2012 года. Определение ответчиком не получено и возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 ода №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

6 марта 2015 года от истца в арбитражный суд поступили оригиналы документов в обоснование заявленных требований: претензия №98 от 11 августа 2014 года, почтовая квитанция от 12 августа 2014 года, договор поставки №11/010312 от 1 марта 2012 года с протоколом разногласий от 12 марта 2012 года, подписанный ООО «ТД Мир Сварки» акт сверки взаимных расчетов за период по состоянию на 16 декабря 2014 года, счет-фактура №Н420 от 16 марта 2012 года, товарная накладная № Н420 от 16 марта 2012 года, доверенность №41 от 15 марта 2012 года, счет-фактура №Н419 от 16 марта 2012 года, товарная накладная № Н419 от 16 марта 2012 года, доверенность №40 от 15 марта 2012 года, счет №589 от 15 марта 2012 года, счет №511 от 6 марта 2012 года, договор на оказание юридических услуг от 29 декабря 2014 года, расходный кассовый ордер №70 от 29 декабря 2014 года.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТД Мир сварки» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1 марта 2012 года между ООО «ТД Мир сварки» (продавец) и ООО «МЗМК» (покупатель) заключен договор поставки №11/010312, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя оборудование и материалы (продукция), в согласованном сторонами ассортименте и количестве, а покупатель – принимать эту продукцию и оплачивать ее на условиях настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, отгрузка продукции производится на условиях 100% оплаты. В случае превышения суммы предварительной оплаты над суммой фактически поставленной продукции, сумма превышения считается авансом в счет будущих поставок, на который продавец обязан выставить счет-фактуру, если она не будет письменно востребована покупателем к возврату в срок, согласованный сторонами (пункт 4.3. договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 10.1. с момента его подписания до 31 декабря 2012 года; если за 30 дней до истечения срока ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар общей стоимостью 255280 руб., что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными №Н420 от 16 марта 2012 года, №Н419 от 16 марта 2012 года. Полномочия лиц, получивших товар, подтверждены выданными ООО «МЗМК» доверенностями №41 от 15 марта 2012 года, №40 от 15 марта 2012 года.

Оплата продукции произведена ответчиком частично в сумме 56280 руб. на основании платежного поручения №124 от 15 марта 2012 года. Задолженность с учетом частичной оплаты составляет 199000 руб. Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств её погашения не представил.

В пункте 8.1. договора сторонами согласовано, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента получения претензии.

12 августа 2014 года истцом направлена ответчику претензия №98 от 11 августа 2014 года с требованием об оплате задолженности в сумме 199000 руб. и указанием на наличие пени. Следовательно, истцом соблюден предусмотренный в пункте 8.1. договора досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчиком, документы, подтверждающие оплату за поставленный товар в полном размере, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» о взыскании долга в размере 199000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора поставки №11/010312 от 1 марта 2012 года в редакции протокола разногласий от 12 марта 2012 года предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договором поставки №11/010312 от 1 марта 2012 года установлена предварительная оплата товара.

Истец в связи с неполной оплатой товара по товарной накладной №Н420 от 16 марта 2012 года произвел расчет размера пени за период с 16 марта 2012 года по 6 февраля 2015 года в сумме 207159 руб. за 1041 день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора поставки №№11/010312 от 1 марта 2012 года и обстоятельствам дела.

Количество дней просрочки с 16 марта 2012 года по 6 февраля 2015 года фактически составляет 1058. Поскольку АПК РФ не предоставляет суду право выходить за пределы заявленных требований, суд принимает расчет пени в размере 207159 руб. за период с 16 марта 2012 года по 6 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах требование ООО «ТД Мир Сварки»о взыскании с ООО «МЗМК» пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 207159 руб.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. Истцом уплачено 11123 руб. государственной пошлины по платежному поручению №147 от 6 февраля 2015 года.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11123 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг от 29 декабря 2014 и расходный кассовый ордер №70 от 29 декабря 2014 на сумму 20000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание юридических услуг от 29 декабря 2014 исполнитель (гражданка Штаб Н.Е.) обязалась по поручению заказчика (ООО «ТД Мир Сварки») оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «МЗМК», а заказчик обязался обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязался:

- осуществить правовое консультирование заказчика в устной или письменной форме по перспективе взыскания задолженности с ООО «МЗМК»;

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету поручения;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным договорам правовым вопросам;

- составить и подать исковое заявление в арбитражный суд о принудительном взыскании суммы задолженности;

- произвести расчет суммы неустойки;

- подготавливаться к судебному заседанию;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде;

- по мере необходимости составлять апелляционные, кассационные жалобы возражения, жалобы, связанные с изучением и анализом документов, а также совершать иные действия в интересах заказчика.

Оплата услуг исполнителя установлена в пункте 4.1. договора на оказание юридических услуг от 29 декабря 2014 в размере 20000 руб.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено расходным кассовым ордером №64 от 29 декабря 2014 на сумму 20000 руб.

При определении судебных расходов суд учитывает изучение представителем истца документов по делу и консультирование заказчика по правовым вопросам в связи с настоящим спором, составление представителем истца искового заявления и подачу его в арбитражный суд, представление в арбитражный суд оригиналов документов, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11 марта 2013 года № 3/1 «О минимальных ставках вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской помощи»).

Расчет суммы неустойки был произведен представителем истца при составлении искового заявления, в котором в силу пункта 7 части 1 статьи 125 АПК РФ должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы.

Услуги по подготовке к судебному заседанию, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках настоящего дела оказаны не были, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания. Следовательно, на ответчика не могут быть отнесены расходы на оплату участия представителя истца в судебном заседании.

Услуги по составлению апелляционной и кассационной жалобы также представителем истца на данной стадии процесса не оказаны.

При указанных обстоятельствах, учитывая невысокую сложность дела, сформированную судебную практику по договорам поставки, небольшой объем доказательств по делу, суд удовлетворяет ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку часть 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковое заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму –

199000 руб. долга, 207159 руб. пени, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11123 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 427282 руб., с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существующей в момент исполнения решения или его части.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 167 - 170, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», город Кемерово.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мысковский завод металлоконструкций», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1114214001175, ИНН 4214033057) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», город Кемерово (ОГРН 1114205021040, ИНН 4205221833) 199000 руб. долга, 207159 руб. пени, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11123 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 427282 руб., а также проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существующей в момент исполнения решения или его части, на всю взысканную сумму – 427282 руб., с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Выдать исполнительный лист.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», город Кемерово в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.А. Васильева