Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании
задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,
с ФИО4 как собственника помещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.04.2023 АО «Кемеровская генерация» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с установлением судом факта смерти должника – ФИО4 и снятия ее с регистрационного учета 17.05.2004 (том 1 л.д. 6).

АО «Кемеровская генерация» обратилось в Центральный районный суд
г. Кемерово с заявлением о взыскании с наследственного имущества ФИО4 задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.09.2023
к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации города Кемерово
(далее – администрация, ответчик).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества г. Кемерово, надлежащим ответчиком
по настоящему делу является администрация, в связи с чем гражданское дело передано
по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области (определением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.10.2023.

Определением от 17.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области принят
к рассмотрению иск АО «Кемеровская генерация» к администрации о взыскании
4 738 руб. 72 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию, горячую воду в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
, и 140 руб. 24 коп. неустойки; предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2023.Спор рассмотрен арбитражным судом
в судебном заседании 01.02.2024, в котором был объявлен перерыв до 08.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 998 руб. 26 коп.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорное помещение нельзя признать незаселенным, поскольку по информации комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово в указанном жилом помещении зарегистрирован
и проживает ФИО5 (сын ФИО4).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области утверждены соответствующие тарифы.

В период с 01.08.2022 по 31.03.2023 истцом осуществлялась подача коммунального ресурса в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:
<...>.

Указанное жилое помещение согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Кемерово включено в состав казны муниципального образования «город Кемерово» на основании решения комитета управления муниципальным имуществом
г. Кемерово от 17.02.2000 № 364 (том 1 л.д. 45).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД) от 01.06.2022 собственниками МКД по адресу:
<...>, принято решение о заключении прямых договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией
(том 1 л.д. 5).

Поскольку за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность
за поставленные на указанный объект тепловую энергию и горячую воду в размере
4 738 руб. 72 коп. (согласно представленному в материалы дела расчету), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя
из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее
на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения
по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения -
с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные
ими лица.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в случае, если принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение не заселено по договору найма,
то обязанность по оплате коммунальных платежей несут соответственно органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не опровергалось ответчиком в судебном заседании, что жилое помещение по адресу: <...>
, входит в состав казны муниципального образования «город Кемерово».

В период с 12.03.1985 по 17.05.2004 в названном жилом помещении была зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; снята с учета 17.05.2004
в связи со смертью.

С 20.01.1988 по указанному адресу был зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно сведениям, представленным управлением записи актов гражданского состояния Кузбасса, умер 10.05.2017 (том 1 л.д. 94).

Доказательств проживания иных лиц в спорный период в указанном жилом помещении администрацией в материалы дела не представлено.

Факт того, что спорное жилое помещение являлось незаселенным, также подтверждается актом от 12.10.2023, из которого следует, что главным специалистом комитета по жилищным вопросам ФИО6 получены объяснения вахтера общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭУ-21»
о том, что в спорном помещении несколько лет никто не проживает, дверь заколочена управляющей компанией, доступа в жилое помещение нет (том 1 л.д. 103).

Таким образом, в спорный период именно администрация обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных
на его объекты коммунальных ресурсов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать
в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного
в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила
о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных
с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки коммунального ресурса в жилое помещение в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспорен.

Расчет количества тепловой энергии администрацией не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 4 738 руб. 72 коп. долга
за тепловую энергию и горячую воду, поставленную с 01.08.2022 по 31.03.2023 в жилое помещение по адресу: <...>, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 998 руб. 26 коп. за период
с 13.09.2022 по13.12.2023.

Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан непротиворечащим закону.

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению
в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд общей юрисдикции была уплачена государственная пошлина в сумме 450 руб. В связи с тем, что иск по существу рассмотрен арбитражным судом, надлежащий размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 2 000 руб., согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты государственной пошлины
в доход федерального бюджета освобожден, взысканию с ответчика подлежат лишь судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кемерово (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН <***>) 4 378 руб. 72 коп. долга, 998 руб. 26 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия
в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина