Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – «ООО «Алтай-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройсервис» (далее – «ЗАО «Стройсервис») 225577 руб. 20 коп. суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «ОС», поступившего во исполнение договора поставки №860 от 19.12.2007 по железнодорожной накладной №ЭУ 166613.

Определением суда от 12.04.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27- 21539/2015.

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21539/2015 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением от 11.05.2016 производство по делу было возобновлено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 26.05.2016.

ОАО «Алтай-Кокс» в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором №860 от 19.12.2007 (далее – «Договор») ЗАО «Стройсервис» (поставщик) обязалось осуществлять поставку угольного концентрата в адрес ОАО «Алтай-Кокс» (покупатель).

В пункте 3.2 договора стороны определили, что приемка товара по качеству производится покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года №П-7, в одностороннем порядке.

В дополнительном соглашении от 07.10.2014 (далее – «Дополнительное соглашение») к договору стороны согласовали качественные характеристики угольного концентрата на период октябрь-ноябрь-декабрь 2014 года , январь 2015 года.

ЗАО «Стройсервис» обязательство по поставке угольного концентрата выполнило ненадлежащим образом, поскольку при приемке товара, поступившего 07.10.2014 в адрес ОАО «Алтай-Кокс» по железнодорожной накладной №ЭУ 166613, было выявлено несоответствие товара качественным показателям, указанным в удостоверении качества №590 от 06.10.2014 и установленным сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Согласно проведенным лабораторным исследованиям, содержание влаги в угольном концентрате вышеуказанной партии товара составило 10,2%, что превышает на 0,7% показатель влаги (9,5%), установленный в дополнительном соглашении:

10,2% - 9,5% = 0,7 %.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.3 договора несоответствие качества поставленного товара подтверждается актами приемки по качеству и другими обосновывающими требования документами.

Факт приемки угольного концентрата несоответствующего качества, как того требует абзац третий пункта 3.3 договора, подтверждается актом приемки №47 от 10.10.2014, актом отбора проб №47 от 10.10.2014, а также протоколом о результатах испытаний №47 от 10.10.2014.

Правом на участие в приемке товара у покупателя, предусмотренным абзацем 4 пункта 3.2 договора, ЗАО «Стройсервис», не воспользовалось.

Стоимость соразмерного уменьшения стоимости товара по расчетам истца с учетом НДС составляет 225577,20 руб., а именно:

16112656,92 руб. - 15887079,72 руб. = 225 577,20 руб.

В целях урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия №54/П-356-11865 от 05.11.2014, в удовлетворении которой он отказал, что подтверждается письмом №439019 от 26.11.2014.

В связи с чем, ОАО «Алтай-Кокс» просит произвести соразмерное уменьшение стоимости товара в судебном порядке.

ЗАО «Стройсервис» в отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных ОАО «Алтай-Кокс» требований, указывают на следующее.

Во-первых, ЗАО «Стройсервис» отмечает, что протокол о результатах испытаний угольного концентрата №47 не содержит необходимые существенные сведения, предусмотренные ГОСТ Р 52911-2008 (ИСО 589:2003. ИСО 5068-1:2007) «Топливо твердое минеральное. Методы определения общей влаги», а именно: отсутствует идентификация образца отобранной для исследования в соответствии с ГОСТом пробы.

Во-вторых, ответчик ссылается на то, что лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

В нарушение требований названных пунктов Инструкции П-7, акт приемки угольного концентрата по качеству № 47 от 10.10.2014 подписан липами, которые не участвовали в отборе образцов проб, а значит, удостоверили своей подписью те факты, которые не были установлены с их участием.

В-третьих, ЗАО «Стройсервис» обращает внимание суда на то, что в соответствии с пунктом 23 Инструкции П-7 представителю, уполномоченному для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия.

Удостоверение выдается да право участия конкретной партии продукции.
ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты.
Методы отбора и подготовки проб для лабораторных исследований» дает понятие партии товара – количество топлива, произведенное и отгруженное потребителям за определенный
промежуток времени (сутки, смену и т.д.), среднее количество которого характеризуется одной
объединенной пробой.

Поскольку удостоверение было выдано в рабочий день данное условие обязательно.

Однако в нарушение Инструкции П-7 в указанном удостоверении не указана конкретная партия (вес, номер накладной) товара и марка угольного концентрата.

В-четвертых, ответчик исходит из того, что качественные характеристики товара, поступившего в адрес ОАО «Алтай-Кокс», определены сторонами в дополнительном соглашении б/н от 07.10.2014 к дополнительному соглашению №44-2015 от 09.07.2014, а именно, указано, что влага = 9.5%.

Следовательно, полученный результат анализа, при приемке товара у Покупателя, должен находиться в интервале от 8,55% до 10,45%. Поскольку Истец утверждает, что по результатам приемки Товара у Покупателя показатель влаги составил 10,2%, то данный показатель находится в пределах погрешности, что соответствует договорным условиям. В связи с чем, ЗАО «Стройсервис» считает, что истцом неверно (не в соответствии с вышеуказанными условиями Договора) произведен расчет суммы соразмерного уменьшения стоимости товара.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в пункте 7 №47 об отборе образцов (проб) от 10.10.2014 указано, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных исследований» в количестве 56 точечных проб. Однако отобранное истцом слишком большое количество точечных проб противоречит пункту 4 раздела 1, пункту 3.1.3 раздела 3 указанного ГОСТа.

Нарушение требований отбора точечных проб искажает данные о качестве, согласно параграфу 2 ГОСТ 27379-87 «Методы определения погрешности отбора и подготовки проб».

Помимо изложенного ЗАО «Стройсервис» считает неверным расчет соразмерного уменьшения стоимости Товара, произведенный ОАО «Алтай-Кокс».

Верный расчет соразмерного уменьшения стоимости товара, по мнению ЗАО «Стройсервис», будет следующим:

10,2% - (9,0% х 10%) = 0,3%, где:

10,2% - показатель влаги по протоколу результатов испытаний №47;

9,0% - показатель влаги по удостоверению качества производителя товара;

10% - погрешность по ГОСТу 10742-71;

0,3% - ноль целых три десятых процента превышения показателя качества по влаге, указанного в удостоверении качества производителя товара.

2395,00 руб. - (0,3% х 2,0%) = 2380,63 руб., где:

2395,00 руб. - стоимость одной тонны угольного концентрата марки «ОС» без учета НДС;

0,3% - ноль целых три десятых процента превышения показателя качества по влаге, указанного в удостоверении качества производителя товара;

2,0% - процент снижения при превышении качественных показателей влаги по договору;

2380,63 руб. - стоимость одной тонны угольного концентрата марки «ОС» без учета НДС, после пересчета с учетом превышения на 0,3% по влаге.

2,395,00 руб. х 4652,40 тн. х 18% НДС = 13148147,64 руб.;

2380,63 руб. х 4 652,40 та. х 18% НДС = 13069258,76 руб.;

13148147,64 руб. - 13069258,76 руб. = 78 888.88 руб.

На основании изложенного ЗАО «Стройсервис» просит суд отказать ОАО «Алтай-Кокс» в удовлетворении заявленных требований.

Подробнее доводы ЗАО «Стройсервис» изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия – наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии с частью первой статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475ГК РФ. Одним из таких требований является требование соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено право покупателя требовать от поставщика перерасчета стоимости поставленного товара, по влаге - за каждый процент превышения предельной массовой доли влаги, цена партии товара, указанной в счете-фактуре снижается на 2,0%.

В дополнительном соглашении от 07.10.2014 к договору стороны согласовали качественные характеристики угольного концентрата на период октябрь-ноябрь-декабрь 2014 года, январь 2015 года.

К оплате указанной партии угольного концентрата ЗАО «Стройсервис» предъявило счет-фактуру № СТР000011494 от 06.10.2014 на сумму 16112 656,92 руб. с учетом НДС.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что поставленный товар не отвечал указанным в договоре качественным характеристикам.

Согласно представленного истцом расчета стоимости товара с качественной характеристикой влаги, не соответствующей условиям договора, стоимость 1 тонны угольного концентрата с содержанием влаги 10,2 % составляет 2864,56 руб. без НДС, исходя из следующего:

2935,00 руб. - (0,7 х 2,0)% = 2893,91 руб.

Соответственно, общая стоимость угольного концентрата указанной партии с содержанием влаги 10,2% составляет:

4652,40 тн х 2893,91 руб. х 1Д8 = 15887079,72 руб. с учетом НДС, где:

- 4652,40 тн - общее количество товара;

- 2893,91 руб. - стоимость 1 тн продукции фактического качества.

Следовательно, стоимость соразмерного уменьшения стоимости товара составляет 225577,20 руб. с учетом НДС, исходя из следующего:

16112656,92 руб. - 15887079,72 руб. = 225577,20 руб.

Приведенные в отзыве и поддержанные представителем ответчика возражения по применению базовой погрешности опробования отклоняются судом как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний» (далее ГОСТ 10742-71).

Так, для применения базовой погрешности опробования, предусмотренной пунктом 1.3 ГОСТ 10742-71 как следует, даже из самого наименования указанного понятия, необходимо исходное, базовое значение, его интервал, в пределах которого должен находится полученный результат по зольности или влаги (как в рассматриваемом случае).

При этом понятие базовая погрешность опробования должна применяться не к нормативному показателю влаги, то есть не к показателю по договору, как об этом указывает ответчик, а к фактическому показателю, указанному в удостоверении производителя.

По результату приемки у покупателя показатель влаги угольного концентрата составил 10,2%, что находится за пределами интервала, максимального значения (9,9% = 9,0% + 10%) базовой погрешности опробования для показателя влаги со значением 9,08%, указанного в сертификате качества №590 от 06.10.2014 и превышает на 0,7% показатель влаги, указанный в дополнительном соглашении от 07,10.2014 (9,5%).

Базовая погрешность опробования не может применяться к показателю влаги (равно как, и любому другому показателю), указанному в договоре, так как этот показатель сторонами не определялся и не мог определяться, этот показатель такой, какой стороны его согласовали в договоре.

В то время как, показатель влаги в размере 9,08%, указанный в сертификате качества №590 от 06.10.2014 (как сопроводительном документе ответчика), фактически определялся при отгрузке угольного концентрата в адрес истца (покупателя).

При этом, ответчик, приняв на себя обязательство по поставке угольного концентрата с показателями качества, согласованными в договоре, несет также и ответственность за те конкретные показатели качества, указанные в сертификате качества и относящиеся к конкретной партии угольного концентрата.

Применение базовой погрешности к показателю, указанному в договоре (то есть к 9,5% + 10%), исключает ответственность продавца за качественные характеристики, относящиеся к конкретной партии, поставленного им угольного концентрата.

При этом суд принимает во внимание, что показатели качества по договору, сторонами не определялись, а согласовывались, и в каждом конкретном случае при определении, анализе, проверке показателей качества каждой партии товара, необходимо определить соответствие или несоответствие тех или иных показателей качества, относящихся к конкретной партии угольного концентрата.

Именно для этой цели пунктом 1.3 ГОСТ 10742-71 и была установлена базовая погрешность опробования, которая должна применяться к показателю влаги, указанному в сертификате качества (в рассматриваемом случае в сертификате №590 от 06.10.2014), так как указанные в нем показатели качества при отгрузке товара истцу (покупателю) определялись фактически и ответчик (поставщик) несет ответственность за указанные показатели качества

Правомерность позиции ОАО «Алтай-Кокс» по поводу применения базовой погрешности опробования именно в таком порядке (к показателю, указанному в удостоверении (сертификате) качества), подтверждается многочисленной судебной практикой, сложившейся между истцом и ответчиком, решением по делу №А27-2957/2015, решением по делу №А27-21539/2015, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому же делу (№А27-21539/2015).

При этом в постановлении апелляционной инстанции применительно к применению базовой погрешности опробования при оценке сходных обстоятельств отражено, что базовая погрешность опробования при определении массовой доли общей влаги должна определяться к фактическому показателю, указанному в удостоверении производителя.

Для применения базовой погрешности опробования, как следует из наименования указанного понятия, необходимо исходное, базовое значение, его интервал, в пределах которого должен находиться полученный результат по показателю влаги.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика и признает верным расчет истца применительно к размеру уменьшения стоимости некачественного товара.

В отношении иных доводов ответчика суд отмечает следующее.

Позиция ответчика о том, что в протоколе испытаний №47 от 10.10.2014 отсутствует идентификация пробы, не соответствует имеющимся в деле материалам.

Акт отбора проб №47 от 10.10.2014 г., протокол испытаний №47 от 10.10.2014 г. необходимо рассматривать комплексно, во взаимосвязи.

Так, в пункте 9 акта отбора проб №47 от 10.10.2014 года, указаны характеристики экземпляра лабораторной пробы, которая 10.10.2014 года была направлена в лабораторию Отдела технического контроля ОАО «Алтай-Кокс».

В указанном акте отбора проб, указаны все основные сведения, позволяющие определить от какой партии угольного концентрата истцом был осуществлен отбор проб (пункты 3,4), какой марки (пункт 2), кто является производителем, поставщиком угольного концентрата (пункт 1).

Все перечисленные сведения отражены и в протоколе испытаний. Никаких иных проб, помимо пробы, указанной в пункте 9 акта отбора проб №47 от 10.10.2014, истец не отбирал. Таким образом, в акте отбора проб №47 от 10.10.2014 года и протоколе испытаний №47 от 10.10.2014 года указаны все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать как пробу, так и товар, от которого она была отобрана.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что истец отобрал иную пробу, помимо пробы, указанной в пункте 9 акта отбора проб №47 от 10.10.2014.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ОАО «Алтай-Кокс» осуществило лабораторные испытания какой-то иной пробы угля.

В отношении позиции ответчика по нарушению истцом порядка оформления результата приемки, суд отмечает, что указанная позиция основана на неверном толковании Инструкции П-7 и сформулирована без учета фактических обстоятельств дела.

Так, в рамках проведения приемки различаются два основных этапа; отбор проб и последующий их анализ.

Из материалов дела усматривается, что акт об отборе проб №47 от 10.10.2014 подписан членами комиссии, которые участвовали в отборе проб и которые отразили в указанном документе этот этап приемки.

Акт приемки №47 от 10.10.2014, который согласно пункту 29 Инструкции является основным документов, подписан теми членами комиссии, которые участвовали непосредственно в проведении анализа (лабораторных испытаниях) проб угольного концентрата.

При этом, на листе 17 акта приемки №47 от 10.10.2014 члены комиссии отразили лишь время отбора проб, и на основании тех сведений о времени отбора проб, которые указаны в акте отбора проб, оформленного другими членами комиссии, что Инструкцией П-7 не запрещено.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что позиция ответчика по вопросу оформления удостоверений на представителей общественности также не обоснована.

Так, из акта об оборе образцов (проб) №47 от 10.10.2014 следует, что он подписан комиссией, в составе которой, был представитель общественности Карпов А.А.

Из акта приемки угольного концентрата по качеству №47 от 10.10.2014 следует, что в приемке товара, поступившего по накладной № ЭУ166613, участвовала уже другая комиссия в составе которой был, также и другой представитель общественности – Алексеев С.В.

Согласно указанным удостоверениям представители общественности были уполномочены на участие в приемке продукции на определенное время, приходящееся на период их рабочего времени продолжительностью 12 час.

Именно в указанный период времени представители общественности и участвовали в приемке товара.

Так, А.А. Карпов, будучи уполномоченным на основании удостоверения №76 от 09.10.2014 на участие в приемке с 20 час. 00 мин. 09.10.2014 до 08 час. 00 мин. 10.10.2014, участвовал 10.10.2014 в отборе проб в период с 01 час. 35 мин. до 07 час. 50 мин.

В свою очередь, другой представитель общественности С.В. Алексеев, будучи уполномоченным на основании удостоверения №77 от 10.10.2014 на участие в приемке с 08 час. 00 мин. 10.03.2014 до 20 час. 00 мин. 10.10.2014, участвовал в период с 08 час. 15 мин. 10.10.2014 до 11 час. 25 мин 10.10.2014 непосредственно уже в проведении анализов угольного концентрата.

Таким образом, поскольку пункт 23 Инструкции П-7 содержит лишь запрет на выдачу удостоверения на более длительный период – декада, месяц, не запрещая выдачу удостоверения на период времени, указанный в названных удостоверениях, указанные удостоверения на представителей общественности были выданы им в соответствии с требованием пункта 23 Инструкции П-7.

Правомерность позиции ОАО «Алтай-Кокс» по вопросу оформления удостоверения также подтверждается судебной практикой между ОАО «Алтай-Кокс» и ЗАО «Стройсервис», например, по делам №№ А27-2960/2015, А27-4658/2015.

Позиция ответчика о том, что большое количество точечных проб противоречит ГОСТ 10742-71, также основана на неверном толковании указанного ГОСТ 10742-71.

С одной стороны, указанный ГОСТ не содержит запрета на отбор точечных проб в большом количестве.

При этом согласно пункт 1.5 ГОСТ 10742-71 при расчете количества точечных проб (ni) для каменных углей и антрацитов от партии более 1000 тонн используется показатель п из таблицы 2 (для топлива обогащенного и брикетов количество точечных проб должно быть не менее 16), и для каменных углей и антрацитов рассчитывается по формуле nl = njp где М- масса опробуемой партии топлива, n-количество точечных проб (равное 16), С- 1000 т.

Таким образом, отбор 56 точечных проб от партии не является нарушением требований ГОСТ 10472-71. Более того, отбор точечных проб в большем количестве только повышает представительность пробы, ее объективность при проведении анализа качества.

При этом, условие о количестве точечных проб заключается как раз в другом, а именно в том, что согласно таблицы 2 ГОСТ 10742-71 количество точечных проб должно быть не менее 16 и, как следует из пункта 7 акта отбора проб №47 от 10.10.2014, количество точечных проб в рассматриваемом случае составляет 56. Это позволяет сделать однозначный вывод о том, что условие о количестве точечных проб в ОАО «Алтай-Кокс» было соблюдено и осуществлено в соответствии с ГОСТ 10742-71.

С другой стороны, ответчик смешивает понятия количество точечных проб и проведение контрольных испытаний оборудования в соответствии с ГОСТ 27379-87, используемого при отборе проб.

ГОСТ 27379-87 «Топливо твердое. Методы определения погрешности отбора и подготовки проб» необходим для определения погрешности опробования при отборе или подготовки проб для каждого отдельно взятого оборудования и не регламентирует количество точечных проб, которое необходимо отобрать от партии.

Лаборатория Отдела технического контроля ОАО «Алтай-Кокс» аккредитована, в том числе, и на отбор проб угольного концентрата в соответствии с ГОСТ 10742-71.

Таким образом, суд отклоняет заявленные ЗАО «Стройсервис» доводы и приходит к выводу о том, что ОАО «Алтай-Кокс» доказал законность и обоснованность заявленных требований.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 7512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) руб., уплаченная истцом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервис» (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215) в пользу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753) сумму соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «ОС», поступившего во исполнение договора от 19.12.2007 №860 по железнодорожной накладной №ЭУ 166613, в размере 225577 (двести двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья Драпезо В.Я.