Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Красногорский, г. Полысаево

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика - ФИО1, представитель, доверенность от 10.12.2014 г.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании 437 544 руб. долга по договору №47/10/11 от 18.10.2011 на выполнение работ по внедрению оборудования системы АГК ООО «Шахта Сибирская», 67 181 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 г. по 05.11.2014 г.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате принятого результата работы, что повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.12.2014 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2015 г.

Определением от 03.02.2015 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 25.02.2015 г.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в тексте которого заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 310 244 руб. Ходатайство об уменьшении размера иска в части требований о взыскании суммы основного долга судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Ответчик возражал против исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, также указал на наличие частичной оплаты по договору, в связи с чем, сумма задолженности составляет 310 244 руб. Ответчик возражал против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что ответчик должен произвести оплату, согласно п. 1 спецификации в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Учитывая, что акт выполненных работ №14/12 от 11.12.2012года поступил ответчику 24.12.2012года, полагает, что проценты подлежат начислению только с 18.01.2013года. Полагает правомерным начисление процентов в сумме 64 975 руб. 28 коп.

Судом установлено, что 18.10.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №47/10/11 на выполнение работ по внедрению оборудования системы АГК, в соответствии с которым ООО «ИНГОРТЕХ» обязуется поставить ООО «Шахта Сибирская» оборудование системы аэрогазового контроля (АГК) на базе аппаратуры системы газоаналитической шахтной многофункциональной «МИКОН 1Р» (далее система) и выполнить работы по внедрению данной системы на производственном объекте ООО «Шахта Сибирская» в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объем работ, места установки и содержание выполняемых функций системы, научные, технические , экологические, экономические и другие требования к работе определены Техническим заданием (Приложение №1) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и нормативными актами РФ. ( п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется произвести работы в четыре этапа: 1 этап – разработка проектной документации с экспертизой на промышленную безопасность – в течение четырех месяцев с момента получения предоплаты за указанные работы и исходных данных для проектирования. Этапы работ считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приемки работ по этапу . Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи – приемки и документов, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки работ или мотивированный отказ. ( п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств . ( п. 2.3).

Приложением №2 к договору предусмотрен перечень оборудования и программного обеспечения системы «МИКОН 1Р» и порядок оплаты, согласно которого оплата по спецификации осуществляется безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: предоплата в размере 50% от стоимости оборудования и инжиниринговых работ; 4 741 788,20 (четыре миллиона семьсот сорок одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 20 коп., включая НДС 18%, производится в течение десяти банковских дней на основании счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ; 1.3 окончательный расчет в размере 50% стоимости проектных работ : 437 544 руб. (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот сорок четыре ) руб. 00 коп., включая НДС 18% производится в течение десяти банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи – приемки выполненных работ, предоставления исполнителем заказчику проектной документации, заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, прошедшего регистрацию в Ростехнадзоре РФ и получения оригинала счета – фактуры.

Согласно п. 6.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика после соблюдения сторонами претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента получения. ( п. 6.2).

Выполнение исполнителем первого этапа работ, включающего в себя разработку проекта внедрения системы «Микон 1Р» с экспертизой на промышленную безопасность и регистрацией в РТН РФ по договору №47/10/11 от 18.10.2011года стоимость которого составила 875088 руб. подтверждено подписанным сторонами актом приемки выполненных работ №14/12 от 11 декабря 2012года и ответчиком не оспаривается. На оплату указанных работ исполнителем выставлен счет – фактура №14/12 от 11 декабря 2012года на сумму 875088 руб.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично по платежным поручениям №110 от 01.02.2012года на сумму 437 544 руб., №492 от 14.11.2014года на сумму 106300 руб., №468 от 13.11.2014года на сумму 21000 руб., всего на сумму 564 844 руб. Сумма оставшейся неоплаченной задолженности составила 310 244 руб. подтверждена материалами дела , ответчиком не оспаривается.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия исх. №738/13 от 13.11.2013года , направленная ответчику по почтовой квитанции №06892 от 15.11.2013года и полученная ответчиком 22 ноября 2013года, что подтверждается почтовым извещением №62006368068928, в которой истец заявил требование об оплате долга и указал на возможность предъявления в судебном порядке требования об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию исх. №440/6 от 26.11.2013года ответчик гарантировал произвести оплату образовавшейся задолженности.

С учетом представленной истцом в материалы дела переписки сторон по вопросу оплаты образовавшейся задолженности, суд полагает соблюденным сторонами претензионный порядок урегулирования спора.

Требование о взыскании образовавшейся задолженности в размере 310 244 руб. , подтвержденной ответчиком суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании положений ст. ст. 702, 711 , 309,310 ГК РФ.

Истец предъявил ко взысканию 67 181 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2012 г. по 05.11.2014 г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 181 руб. 24 коп. за период с 26.12.2012 г. по 05.11.2014 г. суд признает обоснованным согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении десяти банковских дней с даты подписания сторонами акта №14/12 от 11 декабря 2012года приемки выполненных работ по 05.11.2014года. Расчет судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что фактически акт подписан позже, чем та дата, которой акт №14/12 от 11 декабря 2012года датирован, несостоятельны ввиду того, что представленный ответчиком в материалы дела журнал регистрации входящей корреспонденции является односторонним документом ответчика , из которого не следует фактическая дата подписания сторонами акта приемки выполненных исполнителем работ, а отражен лишь факт сдачи к учету возможно уже подписанного сторонами акта №14/12 от 11.12.2012года и счета – фактуры №14/12 от 11.12.2012года.

С учетом изложенного, суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу положений ст. 110 АПК РФ.

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки, действующей на день принятия решения с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Руководствуясь статьями110,167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии» 310 244 руб. долга, 67 181 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 549 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины , всего – 387 974 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии» на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на всю взысканную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 3 175 руб. 54 коп госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №733 от 14.03.2014года

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционной суд, г. Томск.

Судья О. С. Андуганова