Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловое энергоснабжение коммунальных объектов» г. Киселевск ( в дальнейшем – МУП «ТЭСКО») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-3» г. Киселевск о взыскании 910777, 88 рублей убытков, причиненных в связи с допущенными ответчиком утечками воды в инженерных сетях, находящихся на обслуживании ответчика.

Ответчик иск не признал, мотивированного отзыва не представил в связи с непредставлением истцом копий документов, приложенных к иску.

Определением суда в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица МУ «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика», с которым у истца и ответчика имеются договорные отношения.

Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому считает, что исковые требования являются обоснованными.

МУ «УМЖКХ СЗ» не несет ответственности перед МУП «ТЭСКО» за ущерб, причиненный действиями третьих лиц, оказывающих услуги населению. Истец должен был заключить договор с ООО «ЖЭК-3» для решения вопросов инженерного, технологического и организационного характера.

Обязанность по устранению аварийных ситуаций в жилом фонде согласно договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом, лежит на организации, осуществляющей техническую эксплуатацию жилого фонда, то есть на ответчике.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. О времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 122, 123 АПК РФ (з/п №869351).

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее:

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и МУ «УМЖКХ Служба заказчика» заключен договор №1/07 от 15.12.2006г., в соответствии с которым на истца возложена обязанность осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение жилищного фонда в соответствии с адресным списком (приложением №2 к договору).

Объем и стоимость энергии, предназначенной для оказания коммунальных услуг гражданам, определяется исходя из планируемого объема потребления, нормативов, утвержденных органами местного самоуправления, тарифа, утвержденного РЭК Кемеровской области и количества лиц, проживающих в муниципальном фонде и приватизированном жилье.

Согласно п. 1.8 договора границей эксплуатационной ответственности ЭСО за состояние теплосетей является наружная стена дома.

Ответственность за содержание, техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных сетей зданий жилого фонда, в том числе аварийное обслуживание, возложено на ООО «ЖЭК-3» согласно заключенному договору №14/07 от 01.01.2007г., заключенному ответчиком со Службой заказчика.

При этом границей ответственности за состояние тепловых сетей , холодного и горячего водоснабжения является наружная стена дома. (п.1.9).

Согласно п. 1.4.1 договора в состав работ, выполняемых ООО «ЖЭК-3» по договору, входят взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, для чего должен быть заключен договор с предприятиями ЖКХ , получившими заказ на услуги по жилищному фонду , по вопросам инженерного, технологического и организационного характера.

Между тем, договорные отношения между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком, выполняющим функции по содержанию жилого фонда, в 2007 году установлены не были.

В связи с тем, что ответчик как подрядчик по договору на техническую эксплуатацию жилого фонда ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, выразившиеся в несвоевременном устранении аварий на тепловых сетях, утечках теплоносителя, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепла.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд полагает, что в спорном случае подлежат применению нормы, регулирующие внедоговорное причинение вреда (деликтные отношения).

В соответствии со ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе путем возмещения убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено , произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, за период с января по сентябрь 2007г. истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры «за утечки» на общую сумму 910777, 88 рублей, которые ответчиком оплачены не были.

Указанные счета выставлены на основании двухсторонних актов , составленных с участием представителей тепловой инспекции МУП «ТЭСКО» и работников ООО «ЖЭК-3», в которых установлены факты утечек сетевой воды на тепловых сетях в подвалах жилых домов, обслуживаемых ответчиком.

На основании актов, содержащих сведения о времени утечки, диаметре трубопроводов, размере отверстия, температуре воды, МУП «ТЭСКО» составлены расчеты потерь тепловой энергии, в основу которого положены справочники «Основы гидравлики» Теплова, «Эксплуатация водяных систем теплоснабжения» ФИО3, а также согласованная сторонами в 2005г. Методика расчета убытков, связанных с потерей тепла в системах теплоснабжения потребителей.

Оценивая доводы истца и представленные им доказательства, суд исходит из того, что истец, являющийся энергоснабжающей организацией, обязан в силу ст. 542 ГК РФ обеспечить соответствие качества подаваемой энергии требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами , а также договором.

В соответствии с договором №1/07 от 15.12.2006г., заключенного со Службой заказчика, обеспечить подачу тепловой энергии надлежащего качества в объемах, установленных в договоре , на основании установленных нормативов потребления, и количества проживающих граждан.

При этом как следует из договора ( п.1.4, 2.1.2, Приложений), отпуск тепловой энергии в жилой фонд заказчика осуществляется качественным регулированием (изменением температуры) теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику.

Количество тепловой энергии при отсутствии приборов учета тепловой энергии в жилом фонде определяется по утвержденным органами местного самоуправления нормативам потребления. Ежемесячные расчеты потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производятся по размеру отапливаемой площади квартир и фактическому количеству проживающих ( п.п. 3.5, 3.7 договора №1/07 от 15.12.2006г.).

Утечки теплоносителя на сетях, обслуживаемых ответчиком, являются сверхнормативными, непроизводительными потерями, ведут к потерям тепловой энергии, увеличивают затраты энергоснабжающей организации на производство тепловой энергии, необходимой для обеспечения жилого фонда коммунальными услугами надлежащего качества в соответствии с утвержденным температурным графиком.

Указанный вывод подтверждается тем, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по действующим нормативным документам основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и/или на источник тепла (п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, пункт 10 Информационного письма ФСТ России от 12.08.2005 N ДС-4928/14 «О разъяснениях методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», Информационное письмо ФСТ РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12 «Об организации расчетов за химочищенную воду». Согласно Методическим указаниям при расчете тарифов на электрическую и тепловую энергию в состав необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации включается стоимость химочищенной воды, используемой в качестве сырья для производства планового объема электрической и тепловой энергии.

Поэтому дополнительные затраты на покупку и подготовку подпиточной воды (обессоленной горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем ГВС в тарифе на тепловую энергию не учитываются.

Расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды, необходимой для нормального функционирования тепловой системы при потерях сетевой воды, а также иные условно-постоянные затраты на производство тепловой энергии, потерянной вследствие утечек, являются убытками ЭСО.

Поскольку потери энергии возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по техническому содержанию жилого фонда, возложенных по договору со Службой заказчика города, именно данное лицо является виновным в причинении ущерба истцу.

По мнению суда, факт причинения вреда, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и противоправным поведением ответчика, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании принципа состязательности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений, при этом несет риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, расчет убытков не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-3» г. Киселевск в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловое энергоснабжение коммунальных объектов» г. Киселевск 910 777 рублей 88 коп убытков, 15601 рублей 78 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Капштык