Гражданский кодекс часть 1

Управления МВД России по г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Байт», г. Кемерово к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 601316 от 13.12.12.

Из заявления следует, что в Управление МВД России по г.Кемерово от заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово ФИО1 поступило заявление о том, что ООО «Компания Байт» осуществило самовольное размещение рекламной конструкции с торца нежилой постройки по адресу: <...>, без разрешения органов местного самоуправления. Кроме того, в заявлении указано, что сотрудники управления 04.11.2012г. предупреждали Общество о необходимости получения разрешения на установку рекламы в управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово, но до настоящего времени разрешение получено не было.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), своих представителей не направили.

Суд, рассмотрев представленные доказательства по делу, установил следующие обстоятельства:

как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Компания Байт» осуществило самовольное размещение рекламного баннера с информацией: «ФИО2 интернет, ТВ, Спутниковые телефоны, создание, продвижение WEB сайтов, Рации, WIFI, WIMAX, усилители GSM, Видеонаблюдение, контроль доступа, охранная и пожарная сигнализации, система записи телефонных разговоров, мини АТС, телефония, Байт, т.599222, схема размещения ул.Рукавишникова,39, офис 21». Баннер расположен с торца нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, на территории кожно-венерологического диспансера, без разрешения органов местного самоуправления, чем нарушен п.9 ст. 19 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006г. «О рекламе».

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г.

установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В данном случае информация, размещенная на баннере, носит рекламный характер в полном соответствии с понятием рекламы, содержащимся в статье 3 Закона о рекламе.

Действия Общества правильно квалифицированы по ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно данной норме установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, судом установлены процессуальные нарушения, препятствующие привлечению к административной ответственности, а именно:

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Законным представителем Общества является директор ФИО3

Сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Компания Байт» в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется уведомление законного представителя Общества ФИО3 о месте и времени составления протокола (на 13.12.2012). В уведомлении указано два адреса – юридический адрес Общества и адрес места регистрации Обоянского (домашний адрес). Между тем, из почтовой квитанции №01451 от 04.12.2012 не представляется возможным определить, по какому адресу было направлено уведомление законному представителю (квитанция представлена одна). Кроме этого, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями об уведомлении Общества о времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него.

Суд, проверив факт уведомления на сайте Почты России «отслеживание почтовых отправлений» по идентификационному номеру почтовой квитанции, установил, что на момент составления протокола об административном правонарушении законному представителю Общества почтовое отправление не было вручено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.12.12 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего уведомления о времени и месте возбуждения дела.

Протокол об административном правонарушении, вынесенный с нарушением законодательства, не может быть признан допустимым доказательством в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме этого, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.10 постановлении № 10 от 02.06.2004г. указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку нарушают права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Л.С. Тимошенко