Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановлений №94-ИП/р от 29.09.2020, №95-ИП/р от 29.09.2020, вынесенных Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1,26-5,26-6,34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»

заинтересованные лица:

1) Административная комиссия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, город Кемерово;

2) Администрация города Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.11.2020, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления №94-ИП/р от 29.09.2020 Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1,26-5,26-6,34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - административная комиссии, административный орган), которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2, 4 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением от 16.11.2020 по делу №А27-22234/2020 заявление принято к рассмотрению судьи Иващенко А.П. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением председателя судебного состава на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Иващенко А.П.; путем автоматизированной системы распределения дел дело №А27-22234/2020 принято к производству судьи Кормилиной Ю.Ю.

С учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 18.02.2021.

Кроме того, ИП ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным постановления №95-ИП/р от 29.09.2020, вынесенного административной комиссией,которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. По данному заявлению возбуждено производство по делу №А27-22236/2020.

Определением от 18.02.2020 дела №№А27-22234/2020, А27-22236/2020 объединены в одно производство, подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.03.2021.

Судебное разбирательство по делу дважды откладывалось судом, в связи с истребованием доказательств от АО «Почта России», несвоевременным исполнением определений суда.

В судебном заседании от 11.05.2021 представитель заявителя требования, изложенные в заявлениях, поддержал.

В обоснование требований указывает на неизвещение ИП ФИО1 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от 09.09.2020 №№20/220, 20/221, а также ссылается на отсутствие в действиях заявителя составов правонарушений.

Административная комиссия, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. В представленных ранее отзывах против требований возражала. Полагает, что оспариваемые постановления законными и обоснованными, доводы заявителя об отсутствии составов правонарушений и допущенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях процессуальных нарушениях - несостоятельными.

В судебном заседании судом доведена до сведения представителя заявителя , поступившая во исполнение определения суда от 05.03.2021 информация УФПС Кемеровской области АО «Почта России» о лицах, которым была вручена корреспонденция, направляемая при производстве по делам об административных правонарушениях.

Представитель ИП ФИО1 пояснил, что на истребовании судом дополнительных сведений относительно полномочий лиц, получивших корреспонденцию от имени заявителя, не настаивает, об отложении судебного разбирательства в целях самостоятельного обращения в отделение почтовой связи, не ходатайствует.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом административного органа установлено, что по адресу: <...>, ИП ФИО3 изменен внешний вид фасада здания путем размещения дополнительного оборудования - информационных конструкций, а именно: на фасаде здания, на уровне перекрытия между первым и вторым этажами размещены: световые буквы «Электрика для дома», световые короба в виде логотипа магазина и пиктограмм (3 шт.), в отсутствиеполученного в установленном порядке согласования органа местного самоуправления.

По указанному факту, главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития Администрации города Кемерово составлен протокол №20/220 от 09.09.2020 об административном правонарушении.

29.09.2020 административной комиссией вынесено постановление №94-ИП/р,которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2, 4 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закона №89-ОЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Также должностным лицом административного органа установлено, что по адресу: <...>, ИП ФИО3 в нарушение требований п. 4.13.16.1 Правил благоустройства изменен внешний вид прилегающей территории путем размещения дополнительного оборудования - информационной конструкции, а именно: на тротуаре, вблизи фасада здания, напротив входа в помещение магазина «Электрика для дома» установлена и эксплуатируется отдельно стоящая складная конструкция (штендер), состоящая из двух панно на металлическом каркасе с одинаковой информацией: «Электрика для дома Счётчики розетки лампы кабель www.pro-com.ru».

По указанному факту главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития Администрации города Кемерово составлен протокол №20/221 от 09.09.2020 об административном правонарушении.

29.09.2020 административной комиссией вынесено постановление №95-ИП/р, которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ИП ФИО1 обратился в суд с соответствующими требованиями.

Одновременно ИП ФИО1 заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений от 29.09.2020 №№94-ИП/р, 95-ИП/р.

Суд, рассмотрев ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указывает следующее.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления от 29.09.2020 №№94-ИП/р, 95-ИП/р были направлены заявителю 02.10.2020 по адресу регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. Указанное обстоятельство подтверждается копиями конвертов, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80080253168418, 80080253168401.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80080253168418, 80080253168401, корреспонденция вручена адресату 07.10.2020.

Заявления об оспаривании постановлений поданы в арбитражный суд 16.10.2020, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 208 АПК РФ. Основания для его восстановления судом в порядке статьи 117 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

ИП ФИО1 указывает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протоколов №20/220, №20/221 от 09.09.2020, рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в части указанного довода, суд указывает следующее.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьёй 25.15 КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении от 09.09.2020 №№ 20/220, 20/221 составлены, а постановления от 29.09.2020 №№94-ИП/р, 95-ИП/р вынесены в отсутствие заявителя.

О времени и месте составления протоколов (09.09.2020 в 15-00, <...> каб.106) административным органом было направлено извещение от 21.08.2020 № 06-01-09/3169 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации заявителя: 650025, <...> (почтовый идентификатор 80091451636135) и адресу магазина: «Электрика для дома»: 650033,<...> (почтовый идентификатор 80091451636142).

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором 80091451636142 возвращено в связи с неудачной попыткой вручения.

Почтовое отправление с идентификатором 80091451636135, направленное по адресу регистрации ИП ФИО1, вручено получателю 03.09.2020.

Протоколы об административных правонарушениях №№20/220, 20/221 от 09.09.2020, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях (29.09.2020 в11-00, <...> каб. 123) направлены заказным почтовым отправлением по адресу регистрации заявителя: «650025, Кемеровская область – Кузбасс, <...>» (почтовые идентификаторы 80085152360222, 80085152360246).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80085152360222, 80085152360246 получателю вручены 15.09.2020.

Поскольку ИП ФИО1 указано, что лица, расписавшиеся в почтовых уведомлениях, не были уполномочены на получение корреспонденции, судом в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы соответствующие сведения от АО "Почта России"

Из ответа УФСП Кемеровской области от 14.04.2021 № Ф42-05/799 следует, что почтовое отправление № 80091451636135, принятое 26.08.2020 поступило в отделение почтовой связи места вручения 27.08.2020 и было вручено 03.09.2020 по доверенности от 03.09.2020 уполномоченному представителю ФИО4 с использованием сервиса «простая электронная подпись»; почтовые отправления №80085152360222, №80085152360246, принятые 12.09.2020 поступили в отделение почтовой связи места вручения 14.09.2020 и были вручены 15.09.2020 по доверенности от 08.09.2020 уполномоченному представителю ФИО5 с использованием сервиса «простая электронная подпись». Доверенности уполномоченных представителей на хранение не передавались.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя; реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок №98-п), которым определен порядок вручения РПО адресату с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП) (плагин "Упрощенное вручение РПО").

В соответствии с в пунктом 10.1.2.2.1 Порядка №98-п РПО с электронным уведомлением о вручении/заказным (простым) уведомлением о вручении адресат может получить по коду без предъявления паспорта при условии оформления извещения ф. 22/119/бланка уведомления ф. 119 адресатом и оператором в соответствии с п. 10.2.7.2/п. 10.2.5 настоящего Порядка.

Вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22(ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности (пункт 10.2.5.1 Порядка №98-п).

Требование о хранении копий доверенностей лиц, получивших корреспонденцию, нормативными актами не предусмотрено.

Доказательства недостоверности информации, изложенной в ответе УФСП Кемеровской области от 14.04.2021 № Ф42-05/799 относительно доверенностей лиц, получивших корреспонденцию, в деле отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в материалах дела также имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции, адресованной судом ФИО1 и содержащее подпись в ее получении ФИО4 (№65097155075011 от 12.02.2021).

Ссылаясь на отсутствие полномочий ФИО4 и ФИО5 на получение корреспонденции, ИП ФИО1 не обосновал суду, каким образом указанные лица получили по адресу регистрации места жительства заявителя почтовые извещения о поступлении на его имя корреспонденции.

Представитель ИП ФИО1 пояснил, что на истребовании судом дополнительных сведений относительно оформления и использования сервиса ПЭП, проверки полномочий лиц, получивших корреспонденцию, не настаивает, об отложении судебного разбирательства в целях самостоятельного обращения в отделение почтовой связи, не ходатайствует.

Таким образом, административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ИП ФИО6 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ. Доводы ИП ФИО6 о вручении адресованной ему корреспонденции неуполномоченным лицам документально не подтверждены.

Ссылка заявителя на направление протоколов об административных правонарушениях №№20/220, 20/221 от 09.09.2020 ранее указанного в них времени составления - 15 час. 00 мин (по данным РПО в 12 час. 57 мин. и 12 час. 57 мин. 09.09.2020), судом отклоняется.

Как пояснил представитель административного органа, время, проставленное в реестрах, соответствует времени формирования конвертов для отправки почтовой корреспонденции, а не фактической передачи корреспонденции.

Заявителем документально не подтверждено обстоятельство невозможности участия при составлении протоколов об административных правонарушениях по причине их составления ранее указанного в извещении времени (15 час.00 мин. 09.09.2020).

Суд признает доводы заявителя о процессуальных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях (неизвещение на составление протокола) необоснованными и документально неподтвержденными.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере градостроительства, благоустройства и озеленения территории установлена Законом Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон №89-ОЗ).

Таким образом, постановления по делам №95-ИП/р от 29.09.2020, №94-ИП/р от 29.09.2020 приняты в соответствии с компетенцией административного органа.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел, являющихся основанием для признания обжалуемых постановлений незаконными и отмены (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), административным органом не допущено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, предусмотрены Правилами благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 №91 (далее - Правила благоустройства).

Статьей 26-6 Закона №89-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно примечанию к указанной статье под информационной конструкцией понимается элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения муниципального образования. Под правообладателями объектов нежилого фонда понимаются собственники объектов нежилого фонда (зданий, помещений, строений, сооружений, внешних ограждающих конструкций), в том числе нестационарных объектов, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

На день вынесения оспариваемых постановлений статья 26-6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» была изложена в следующей редакции:

«1. Нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в размещении информационных конструкций на заборах, шлагбаумах, ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания, размещении информационных конструкций в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров, эксплуатации информационной конструкции, находящейся в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии (коррозия элементов, отсутствие отдельных конструктивных элементов (букв, крепежей, деталей), предусмотренных эскизом места размещения информационной конструкции, наличие деформированных элементов), размещении вывесок с нарушением установленных размеров, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей».

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных п. 4.13.6 настоящих Правил.

Порядок согласования архитектурного решения, эскиза места размещения информационной конструкции определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.

Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово утвержден постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927.

Под изменением внешнего вида фасада в силу п.п. «д» п. 4.13.5 Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе информационных конструкций.

Кроме того, согласно пп. «а» пункта 4.13.16.1, пункту 4.13.16.3 Правил благоустройства (в редакции действовавшей в спорный период) при размещении информационных конструкций на фасадах, внешних ограждающих конструкциях исключается размещение информационных конструкций в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции; не допускается размещение информационных конструкций в виде отдельно стоящих сборно-разборных конструкций (Правил благоустройства).

Соответствующие требования в настоящее время установлены пунктом 7.1.1 Правил благоустройства.

Из материалов дела следует, что в здании по адресу: <...>, расположено принадлежащее ИП ФИО6 АВ. помещение, используемое под магазин «Электрика для дома».

В помещении магазина, слева от входа, на стене представлена информация для покупателей об ИП ФИО1 (ИНН <***>), как об ответственном лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в магазине «Электрика для дома». В информационно-справочной системе г. Кемерово «2ГИС» содержатся сведения о магазине «Электрика для дома»: наименование, место размещения, сфера деятельности, режим работы, номера телефонов, ссылки на сайт и социальные сети.

Согласно акту обнаружения административного правонарушения от 17.08.2020 в результате осмотра здания по адресу: <...> и прилегающей территории выявлено изменение внешнего вида фасада здания путем размещения дополнительного оборудования - информационных конструкций. На фасаде здания, на уровне перекрытия между первым и вторым этажами размещены: световые буквы «Электрика для дома», световые короба в виде логотипа магазина и пиктограмм (3 шт.).

На момент составления протокола №20/220 от 09.09.2020 об административном правонарушении у ИП ФИО1 имелось полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово №10156 о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: <...> со сроком действия, истекшим 03.12.2019 (информация Управления архитектуры и градостроительства от 02.09.2020 №12-01/4866).

Таким образом, действия ИП ФИО7 по размещению информационных конструкций на фасаде здания по ул. Инициативная, 57Г на уровне перекрытия между первым и вторым этажами - световых букв «Электрика для дома», световых коробов в виде логотипа магазина и пиктограмм (3 шт.) в нарушение требований п. 4.13.4, пп. «д» п. 4.13.5, п. 4.13.6 Правил благоустройства, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ. Выводы в соответствующей части, содержащиеся в постановлении административной комиссии №94-ИП/р от 29.09.2020, признаны судом обоснованными.

Также из материалов дела следует, что в результате осмотра, выявлено изменение внешнего вида прилегающей территории здания по адресу: <...>, путем размещения в дополнительного оборудования - информационной конструкции. На тротуаре, вблизи фасада здания, напротив входа в помещение магазина «Электрика для дома» установлена и эксплуатируется отдельно стоящая складная конструкция (штендер), состоящая из двух панно на металлическом каркасе с одинаковой информацией: «Электрика для дома Счётчики розетки лампы кабель www.pro-com.ru».

Таким образом, действия ИП ФИО7 по размещению на тротуаре вблизи фасада здания по ул. Инициативная, 57Г, складной конструкции (штендера) в нарушение требований п. 4.13.16.3 Правил благоустройства (в редакции, действавшей на момент выявления правонарушения), образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ. Выводы в соответствующей части, содержащиеся в постановлении административной комиссии №95-ИП/р от 29.09.2020, признаны судом обоснованными.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица определяется в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, наличия препятствующих этому объективных причин, ИП ФИО1 не представлено, суд признает доказанными составы административных правонарушений по части 1 статьи 26-6 и части 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ.

Вместе с тем суд, приходит к выводу об ошибочности правовой квалификации в постановлениях №94-ИП/р, №95-ИП/р от 29.092020 действий ИП ФИО1 в части признака повторности совершения административных правонарушений, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано административным органом, ИП ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за размещение информационных конструкций по адресу: <...> постановлениями:

- №76-ИП/р от 01.09.2020 - по части 1 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ;

- №75-ИП/р от 01.09.2020 - по части 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано или опротестовано, вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (по истечении 10 дней с даты получения копии постановления).

Согласно проставленным отметкам постановления №75-ИП/р, №76-ИП/р от 01.09.2020 направлены ИП ФИО1 04.09.2020; заказная корреспонденция вручена получателю 10.09.2020 (уведомления о вручении №№80080352291956, 80080352291949).

Таким образом, постановления №76-ИП/р, №75-ИП/р от 01.09.2020 на даты обнаружения правонарушений по адресу: ул. Инициативная, 57Г (акты от 17.08.2020), а также составления протоколов №20/220, №20/221 от 09.09.2020 , не вступили в законную силу. Основания для квалификации правонарушений в качестве повторных отсутствуют.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости квалификации деяний ИП ФИО1, указанных в постановлении №95-ИП/р от 29.09.2020 по части 1 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ и указанных в постановлении №94-ИП/р от 29.09.2020 по части 2 статьи 26-6.

Ввиду отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также совокупности условий для замены наказания на предупреждение - правонарушения не являются совершенными впервые (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), административное наказание определяется в виде минимального размера штрафа, предусмотренного указанными нормами.

Основания для признания незаконными и отмены постановлений в остальной части отсутствуют.

Наличие в действиях ИП ФИО3 составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ, доказано. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.

Исключительные обстоятельства, позволяющие освободить лицо от административной ответственности в силу малозначительности правонарушений в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлены.

Таким образом, постановление административной комиссии №95-ИП/р от 29.09.2020, подлежит изменению судом с признанием ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией указанной нормы - 3000 рублей. В части признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ и назначения наказания в виде штрафа, превышающего указанный размер, суд признает постановление незаконным.

Постановление административной комиссии №94-ИП/р от 29.09.2020 подлежит изменению с признанием ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ.

Частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ (в редакции Закона Кемеровской области - Кузбасса от 16.11.2020 N 125-ОЗ) установлена административная ответственность для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей, что является более мягким наказанием по сравнению с санкцией за данное правонарушение, действующей на день вынесения постановления №94-ИП/р от 29.09.2020.

В соответствии с пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, размер административного штрафа за совершение ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ, составит 4000 руб.; постановление административной комиссии №94-ИП/р от 29.09.2020 в части признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ и назначения наказания в виде штрафа, превышающего 4000 руб. подлежит признанию незаконным.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления №94-ИП/р от 29.09.2020, №95-ИП/р от 29.09.2020, вынесенные Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1,26-5,26-6,34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» подлежат изменению.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановления Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1,26-5,26-6,34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»:

- №94-ИП/р от 29.09.2020, признав индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. В части признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначения наказания в виде штрафа, превышающего указанный размер, признать постановление незаконным;

- №95-ИП/р от 29.09.2020, признав индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. В части признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначения наказания в виде штрафа, превышающего указанный размер, признать постановление незаконным.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина