Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Д. М. Сулеймановой, при участии представителя заявителя ФИО1, доверенность № 1 от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Студия телевидения – Городской информационный центр», Кемеровская область-Кузбасс, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 19 октября 2020 года поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, город Кемерово (Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, заявитель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Студия телевидения – Городской информационный центр», Кемеровская область-Кузбасс, город Юрга (ООО «Студия ТВ – ГИЦ») на основании протокола об административном правонарушении от 06.10.2020 №АП-42/3/737.

Заявленное требование обосновано тем, что за период с 17:55 22.09.2020 по 21:05 22.09.2020 установлено осуществление ООО «Студия ТВ-ГИЦ» по адресу: 652050, <...>, предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), чем были нарушены требования части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Определением суда от 20 октября 2020 года заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19 ноября 2020 года.

Определением суда от 19 ноября 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 07 декабря 2020 года.

ООО «Студия ТВ-ГИЦ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия правонарушителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В представленном отзыве на заявление общество указывает, что требования Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу не обоснованы. Поясняет, что ООО «Студия ТВ-ГИЦ» в связи с окончанием действия договора сетевого партнерства с телеканалом «РЕН-ТВ» закрыла лицензию на вещание серии ТВ №28179. В апреле была оформлена универсальная лицензия на вещание собственного круглосуточного телеканала «Юрга 24» серии ТВ №30225 от 20.04.2020. Считает, что при оформлении универсальной лицензии на вещание серии ТВ №30225 от 20.04.2020 Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу должно было потребовать документы по разрешению на частоты. Однако этого не произошло. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявлении.

Заслушав сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие фактические обстоятельства:

В ходе мероприятий по радиоконтролю (технической записи программ эфирного телевидения и радиовещания) в результате анализа записи эфира на 10 ТВК в г. Юрга Кемеровской области за период с 17:55 22.09.2020 по 21:05 22.09.2020 установлено осуществление ООО «Студия ТВ-ГИЦ» вещания на 10ТВК в г. Юрга Кемеровской области без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия ТВ-ГИЦ» 30.09.2016 была выдана лицензия серии ТВ № 28179 на осуществление вещания на 10 ТВК в г. Юрга Кемеровской области радиоканалов «Юргинская студия телевидения» и «Телеканал REN-TV». Приказом Роскомнадзора от 03.08.2020 действие лицензии серии ТВ № 28179 от 30.09.2016 прекращено в связи с прекращением действия СМИ «Юргинская студия телевидения» по решению учредителя (ООО «Студия ТВ-ГИЦ»). Таким образом, с указанного времени отсутствует вещатель, который владеет действующей лицензией на осуществление вещания телеканала на 10 ТВК в г. Юрга Кемеровской области.

Однако 22.09.2020 произведена запись эфира на 10 ТВК в г. Юрга Кемеровской области за период с 17:55 22.09.2020 по 21:05 22.09.2020. Составлен Акт мероприятия по радиоконтролю от 23.09.2020 № 42- 3737-00.

В результате анализа записи эфира на 10 ТВК в г. Юрга Кемеровской области за период с 17:55 22.09.2020 по 21:05 22.09.2020 Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области установлено, что ООО «Студия ТВ-ГИЦ» осуществляет распространение телеканала «Юрга 24» (запись о регистрации СМИ ЭЛ № ТУ 42 - 00976 от 10.02.2020, учредитель ООО "Студия ТВ - ГИЦ") то есть, в соответствии с абзацами 7, 15 статьи 2 Закона о СМИ, осуществляет вещание телеканала "Юрга 24" (выходные данные телеканала объявляются в 18:59:59 22.09.2020). При этом вещание данного телеканала осуществляется без соответствующей лицензии на осуществление телевизионного вещания на 10 ТВК в г. Юрга Кемеровской области, чем нарушает требования части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Студия ТВ – ГИЦ» составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2020 № АП-42/3/737 в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о дате, месте составлении протокола.

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о привлечении ООО «Студия ТВ – ГИЦ» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон РФ «О средствах массовой информации», Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 31.1 Закона РФ «О средствах массовой информации» деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом.

Частью 4 статьи 31 Закона о СМИ предусмотрено, что вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются в том числе сведения о среде вещания телеканала (кабельное, наземное эфирное, спутниковое иные среды вещания).

Из материалов дела следует, что ООО «Студия ТВ-ГИЦ» действительно имеет универсальную лицензию на вещание собственного круглосуточного телеканала «Юрга 24» серии ТВ от 20.04.2020 ТВ №30225.

Однако, данная лицензия не дает ООО «Студия ТВ-ГИЦ» права осуществлять наземное эфирное вещание телеканала «Юрта 24» на 10 ТВК в г. Юрга Кемеровской области (используемая радиочастота не указана в лицензии).

Так, согласно пункту 9 части 8 статьи 31 Закона о СМИ в лицензии на телевизионное вещание указываются сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Закона о СМИ сведения об используемых радиочастотах, о позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (распространение нескольких телеканалов и радиоканалов с использованием одной радиочастоты), параметрах спутникового вещания вносятся лицензирующим органом в лицензию вещателя.

Статьей 31.3 Закона о СМИ установлено, что внесение сведений о радиочастотах и (или) позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе, а также иных параметров наземного эфирного вещания либо спутникового вещания в лицензию вещателя в случаях, предусмотренных частями пятой - седьмой статьи 31 Закона о СМИ, осуществляется путем ее переоформления на основании заявления лицензиата. В случае, если такое право предоставлено по результатам торгов (конкурса, аукциона), должны быть также представлены документ, подтверждающий внесение единовременной платы за право осуществлять эфирное вещание с использованием конкретных радиочастот, и протокол конкурсной (аукционной) комиссии.

В связи с вышеизложенным ООО «Студия ТВ-ГИЦ» для получения права на осуществление наземного эфирного вещания телеканала Юрга 24 должно было обратиться в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление телевизионного вещания от 20.04.2020 серия ТВ №30225 для внесения в нее сведений, указанных в пункте 9 части 8 статьи 31 Закона о СМИ, так как данная лицензия не дает ООО «Студия ТВ-ГИЦ» права осуществлять наземное эфирное вещание телеканала «Юрта 24» на 10 ТВК в г. Юрга Кемеровской области.

Вместе с тем доказательств обращения в орган с соответствующим заявлением и внесения изменений в лицензию материалы дела не содержат и обществом не представлены. При этом довод общества о том, что Управление Роскомнадзора должно было потребовать документы по разрешению на частоты - не основан на нормах права. Общество не лишено возможности обратиться в лицензирующий орган за соответствующими изменениями, при этом в силу указанных самим обществом положений Правил выделения конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, проведения торгов в данном случае не требуется.

Таким образом, общество осуществляет вещание телеканала «Юрга 24» на 10 ТВК в г. Юрга Кемеровской области без специального разрешения (лицензии), чем нарушило требования части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Факт выявленных нарушений подтвержден материалами дела: копия акта мероприятия по радиоконтролю от 23.09.2020 №42-3737-00, запись эфира на 10 ТВК в г. Юрга за период с 17:55 по 21:05 22.09.2020.

Суд считает событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Студия ТВ-ГИЦ» имелась возможность для соблюдения установленного порядка получения лицензии на оказание соответствующих услуг, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства РФ, не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, поскольку ООО «Студия ТВ-ГИЦ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, впервые (доказательств иного суду не представлено), учитывая характер правонарушения, суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения и полагает, что данная мера будет способствовать в данном конкретном случае целям административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Студия телевидения – Городской информационный центр» (адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, присвоен 30.12.2002, ИНН <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Сарафанникова