Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОДВОР», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) КОМПАНИИ «НЬЮЧАРТ КОРПОРЕЙШЕН», Республика Сейшельские Острова, МАЭ, Остров Иден – учредителю общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОДВОР»,

3) ФИО1, Кемеровская область, город Междуреченск

о ликвидации общества

при участии:

от истца: ФИО2 – государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области, по доверенности № 10 от 12.01.2015, служебное удостоверение,

от ответчиков-1,2,3: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее Межрайонная ИФНС № 8 по Кемеровской области, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОДВОР» (далее ООО «ЧИСТОДВОР», ответчик-1), КОМПАНИИ «НЬЮЧАРТ КОРПОРЕЙШЕН» (далее ответчик-2), ФИО3 (далее ФИО3, ответчитк-3) с требованием о ликвидации ООО «ЧИСТОДВОР».

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 25 Федерального закона № 129 – ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 57, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2014 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2015.

В предварительное судебное заседание ответчик-1, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором указывает, что ФИО3 и ООО «ЧИСТОДВОР» не являются надлежащими ответчиками, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания до рассмотрения Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области жалобы от 16.12.2014 ООО «ЧИСТОДВОР» на решение от 08.09.2014 Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимых для государственной регистрации документов.

Определением суда от 15.01.2015 предварительное судебное заседание отложено на 14.04.2015, в связи с отсутствием извещения ответчика-2: КОМПАНИИ «НЬЮЧАРТ КОРПОРЕЙШЕН».

В предварительное судебное заседание 14.04.2015 ответчики-1,2,3, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Определением суда от 14.04.2015 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 18.06.2015.

В судебное заседание ответчики, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте его проведения, в суд не явились, ходатайств не заявили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТОДВОР», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица при создании в Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области 14.06.2006, внесены сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Местонахождением Общества при учреждении и регистрации указан адрес: <...>. Участниками Общества указаны Компания «НЬЮЧАРТ КОРПОРЕЙШЕН», Республика Сейшельские Острова, МАЭ, Остров Иден (внесение вклада в уставной капитал в размере 1/11 - 1 000 рублей) и ФИО3 (вклад в уставной капитал – 10/11 - 10 000 рублей). На должность директора утверждена ФИО4.

Однако, по адресу, указанному в учредительных документах и содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество не находится.

07.02.2014, 18.06.2014 и 28.08.2014 Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области, на основании статей 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьями 31, 92 Налогового кодекса Российской Федерации в присутствии понятых проведены осмотры помещения по адресу: <...>. Согласно Протоколам осмотра от 07.02.2014, 18.06.2014 и 28.08.2014, по указанному адресу находится пятиэтажный многоквартирный жилой дом, где на первом этаже, в квартире 62, имеется вывеска с наименованием «ООО «Эксперт», часы работы с 8-00 до 17-00, обед с 12-00 до 13-00. На момент осмотра дверь никто не открыл. Какие-либо вывески с наименованием ООО «ЧИСТОДВОР» на двери, в подъезде, снаружи дома не обнаружено, признаков местонахождения и осуществления деятельности не установлено.

Учредители общества: ФИО3 по уведомлению № 06-31/05074 от 04.07.2014 (направлено 07.07.2014) о предоставлении достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица ООО «ЧИСТОДВОР» - не явился.

Компания «НЬЮЧАРТ КОРПОРЕЙШЕН» по уведомлению № 06-30/05071 от 04.07.2014 (направлено 24.07.2014) о предоставлении достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица ООО «ЧИСТОДВОР» - не явилась.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4. Уведомлением № 06-31/09309 от 26.11.2013, направленным по юридическому адресу Общества и уведомлением № 06-31/09310 от 26.11.2013, направленным по адресу ее места жительства, ФИО4 была уведомлена о совершенном ею административным правонарушении согласно ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ (непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Данные уведомления были возвращены за истечением срока хранения.

Повесткой от 10.02.2014 № 06-31/00962 директор ФИО4 была вызвана в регистрирующий орган для дачи пояснений об обстоятельствах не нахождения по месту регистрации юридического лица ООО «ЧИСТОДВОР». ФИО4 в назначенный день в регистрирующий орган не явилась, сведения представлены не были.

Таким образом, Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, отсутствует связь с Обществом, представители юридического лица по адресу не располагаются, почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. Указанные нарушения сохраняются длительное время и при этом юридическое лицо не предпринимает каких-либо действий, направленных на устранение данных нарушений.

По мнению истца, отсутствие исполнительного органа юридического лица по адресу его регистрации является грубым нарушением закона, поскольку, требования законодателя об указании места нахождения юридического лица в учредительных документах направлено на обеспечение нормального участия юридического лица в гражданском обороте и защиту интересов лиц, вступающих в гражданские правоотношения с данным юридическим лицом.

Согласно информации, представленной Инспекцией, последний налоговый период, за который Общество отчитывалось по уплате налогов и иных обязательных платежей – 2012 год.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у ООО «ЧИСТОДВОР» в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Новосибирск открыты следующие расчетные счета № <***> и № 10702810432290000541. Согласно справке № 134-С на 29.08.2014 последняя дата операции по вышеуказанным счетам производилась 28.08.2013.

Кроме того, 08.09.2014 в регистрирующий орган от филиала № 9 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступило заявление № 01-14/06-8831 от 04.09.2014 о наличии задолженности ООО «ЧИСТОДВОР» в сумме 3 539,35 руб.; от Управления пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области поступило уведомление о задолженности ООО «ЧИСТОДВОР» в сумме 967 799,69 руб.,

От Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области в регистрирующий орган поступило заявление от 11.09.2014 № 05-10/07275 с возражениями об исключении ООО «ЧИСТОДВОР» из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в виду того, что по состоянию на 06.09.2014 общая задолженности по платежам в бюджет составляет 659 740,50 руб., которая образовалась вследствие доначислений при проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт ВНП № 1 от 20.01.2014, на основании которого принято решение № 30 от 18.03.2014 о привлечении ООО «ЧИСТОДВОР» к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Данное решение вступило в законную силу 05.05.2014.

Налоговым органом принимались принудительные меры по взысканию задолженности по обязательным платежам, предусмотренные статьями 69, 46, 76, 47 Налогового кодекса РФ.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при осуществлении налогового контроля выявлено, что государственная регистрация ООО «ЧИСТОДВОР» произведена с нарушением норм Гражданского законодательства и Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно:

- отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах;

- место нахождения ООО «ЧИСТОДВОР» в учредительных документах не определено, поскольку по указанному адресу; 652870, <...>, Общество не находится.

Пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, государственная регистрация Общества произведена на основании документов, содержащих недостоверную информацию, содержащихся в учредительных документах ООО «Чистодвор», и не соответствует установленным Законом требованиям, так как по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует постоянно действующий исполнительный орган ООО «Чистодвор», указанное Общество по данному адресу не находится.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Выявленные налоговым органом нарушения носят неустранимый характер, поскольку сохраняются длительное время, юридическое лицо не предпринимает какие-либо действия, направленные на их устранение.

При этом, суд отмечает, что требование законодателя об указании места нахождения юридического лица в учредительных документах направлено на обеспечение нормального участия юридического лица в гражданском обороте и защиту интересов лиц, вступающих в гражданские правоотношения с данным юридическим лицом.

Между тем, отсутствие исполнительного органа юридического лица по адресу, указанному в его учредительных документах противоречит указанной цели, что может повлечь нарушение законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм, ликвидация юридического лица возможна, если неоднократные нарушения законодательства и вызванные ими последствия являются столь существенными, что ликвидация юридического лица будет единственной мерой, необходимой для защиты прав и интересов других лиц.

На основании части 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 84 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражному суду при рассмотрении заявления о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов, необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нарушения, а также наличие задолженности ООО «ЧИСТОДВОР» перед бюджетом в значительной сумме, носят длительный и неустранимый характер, поскольку ответчик не предпринимает ни каких действий, направленных на их устранение, включая уменьшение суммы задолженности перед бюджетом, что влечет уклонение от исполнения обязанности оплаты законно установленных налогов и сборов, а также препятствует осуществлению налоговыми органами деятельности по контролю за исполнением налогового законодательства.

Таким образом, допущенные обществом нарушения на момент рассмотрения дела в суде носят неустранимый характер, в связи с чем, суд признает исковые требования о ликвидации ООО «ЧИСТОДВОР» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное истцом требование о возложении обязанности по ликвидации ООО «ЧИСТОДВОР» на ФИО1 и Компанию «Ньючарт Корпорейшен», подлежит удовлетворению только в части возложения обязанности по ликвидации Общества на Компанию «Ньючарт Корпорейшен».

Требование о возложении обязанности по ликвидации Общества на ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно письменному отзыву ответчика-1 – ООО «ЧИСТОДВОР», 01.09.2014 в Межрайонную ИФНС № 8 по Кемеровской области были поданы документы на регистрацию изменений в сведения реестра (форма Р14001), а именно:

- выход из состава участников ООО «ЧИСТОДВОР» ФИО3 по личному заявлению и переход доли Обществу;

- смена директора ООО «ЧИСТОДВОР».

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела заявлением от 08.08.2014 ФИО5 о выходе из состава участников ООО «ЧИСТОДВОР» путем отчуждения своей доли в уставном капитале Обществу и решением № 4 от 09.08.2014 Участника ООО «ЧСТОДВОР» о снятии с должности директора ООО «ЧИСТОДВОР» ФИО4 и образовании единоличного исполнительного органа (Управляющей компании) ООО «ЧИСТОДВОР».

Согласно п. 1. ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 9.1. Устава ООО «ЧИСТОДВОР» (новая редакция), утвержденного 12.09.2013, также закрепляет право участника общества на выход из состава участников в любое время путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

Несмотря на то обстоятельство, что решением от 08.09.2014 Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области отказано в государственной регистрации вышеуказанного изменения, суд считает выход из состава участников ООО «ЧИСТОДВОР» ФИО1 состоявшемся, а требование об обязании ФИО1 ликвидировать ООО «ЧИСТОДВОР» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку государственная регистрация носит уведомительный характер и отсутствуют основания препятствовать предусмотренному статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом Общества выходу участника из состава общества.

Неисполнение Обществом обязанности по регистрации изменений, связанных с изменением состава участников Общества, либо предоставление для их регистрации недостаточного комплекта документов, неверно составленных документов, повлекшее отказ регистрирующего органа в регистрации, и не может являться основанием для препятствования участнику Общества в реализации права на выход из общества.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона процесса в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчики уклонились от участия в процессе, чем приняли на себя риск негативных последствий невозможности дачи суду непосредственных пояснений относительно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также представления дополнительных документов до принятия судом окончательного судебного акта по делу.

С учетом положений пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации ООО «ЧИСТОДВОР» на его учредителя и Единственного участника – Компанию «НЬЮЧАРТ КОРПОРЕЙШЕН», Республика Сейшельские Острова, МАЭ, Остров Иден.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика-1 ООО «ЧИСТОДВОР», и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ЧистоДвор», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЧистоДвор» компанию «НЬЮЧАРТ КОРПОРЕЙШЕН», Республика Сейшельские Острова, МАЭ, Остров Иден, осуществить ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «ЧистоДвор» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования о возложении обязанности по ликвидации ООО «ЧистоДвор» на ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОДВОР», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья А.В. Душинский