Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, город Москва

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель и административный орган о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

В установленные сроки от арбитражного управляющего поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, а также отзыв на заявление и дополнения к отзыву.

08.04.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, вынесено определение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

08.04.2021 заявленные требования судом удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Заявленное требование обоснованно тем, что арбитражным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 24.1, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов). Действия (бездействия) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением не согласилась, указывает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, положения Закона о банкротстве им не нарушены, поскольку ему достоверно стало известно о результатах рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной с даты опубликования резолютивной части судебного акта – 16.10.2020. Тем самым срок для опубликования сообщения в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 соблюден. В случае привлечения судом к административной ответственности, просит суд учесть малозначительность деяния и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в письменном отзыве и дополнительном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, по результатам административного расследования, проведенного на основании информации, изложенной в обращении ООО «МЕГАТЭК» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее - ООО «Краснобродский Южный») ФИО1, с учетом документов, полученных в ходе административного расследования из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ),
документов, размещенных в картотеке судебных дел на сайте Арбитражного
суда Кемеровской области в сети Интернет по делу № А27-9400/2019 о
несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснобродский Южный», а также в
результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о
несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде
Кемеровской области, и документов, предоставленных ФИО1 в
Управление в ходе административного расследования, установлено, что арбитражным управляющим ФИО1, при проведении процедуры банкротства ООО «Краснобродский Южный», не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 24.1, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00 05 42 21 от 29.01.2021.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий либо руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 по делу № А27-9400/2019 в отношении ООО «Краснобродский Южный» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 по
делу №А27-9400/2019 ООО «Краснобродский Южный» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2020 по делу № А27-9400/2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Краснобродский Южный», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2020 по делу № А27-9400/2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Краснобродский Южный», конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве)
установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о
банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно
и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1), а также по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся
конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете
конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника,
об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм,
поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании
задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества
должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника,
находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок
должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера
требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность
в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов
должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры,
применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в
соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых
определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания
кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим,
осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего,
отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету)
кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве,
определяются Общими правилами подготовки отчетов.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам
отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах
сведения конкурсного производства и об использовании денежных средств,
утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее по
тексту - Типовые формы отчетов).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты
конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения
конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные
пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного
управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного
производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в
них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов).

Отчеты конкурсного управляющего должны содержать все сведения за
период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует
считать весь срок конкурсного производства.

Дата открытия конкурсного производства ООО «Краснобродский Южный» указана в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства и в отчетах об использовании денежных средств должника - 26.11.2019, следовательно, отчеты конкурсного управляющего должны содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства, и
дополняться информацией по ходу ведения процедуры, т.е. отчеты конкурсного управляющего составляются нарастающим итогом.

Представленные ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.08.2020 и 20.11.2020 не соответствуют требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов, Типовым формам отчетов.

Так, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о
ходе конкурсного производства от 20.08.2020 в разделе «Сведения о текущих
обязательствах» отражена информация о следующих кредиторах:

- ООО «Гарда Ком»;

- ООО «Элемент»;

- ООО «МЕГАТЭК».

В то же время, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.11,2020 в разделе «Сведения о текущих обязательствах» отражена информация только об одном кредиторе - ООО «Гарда Ком».

При этом, как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.11.2020 арбитражным управляющим ФИО1 с момента утверждения конкурсным управляющим должника (21.07.2020) проводились расчеты по текущим обязательства должника, в том числе:

- 06.08.2020 - компенсация почтовых расходов и стоимости размещения
объявлений в газете «Коммерсантъ» за период с 26.02.2020 по 24.07.2020;

- 07.08.2020 - налог на доходы физических лиц за август 2020 года;

- 07.08.2020 - оплата по счету № 642000045591 от 30.06.2020 согласно
договору № 642000045591 от 01.10.2017 за услуги по предоставлению интернета за июль 2020;

- 14.08.2020 - компенсация почтовых расходов и стоимости размещения
объявлений в газете «Коммерсантъ» за период с 26.02.2020 по 24.07.2020;

- 30.09.2020 - оплата по акту № 796 от 31.08.2020 согласно договору
№ 2018/28 от 17.12.2018 за оказание услуг физической охраны за август 2020;

- 06.10.2020 - вознаграждение конкурсного управляющего за сентябрь 2020;

- 02.11.2020 - оплата по актам № 384 от 31.08.2020, № 421 от 30.09.2020
за информационно-правовое обеспечение за август-сентябрь 2020 года согласно договору № 24/19 от 01.02.2019;

- 02.11.2020 - вознаграждение конкурсного управляющего за октябрь 2020;

- 06.11.2020 - налог на доходы физических лиц за октябрь 2020 года;

- 12.11.2020 - оплата по акту от 30.10.2020 согласно договору на
оказание юридических услуг от 01.12.2019 за октябрь 2020 года и др.

Однако информация о данных текущих обязательствах в отчетах
конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.08.2020 и 20.11.2020 не отражена.

Кроме того, как следует из жалобы заявителя и приложенных документов 25.12.2018 между ООО «Краснобродский Южный» и ООО «МЕГАТЭК» был заключен договор на оказание услуг. По состоянию на 22.10.2020 размер общей задолженности ООО «Краснобродский Южный» перед ООО «МЕГАТЭК» составляет 128 537 594,94 руб., в том числе просроченная задолженность - 98 071 896,30 руб.

Информация о текущих обязательствах должника перед ООО
«МЕГАТЭК» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.11.2020 в разделе «Сведения о текущих обязательствах» отсутствует.

В своих пояснениях, представленных в Управление в ходе административного расследования, арбитражный управляющий ФИО1 указывает на отсутствие у нее информации о наличии у должника задолженности перед ООО «МЕГАТЭК».

Вместе с тем, арбитражному управляющему ФИО1 было известно о заключенном 25.12.2018 между ООО «Краснобродский Южный» и ООО «МЕГАТЭК» договоре на оказание услуг, поскольку документы в отношении должника были переданы ей предыдущим конкурсным управляющим ООО «Краснобродский Южный» ФИО3 по акту приема-передачи 25.07.2020, услуги в соответствии с условиями данного договора были оказаны, кроме того оплата по данному договору проводилась, в том числе после утверждения ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Краснобродский Южный»:

- 24.07.2020 - 10 000 000 руб.;

- 28.07.2020 - 3 321 675 руб.;

- 18.08.2020 - 20 000 000 руб.;

- 24.08.2020 - 7 333 989 руб.;

- 15.09.2020- 13 014 311 руб.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.08.2020 и 20.11.2020 не в полном объеме отражена информация о текущих обязательствах должника.

Как следует из раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.11.2020 в конкурсную массу должника включена следующая дебиторская задолженность:

1) 28 дебиторов - балансовой стоимостью в (тыс. руб.) - 13057,824 тыс.руб.:

- ООО АНКОР Рекрутмент - 77931 тыс. руб., ООО Аргус - 4000 тыс.
руб., АО ЕВРАЗ НТМК - 225028 тыс. руб., ООО Интерлогистикс – 1841787 тыс. руб., ООО Итатуголь - 943,067 тыс. руб., ООО КАРАВЕЛЛА – 3424 тыс. руб., ООО КАРБОТРЕЙД - 2133465 тыс. руб., ФИО4 5641245 тыс. руб., ОАО КУЗБАССЭЛЕКТРО - 9179 тыс. руб., ООО МА-ТИЛЬДА ИГТК – 500000 тыс. руб., ООО Мастер Студия - 3000 тыс. руб., ООО Медиатип - 8570 тыс. руб., ООО Олбэст - 170638 тыс. руб., ООО ОФ КБЮ – 566089 тыс. руб., ООО Промсервис промышленная Компания - 282340 тыс. руб., ООО ПромТехСтрой - 9045 тыс. руб., ИП ФИО5 - 37000 тыс. руб., ООО Регион-Снаб – 39000 тыс. руб., ООО РЕГИОНСПЕЦТЕХНИКА 274,299 тыс. руб., ООО Сигма-Софт - 0281 тыс. руб., ИП ФИО6 - 32400 тыс. руб., ООО Тайбинская автобаза - 66068 тыс. руб., ООО УПРАВА КАПИТАЛ - 0785 тыс. руб., ФИО7 – 40473 тыс. руб., ЗАО АУДИТОРСКАЯ ФИРМА ФИНАНСЫ-Н - 70750 тыс. руб., ООО Хит Машинери - 52183 тыс. руб., ФИО8 - 24276 тыс. руб., ИП ФИО9 - 1500 тыс. руб.;

2) 7 дебиторов - в долларах США - 319292,02 долларов:

- АSКО Тradе РТЕ.LTD- 3759,30, GENESCO СО., LTD - 11207,27, НЕRВЕRТ SМIТН FREEHILLS - 25000,00, Коsice Stееl U.S., s.r.о. - 211621,33, LONGLINE INVESTMENTS LIMITED - 43347,60, ОСЕАN^,S GRОUР АSIА LIMITED - 24055,53, ТINCOMЕRТ- GRUP SRL - 300,99;

3) 1 дебитор - в Евро - 283939,10 евро:

- Соаlmаг Тгаding SIА - 283939,10.

При этом в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.11.2020 указана информация предъявлении требований:

1) в рублях - 36 дебиторам - 13550,489 тыс. руб.:

- ООО АНКОР Рекрутмент - 77,931 тыс. руб., ООО Аргус - 4,000 тыс. руб., АО ЕВРАЗ НТМК - 225,028 тыс. руб., ООО Интерлогистикс - 1841,787 тыс. руб., ООО Итатуголь - 943,067 тыс. руб., ООО КАРАВЕЛЛА - 3,424 тыс. руб., ООО КАРБОТРЕЙД - 2133,465 тыс. руб., ФИО4 5641,245 тыс. руб., ОАО КУЗБАССЭЛЕКТРО - 9,179 тыс. руб., ООО МА-ТИЛЬДА ИГТК - 500,000 тыс. руб., ООО Мастер Студия - 3,000 тыс. руб., ООО Медиатип - 8,570 тыс. руб., ООО Олбэст - 170,638 тыс. руб., ООО ОФ КБЮ - 566,089 тыс. руб., ООО Промсервис Промышленная
Компания - 282,340 тыс. руб., ООО ПромТехСтрой - 9,045 тыс. руб., ИП ФИО5 - 37,000 тыс. руб., ООО Регион-Снаб - 39,000 тыс. руб., ООО РЕГИОНСПЕЦТЕХНИКА 274,299 тыс. руб., ООО Сигма-Софт - 0,281 тыс. руб., ИП ФИО6 - 32,400 тыс. руб., ООО Тайбинская автобаза - 66,068 тыс. руб., ООО УПРАВА КАПИТАЛ - 0,785 тыс. руб., ФИО7 - 40,473 тыс. руб., ЗАО АУДИТОРСКАЯ ФИРМА ФИНАНСЫ-Н - 70,750 тыс. руб., ООО Хит Машинери - 52,183 тыс. руб., ФИО8 - 24,276 тыс.
руб., ИП ФИО9 - 1,500 тыс. руб., ООО БЕЛКОММЕРЦ - 1,800 тыс. руб., ООО "ПРОМСТРОЙПОЛИМЕР-КУЗБАСС" - 0,715 тыс. руб., ООО "ГОФ Прокопьевская ЭКСПО" - 473,854тыс. руб., ООО Деловые Линии - 0,560 тыс. руб., ООО "Международный Аэропорт Кемерово имени Алексея Архиповича Леонова" - 12,000 тыс. руб., ООО Мэйл.Ру - 1,248 тыс. руб., АО "КУЗБАССЭНЕРГО" - 2,428 тыс. руб., МБУ "ПРГ "Сельская новь" - 0,061 тыс. руб.

Т.е. дебиторов с дебиторской задолженностью в рублях, которым
конкурсным управляющим предъявлены требования на восемь больше, чем дебиторов, требования к которым включены в конкурсную массу должника;

2) в долларах США - 8 дебиторам - 325642,58 долларов:

- АSКО Тradе РТЕ.LTD- 3759,30, GENESCO СО., LTD - 11207,27, НЕRВЕRТ SМIТН FREEHILLS - 25000,00, Коsice Stееl U.S., s.r.о. - 211621,33, LONGLINE INVESTMENTS LIMITED - 43347,60, ОСЕАN^,S GRОUР АSIА LIMITED - 24055,53, ТINCOMЕRТ- GRUP SRL - 300,99, COAL COMPANY – 6350,56.

Т.е. дебиторов с дебиторской задолженностью в долларах США, которым конкурсным управляющим предъявлены требования на одного больше, чем дебиторов, требования к которым включены в конкурсную массу должника.;

3) в Евро - 1 дебитору - 283939,10 евро:

- Соаlmаг Тгаding SIА - 283939,10.

Таким образом, из отчета конкурсного управляющего невозможно
установить точный размер дебиторской задолженности должника в рублях и долларах США.

Отчет конкурсного управляющего является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры конкурсного производства.

Предоставление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов и арбитражному суду, отражение в отчете полных и достоверных сведений является формой контроля деятельности конкурсного управляющего, только из документов оформленных надлежащим образом можно получить всю интересующую информацию.

При этом, отсутствие у кредитора полной информации может создать
препятствие для реализации принадлежащего ему права на оспаривание
расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства,
предоставленных законом.

Следовательно, конкурсным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, Типовыми формами отчетов в части отражения в отчете конкурсного управляющего, полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Краснобродский Южный» о текущих
обязательствах, а также о размере дебиторской задолженности должника.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО1 не признает данное нарушение и указывает, что кредиторы не лишены возможности получения полной информации о ходе конкурсного производства, исследуя в совокупности отчетные материалы конкурсного управляющего ООО «Краснобродский Южный» ФИО1 - таблицу со сведениями о непогашенных текущих обязательствах и отчет об использовании денежных средств с приложенными выписками по счетам.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В разделе «Сведения о размере текущих обязательств» отчетов конкурсного управляющего от 20.08.2020 и 20.11.2020 указанная информация в отчетах конкурсного управляющего отражена не в полном объеме, указана только информация о непогашенных текущих обязательствах, об остальных текущих обязательствах сведения отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что кредиторы не лишены возможности получения полной информации о ходе конкурсного производства, исследуя в совокупности отчетные материалы конкурсного управляющего ООО «Краснобродский Южный» ФИО1 - таблицу со сведениями о непогашенных текущих обязательствах и отчет об использовании денежных средств с приложенными выписками по счетам, отклоняется судом, как противоречащий требованиям Закона о банкротстве, в том числе, принципу добросовестности и разумности, а также обязанности действовать в интересах должника, кредиторов и общества, поскольку отчетные материалы ООО «Краснобродский Южный» являются объемными (отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.08.2020 с выпиской по расчетному счету - <***> листов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.11.2020 с выпиской по расчетному счету - <***> листов), и изучение в совокупности всех отчетных материалов конкурсного управляющего с целью установления информации о текущих обязательствах должника, предусмотренных Законом о банкротстве, самостоятельная разбивка текущих обязательств по очередности, периоду возникновения, установление общего размера обязательства и др. может создать трудности у заинтересованных лиц и занять много времени, что нарушает право заинтересованных лиц на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о
банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Как следует из отчета временного управляющего ООО «Краснобродский Южный» ФИО2 от 01.10.2019, представленного в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Кемеровской области балансовая стоимость имущества должника на 31.12.2018 составляла 11 528 749 тыс. руб., в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.11.2020 указано, что балансовая стоимость имущества должника составляет 2108747,43 тыс. руб., 319292,02 долларов и 283939,10 евро, т.е. балансовая стоимость имущества должника превышает сто миллионов рублей.

При изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено, что договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № РП194325-29-20 был заключен арбитражным управляющим ФИО1 04.09.2020 - через 45 дней после своего утверждения конкурсным управляющим ООО «Краснобродский Южный» (21.07.2020), т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 35 дней.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление ссылается на то, что 23.07.2020 ею были направлены соответствующие запросы в аккредитованные при ААУ «ЦФОП АПК» страховые организации: ООО «СК АРСЕНАЛЪ», АО СГ «Спасские ворота». В результате арбитражным управляющим были получены отказы от заключения договора, за которыми последовало обращение в страховую организацию ООО «РИКС».

При исследовании документов, приложенных к отзыву арбитражного
управляющего, судом установлено, что ответы от ООО «СК АРСЕНАЛЪ» и от АО
СГ «Спасские ворота» получены конкурсным управляющим 31.07.2020 и
03.08.2020, соответственно.

Документы, подтверждающие своевременное обращение арбитражного управляющего ФИО1 в ООО «РИКС» и в ААУ «ЦФОП АПК», в материалы дела не представлены. Письмо, адресованное в ААУ «ЦФОП АПК» об отказе ООО «СК АРСЕНАЛЪ» и от АО СГ «Спасские ворота» в заключении с ФИО1 договора дополнительного страхования, не датировано, документы, подтверждающие дату его направления, также не представлены.

Довод арбитражного управляющего о том, что договором обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № РП194325-29-20 от 04.09.2020 был предусмотрен ретроактинвый период с 21.07.2020 по 03.09.2020, не может быть принят в качестве исключающего вину обстоятельства, поскольку до заключения вышеуказанного договора дополнительного страхования у арбитражного управляющего длительный период (45 дней) сохранялся риск причинения убытков связи с
неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,
подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным
управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела №А27-9400/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснобродский Южный» 24.03.2020 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании договора купли-продажи экскаватора № 0904-18КЮ от 09.04.2018, заключенного с ООО «Разрез «Задубровский Новый».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано, при этом, как следует из данного определения, в судебном заседании присутствовала представитель конкурсного управляющего ФИО1- ФИО10

Следовательно, сведения о вынесении указанного судебного акта
должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с
даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта, т.е. не позднее 16.10.2020.

Однако, в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о
банкротстве, информация о результатах рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника включена арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 19.10.2020, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указывает на отсутствие в своих действиях нарушения пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, а также отмечает, что присутствие представителя конкурсного управляющего по доверенности в судебном заседании не подтверждает того факта, что конкурсному управляющему стало известно о результатах рассмотрения заявления.

Указанные доводы конкурсного управляющего не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о результатах рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.

13.10.2020 в судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего - ФИО10, следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 стало известно о результатах рассмотрения заявления в день судебного заседания - 13.10.2020.

При этом, в силу положений Закона о банкротстве обязанность по проведению процедур банкротства возложена на арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, привлекая для обеспечения своей деятельности представителя, обязан контролировать законность его действий, поскольку отчитывается за процедуру банкротства именно арбитражный управляющий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим должника ООО «Краснобродский Южный», не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 24.1, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и свидетельствует о доказанности события вменяемого ФИО1 правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним
безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2. и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, т.к. ФИО1 прошла обучение и сдала теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, однако не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе ее вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 2.9
КоАП РФ судом не установлено в связи со следующим.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-О установил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 года № 71) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного
совершенного лицом деяния».

С учетом и положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что отсутствие каких-либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальным составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести совершенное правонарушение к малозначительному, арбитражный управляющий не приводит.

Совершение правонарушения впервые, частичное отсутствие вредных последствий не являются признаками малозначительности, и не свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,
добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

О дате и времени составления протокола ФИО1 была уведомлена посредством направления ей уведомлений от 30.12.2020 № 10/16061 по адресам для корреспонденции: а/я 93, <...> и а/я 54, <...>, которые были получены ФИО1 05.01.2021 и 14.01.2021.

В тексте указанного уведомления арбитражному управляющему были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В указанное в уведомлении время ФИО1 для составления протокола не явилась.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 уведомленной надлежащим образом о дате и времени составления протокола, с участием представителя ФИО10

Сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении
административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении при назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также совершение ФИО1 нескольких незаконных действий (бездействий), каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность.

Учитывая, что административный орган не ссылается на наличие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа отвечает положениям статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>; ИНН <***>), осуществляющую деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа должны быть представлены арбитражному суду.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/счет <***>

ЕКС 40102810745370000032

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

ИНН <***>

БИК 013207212

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000

КПП 420501001

Код бюджетной классификации:321 1 16 01141019002140

УИН 32100000000002659602

Назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья Н.Н. Гатауллина