Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа: ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 29.12.2009, удостоверение; ФИО3 – специалист 1 разряда отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 30.11.2009, удостоверение;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №305 от 22 июля 2009 года в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 358104 руб., начисления штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 57657 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в части исчисления пени в сумме 89 594, 72 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Определением суда от 05.11.2009 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2009.

Определением от 02.12.2009 судебное заседание назначено на 24.12.2009, которое откладывалось на 28.01.2010 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, необходимостью представления дополнительных документов, а также учитывая ходатайство налогового органа об отложении судебного заседания.

В настоящее судебное заседание предприниматель, извещенная в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителя не направила, о причинах неявки не известила, возражений против рассмотрения спора в ее отсутствие не заявила.

Требования предпринимателя основаны на том, что в спорном периоде налогоплательщик правомерно использовал при расчете единого налога на вмененный доход физический показатель «торговое место», поскольку осуществлял деятельность по виду «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов». В соответствии с договорами аренды земельный участок арендован для использования под торговое место, фактически земельный участок предоставлен для установки на нем павильона. Ссылается на пункт 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ, пункт 14 Государственного стандарта РФ 51303-199 «Торговля. Термины и определения». Павильон №124 «Коктейль» не подпадает под понятие «павильона» в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ, поскольку представляет собой металлический каркас, внутри которого осуществляется розничная торговля, обособленные помещения в нем отсутствуют.

Кроме того, предприниматель указывает, что документы, содержащие информацию о павильоне, правоустанавливающие документы на павильон отсутствуют. Площадь павильона документально не подтверждена, согласно договору аренды земельного участка предоставлено 52 кв.м. торговой площади. В налоговом законодательстве отсутствуют положения, позволяющие налоговым органам производить расчет налога, исходя из произведенных самостоятельно налогоплательщиком замеров. При осуществлении налогоплательщиком розничной торговли через объекты, не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса РФ понятиям магазина и павильона, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности «торговое место».

В отношении магазина «Светлана», предприниматель указала, что осуществляла розничную торговлю в указанном магазине в 2007 году, применяла физический показатель «торговое место». Помещение, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность, арендовано внутри магазина, отгорожено от других отделов стеклянной разборной витриной, имеются подсобные помещения и две примерочных. Принадлежащий на праве аренды объект (отдел в магазине) не соответствует признакам магазина, перечисленным в статье 346.27 Налогового кодекса РФ.

Представители инспекции возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают, что единый налог на вмененный доход, налоговые санкции и пени начислены правомерно, поскольку осуществляемая налогоплательщиком деятельность в виде розничной торговли женской одеждой в торговом павильоне «Коктейль» и в магазине «Светлана», подлежит обложению единым налоговом на вмененный доход для отдельных видов деятельности с использованием физического показателя «площадь торгового зала». В ходе проверки установлено, что павильон не передвигался, наружная облицовка изготовлена из металлического профиля, павильон утеплен. Следовательно, указанный павильон соответствует архитектурно-техническим условиям и признан пригодным для эксплуатации. Площадь павильона не изменялась, павильон подключен к электроэнергии, магазин «Светлана», в котором предприниматель арендовала помещение, также подключен к электроэнергии и отоплению. Указанные помещения имеют отдельный вход, состоят из зала обслуживания покупателей и осуществления торговых операций, стены оборудованы щитами с вешалами для демонстрации товара, к которым покупатели имеют свободный доступ, установлена контрольно-кассовая техника, имеются площади рабочего места продавца. В соответствии с условиями договора аренды помещения в магазине «Светлана» торговая площадь составляет 38,5 кв.м., что соответствует представленному плану торговой точки.

Суд, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в удовлетворении требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе единого налога на вмененный доход за период 01.01.2006-31.12.2008, составлен акт №277 выездной налоговой проверки от 29 июня 2009 года.

На основании акта налоговым органом вынесено решение «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 22 июля 2009 года №305.

Указанным решением предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 57657 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1930 руб., начислены пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 89594,72 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1237,63 руб., предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 358104 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 9 651 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.09.2009 №642 решение инспекции от 22.07.2009 №305 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления единого налога на вмененный доход послужил вывод налогового органа о необходимости применения при исчислении налога физического показателя «площадь торгового зала», а не «торговое место».

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ установлены физические показатели, характеризирующие определенный вид предпринимательской деятельности и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении единого налога на вмененный доход.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, для исчисления единого налога на вмененный доход используется физический показатель «площадь торгового зала», а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети при исчислении единого налога на вмененный доход применяется физический показатель «торговое место».

Основные понятия, используемые в целях главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» определены статьей 346.27 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что предприниматель ФИО1 при исчислении единого налога на вмененный доход за 2006, 2007 г.г. по объектам розничной торговли: на территории центрального рынка по ул. Интернациональная, 12, павильон №124 «Коктейль» и в магазине «Светлана» по пр. Коммунистический, 12 использовала значение базовой доходности на единицу физического показателя «торговое место».

Исходя из представленных в материалы дела документов, предпринимателем заключен договор аренды земельного участка №107 от 01.01.2006 с ООО «Торговый центр», в соответствии с которым предпринимателю ФИО1, предоставлен в аренду земельный участок площадью 78 кв.м., в том числе торговая площадь 52 кв.м. под павильон №84, расположенный на территории центрального городского рынка по ул. Интернациональная. Земельный участок предоставлен арендатору в соответствии с пунктом 1.2. договора аренды №107 от 01.01.2006 для использования под торговое место, установки торговых павильонов.

01.08.2006 между ООО «Торговый центр» и предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка №37, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. которого предпринимателю предоставлен в субаренду земельный участок площадью 140 кв.м., в том числе торговая площадь 52 кв.м., под павильон №124, расположенный на территории центрального городского рынка по ул. Интернациональная,12, для использования под торговое мест, установки торговых павильонов.

01.01.2007 между ООО «Торговый центр» и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды №133, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 140 кв.м., в том числе торговую площадь 52 кв.м., расположенный на территории центрального городского рынка по ул. Интернациональная, 12 в г. Междуреченске для осуществления розничной торговли (продовольственными, непродовольственными) товарами народного потребления под торговый павильон №84 общей площадью 140 кв.м.

На основании договора о предоставлении торгового места 01.08.2007 предпринимателю ООО «Торговый центр» предоставлено индивидуальное торговое место номер 124 общей площадью 140 кв.м., в том числе торговая площадь 52 кв.м., расположенное на территории центрального городского рынка по ул. Интернациональная, 12 в г. Междуреченске, для торговли товарами: верхняя женская одежда, легкая женская одежда.

Различное указание в договорах аренды земельного участка номера торгового павильона связано с изменением нумерации расположенных на территории рынка павильонов.

Согласно протоколу осмотра от 08.04.2009 предприниматель в павильоне осуществляет розничную торговлю женской одеждой (пальто, куртки, жакеты, юбки, брюки, блузы и т.д.). Павильон имеет отдельный вход, складские помещения отсутствуют. Стены оборудованы вешалами, предназначенными для демонстрации товара, в центре зала также установлены вешала с брюками, юбками, куртками, к которым покупатели имеют свободный доступ. Имеются две примерочные кабины, выделены места для продавца, на котором установлены компьютер, копировальный аппарат, телефон, терминалы для расчетов, контрольно-кассовая машина. Павильон подключен к электроэнергии, рядом с рабочим местом продавца вдоль стены расположены электрические батареи, имеется кондиционер. С момента установки по дату осмотра павильон не передвигался. При осмотре помещения произведена фотосъемка.

Протокол осмотра составлен должностным лицом налогового органа в присутствии понятых, предпринимателя ФИО1, подписан без замечаний.

Исход из представленных в материалы дела документов, в том числе договоров на возмездное оказание услуг №107 от 01.01.2006, №133 от 01.01.2007, №106 от 01.01.2008, протокола допроса ФИО1 №124 от 07.05.2009 торговый павильон подключен к электрическим сетям, обеспечен электрической энергией.

Как следует из пояснений предпринимателя ФИО1 отраженных в протоколе допроса от 07.05.2009, розничная торговля в павильоне №124 (84) осуществляется с 2004 года, каркас павильона металлический, обшит металлом, технический паспорт на павильон утерян, перепланировки не осуществлялись, павильон не передвигался.

Суд считает несостоятельным довод предпринимателя о том, что павильон «Коктейль» не является объектом недвижимого имущества, ни зданием, ни строением по признаку отсутствия прочной связи с землей, в связи с чем не соответствует понятию павильона, установленному статьей 346.27 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что предпринимателю ФИО1 передавался земельный участок с указанием торговой площади, для установки торгового павильона. В павильоне имелся торговый зал, обеспечивался свободный доступ к товарам, имелись примерочные кабины. Павильон обеспечивался электроэнергией, эксплуатировался на протяжении нескольких лет круглогодично, не передвигался, не разбирался.

Таким образом, павильон «Коктейль» представляет собой строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на рабочее место продавца. Нормами налогового законодательства, действующими в спорный период, не предусматривалось наличие признака прочной связи с землей в целях отнесения объекта осуществления предпринимательской деятельности к павильону. Исходя из понятия стационарной торговой сети, установленного статьей 346.27 Налогового кодекса РФ, для отнесения к данной категории зданий, строений, сооружений необходимо наличие присоединенных инженерных коммуникаций. При этом в данной норме не указано, к каким конкретно инженерным коммуникациям должен быть присоединен объект. Между тем материалами дела подтверждается, и не оспаривается предпринимателем, что павильон «Коктейль» обеспечивается электрической энергией.

Учитывая вышеизложенное, предприниматель при исчислении единого налога на вмененный доход за 1,2,3, 4 кварталы 2006 года, 1,2,3,4 кварталы 2007 года неправомерно применяла физический показатель « площадь торгового места» по объекту осуществления розничной торговли – павильон «Коктейль».

Исходя из материалов дела, налоговый орган при расчете единого налога на вмененный доход, исходил из площади торгового зала 52 кв.м.

Суд не соглашается с доводом налогоплательщика о неправомерном применении налоговым органом указанного размера торговой площади.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела, торговая площадь в размере 52 кв.м. указана в договорах аренды земельного участка, согласно условиям которых земельных участок предоставлялся предпринимателю под торговый павильон. Торговая площадь также указана в схеме, составленной самим предпринимателем, а также в протоколе допроса ФИО1 от 07.05.2009. Технический паспорт на павильон согласнопоказаниям предпринимателя, утерян.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно и обосновано при расчете единого налога на вмененный доход за 2006,2007 годы применена площадь физического показателя в размере 52 кв.м.

В отношении помещения, арендуемого предпринимателем ФИО1 в проверяемый период в магазине «Светлана», судом установлено следующее.

Между ООО «Астра» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды помещения от 01.01.2006, в соответствии с которым предпринимателю предоставлено в аренду часть площади торгового зала магазина №36, расположенного по адресу: <...> общей площадью 58,5 кв.м., в том числе торговая площадь – 38,5 кв.м., склад – 20 кв.м. Договор заключен на срок 01.01.2006-30.12.2006.

01.01.2007 между ООО «Астра» и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды помещения №51, по которому предпринимателю предоставлено в аренду указанное имущество, такой же площадью. Данный договор расторгнут 02.04.2007. На указанное помещение между ООО «Астра» и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды торговой площади №70от 03.04.2007 на срок 03.04.2007-30.12.2007.

01.09.2008 договор аренды площади торгового зала, расположенного по адресу: <...>, магазин №36, общей площадью 58,5 кв.м., торговая площадь – 38,5 кв.м. заключен между ООО «Блок» и предпринимателем ФИО1 на срок 01.09.2008-31.12.2008.

Должностным лицом налогового органа произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> при присутствии понятых, предпринимателя составлен протокол осмотра от 01.04.2009, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность (розничная торговля женской одеждой) в отделе «Кокетка» магазина «Светлана». Данная торговая площадь располагается на первом этаже жилого дома в специально оборудованной части здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям, обеспеченном торговыми, подсобными и административно-бытовыми помещениями. Отдел огорожен с одной стороны от торгового зала магазина стеклянной витриной с дверью, которая служит входом в отдел. На витрине расположены манекены для демонстрации одежды. По всей арендуемой площади по периметру и в центре отдела имеются стеллажи с вешалами, которые служат для демонстрации одежды. Покупатели имеют свободный доступ к товару. Имеется рабочее место продавца, на котором расположена контрольно-кассовая машина. Компьютер, принтер, копировальный аппарат расположены рядом с рабочим местом продавца. Складское помещение отделено от торгового стеллажами, служащими для демонстрации товаров. Складское помещение предназначено для хранения товаров и для предпродажной подготовки товаров. В отделе имеются две примерочные кабины. При осмотре помещения произведена фотосъемка.

При подписании указанного протокола осмотра замечания от предпринимателя, а также от понятых не поступили.

Таким образом, отдел «Кокетка» магазина «Светлана» имеет отдельный вход, состоит из зала обслуживания покупателей и осуществления торговых операций, покупатели имеют свободный доступ к товару, имеется подсобное помещение, рабочее место продавца, подключен к инженерным коммуникациям (электроэнергии, отоплению).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом налогового органа о необходимости применения предпринимателем при исчислении единого налога на вмененный доход физического показателя «площадь торгового зала» по объекту – отдел «Кокетка» в магазине «Светлана».

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает предпринимателю ФИО1 СВ. в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 22.07.2009 №305 «о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения» в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 358 104 руб., взыскания штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 57 657 руб., начисления пени в сумме 89 594, 72 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возложены на предпринимателя.

Учитывая, что на дату обращения в арбитражный суд государственная пошлина, подлежащая уплате физическими лицами при обращении с заявлениями о признании ненормативного правового акта недействительны, установлена подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в размере 100 руб., государственная пошлина в размере 1900 руб., уплаченная предпринимателем по платежной квитанции Сбербанка РФ от 03.11.2009, полежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Междуреченск отказать в удовлетворении требований.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Междуреченск выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) руб., излишне уплаченной по платежной квитанции Сбербанка РФ от 03.11.2009.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 05.11.2009, прекращают действие после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Аникина Н.А.