Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зарубинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Топкинский район, с. Зарубино

к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская сельскохозяйственная ярмарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Топкинский район, село Зарубино

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Топкинский район, село Зарубино

о взыскании 5 204 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 20.10.2016,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Зарубинское» (далее – ООО «Зарубинское») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская сельскохозяйственная ярмарка» (далее – ООО «Зарубинская сельскохозяйственная ярмарка») о взыскании 5 204 000 руб., в том числе 1 990 546 руб. 88 коп. долга по оплате товара, 3 213 453 руб. 12 коп. долга по договорам займа.

Свое право требования истец основывает на разовых сделках купли-продажи, а так же на договоре о переводе долга от 10.08.2016, заключенного между ООО «Зарубинское» (кредитор), ООО Зарубинская сельскохозяйственная ярмарка» (новый должник) и ООО «Агрогрупп» (первоначальный должник).

Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрогрупп».

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания. Явку представителей не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку указанная в исковом заявлении задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием доходов от реализации продукции. При этом, ответчик не отрицает факт получения продукции на сумму 1 990 546 руб. 88 коп. и заключения договора перевода долга от 10.08.2016 на сумму 3 213 453 руб. 12 коп.

С учетом отсутствия письменных возражений от ответчика и третьего лица, мнения представителя истца о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика была произведена поставка сельскохозяйственной продукции на общую сумму 1 990 546 руб. 88 коп, по товарным накладным № 108 от 31.10.2014 на сумму 5 400 руб., № 102 от 30.09.2014 на сумму 44 484 руб., № 135 от 30.12.2014 на сумму 5 400 руб., № 96 от 31.08.2014 на сумму 68592 руб., № 131 от 31.12.2016 на сумму 109 752 руб., № 14 от 31.03.2014 на сумму 60 207 руб., № 20 от 30.04.2014 на сумму 10 100 руб., № 19 от 30.04.2014 на сумму 64 501 руб. 68 коп., № 26 от 31.05.2014 на сумму 73 464 руб., № 25 от 31.05.2014 на сумму 9 300 руб., № 68 от 30.06.2014 на сумму 8 400 руб., № 69 от 30.06.2014 на сумму 36 672 руб., № 76 от 31.07.2014 на сумму 8 200 руб., № 77 от 31.07.2014 на сумму 74 292 руб., № 83 от 31.08.2014 на сумму 7 200 руб., № 99 от 30.09.2016 на сумму 6 600 руб., № 100 от 30.09.2016 на сумму 152 899 руб. 50 коп., № 114 от 30.10.2014 на сумму 77 160 руб., № 108 от 31.10.2014 на сумму 5 400 руб., № 119 от 25.11.2014 на сумму 32 000 руб., № 123 от 30.11.2014 на сумму 70 356 руб., № 122 от 30.11.2014 на сумму 4 400 руб., № 132 от 31.12.2014 на сумму 6 100 руб., № 7 от 30.01.2015 на сумму 4 250 руб., № 8 от 31.01.2015 на сумму 44 940 руб., № 21 от 27.02.2015 на сумму 94 980 руб., № 15 от 28.02.2015 на сумму 7 250 руб., № 30 от 25.03.2015 на сумму 3 960 руб., № 27 от 31.03.2015 на сумму 9 000 руб., № 28 от 31.03.2015 на сумму 66 290 руб., № 13 от 28.02.2015 на сумму 3 600 руб., № 47 от 30.04.2015 на сумму 3 600 руб., № 41 от 30.04.2015 на сумму 98 140 руб., № 58 от 29.05.2015 на сумму 7 336 руб., № 53 от 31.05.2015 на сумму 25 500 руб., № 56 от 31.05.2015 на сумму 6 625 руб., № 40 от 30.04.2015 на сумму 8 250 руб., № 62 от 30.06.2015 на сумму 46 802 руб., № 63 от 30.06.2015 на сумму 9 875 руб., № 64 от 30.06.2015 на сумму 7 920 руб., № 72 от 31.07.2015 на сумму 48 258 руб., № 77 от 31.08.2015 на сумму 3 240 руб., № 78 от 31.08.2015 на сумму 79 744 руб., № 86 от 30.09.2015 на сумму 76 342 руб., № 88 от 30.10.2015 на сумму 73 080 руб., № 89 от 30.11.2015 на сумму 69 580 руб., № 90 от 15.12.2015 на сумму 131 036 руб. 70 коп., № 91 от 30.12.2015 на сумму 125 468 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, 10.08.2015 между ООО «Зарубинская сельскохозяйственная ярмарка» (новый должник) и ООО «Агрогрупп» (первоначальный должник) с согласия ООО «Зарубинское» (кредитор) был заключен договор перевода долга (л.д.13), согласно которому новый должник полностью принимает на себя следующие обязательства первоначального должника по оплате задолженности перед кредитором:

- по договору займа № 4 от 17.12.2014, заключенного между ООО «Агрогрупп» (заемщик) и ООО «Зарубинское» (займодавец), согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 530 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа (л.д. 18-19).

- по договору займа № 2 от 07.05.2014, заключенного между ООО «Агрогрупп» (заемщик) и ООО «Зарубинское» (займодавец), согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 620 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа (л.д.14-15).

- по договору займа № 3 от 16.09.2014, заключенного между ООО «Агрогрупп» (заемщик) и ООО «Зарубинское» (займодавец), согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа (л.д.16-17), а именно часть долга в размере 1 063 453 руб. 12 коп.

Общая сумма задолженности перед кредитором составляет 3 213 453 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора перевода долга, новый должник обязался произвести оплату суммы основного долга кредитору в течение шести месяцев с момента заключения договора о переводе долга.

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара и по договору перевода долга не были исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный с настоящим иском.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2016 с требованием погасить задолженность (л.д.122-123), которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что отношения сторон подлежат урегулированию нормами главы 30 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 154, 160 ГК РФ договор купли-продажи должен быть совершен в простой письменной форме путем составления документа, содержащего надлежащим образом оформленное волеизъявление сторон, и подписан сторонами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает императивного требования о заключении договора купли-продажи (кроме объектов недвижимости) путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подписанных сторонами товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости товара. Следовательно, сторонами согласованы существенные условия договора.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Товар передан покупателю, что подтверждается соответствующими отметками о получении и последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку стороны не установили порядок и срок оплаты, то ответчик обязан был произвести оплату непосредственно после передачи товара.

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), ответчик факт наличия задолженности в сумме 1 990 546 руб. 88 коп. не оспаривает.

Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеются доказательства перечисления в адрес заемщика денежных средств по договорам займа (платежные поручения (л.д.114-121)).

Доказательств возврата суммы займов полностью или в части ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик в своем отзыве факт заключения договора перевода долга от 10.08.2015 на общую сумму 3 213 453 руб. 12 коп. признал (л.д.140).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, задолженность ответчика подтверждена представленными по делу документами, то исковые требования о взыскании суммы займов признаются судом обоснованными и так же подлежат удовлетворению.

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по состоянию на 31.12.2015 составляет 5 204 000 руб.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 49 020 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская сельскохозяйственная ярмарка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зарубинское» 5 204 000 руб., в том числе 1 990 546 руб. 88 коп долга по оплате товара, 3 213 453 руб. 12 коп. долга по договорам займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская сельскохозяйственная ярмарка» государственную пошлину в размере 49 020 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.С. Камышова