Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2015 №171-Д, сл. удостоверение;

от арбитражного управляющего – не явились,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – «Управление Росреестра по Кемеровской области», «Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – «Арбитражный управляющий») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Управление обеспечило явку представителя в судебное заседание 08.02.2015; арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Заявленные Управлением Росреестра по Кемеровской области требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированны тем, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на нее пунктами 6.1, 6.2 статьи 28, абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего» утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00 71 42 15 от 23 ноября 2015 года и перечисленными в протоколе доказательствами.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности частично признала факты нарушений, изложенных в заявлении, однако, полагает, что указанные в заявлении Управления нарушения не являются существенными, поскольку они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым Законом о банкротстве общественным отношениям, просит освободить ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности выявленного нарушения.

Более подробно доводы арбитражного управляющего изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра, суд установил.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2015 по делу №А27-21922/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №230» (далее – «Общество», «ОАО «ДЭП №230», «Должник») в отношении указанного юридического лица введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2015) по делу №А27-21922/2014 ОАО «ДЭП №230» признано банкротом, в отношении указанного лица открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 18.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2015) по делу №А27-21922/2014 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации: 4180, почтовый адрес для направления корреспонденции: 654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, а/я 210).

По результатам административного расследования должностное лицо Управления, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружило данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства ОАО «ДЭП №230».

Уведомлением от 06.11.2015 №09/10561 ФИО1 была извещена о необходимости явиться в Управление 23.11.2015 для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Этим же уведомлением ФИО1 были разъяснены права, которые она может реализовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление было получено арбитражным управляющим 12.11.2015, что подтверждается почтовой карточкой о вручении №65099189176221.

Однако ко времени, указанному в уведомлении от 06.11.2015 №09/10561 арбитражный управляющий ФИО1 в Управление не явилась, правом на подачу возражений и замечаний, а также другими правами, предоставленными ей КоАП РФ, не воспользовалась.

В связи с чем, 23.11.2015часов ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО2 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», с изменениями, внесенными Приказом от 30.06.2012 №471, приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 03.11.2010 №194 «О наделении должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих» в отношении указанного лица был составлен протокол № 00 71 42 15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управлением было составлено заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что Управлением соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд и доказан состав и событие административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»), пунктом 4 статьи 20.3 которого установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

О наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны вмененного ей правонарушения свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, во-первых, Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Как следует из материалов дела №А27-21922/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ДЭП №230» арбитражным управляющим в нарушение пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве информация о результатах процедуры наблюдения ОАО «ДЭП №230» не была размещена в ЕФРСБ ни в установленные Законом о банкротстве сроки, ни впоследствии.

Факт не размещения информации о результатах процедуры наблюдения в ЕФРСБ, в своих пояснениях от 02.11.2015, ФИО1 не отрицает.

В обоснование не включения информации о результатах процедуры наблюдения ФИО1 в своих пояснениях, представленных в Управление, в качестве довода указала на отсутствие у должника денежных средств на обеспечение процедуры банкротства.

Довод ФИО1 об отсутствии у должника денежных средств, не может рассматриваться Управлением в качестве обстоятельства, исключающего ее вину в неисполнении установленной пунктами 6.1, 6.2. статьи 28 Закона о банкротстве обязанности, по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – «Постановление ВАС РФ №91»), в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 постановления № 91).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ №91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования, факта обращения конкурсным управляющим ОАО «ДЭП № 230» ФИО1 с заявлением в арбитражный суд о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия источников финансирования, не установлено.

Кроме того, как следует из раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего ОАО «ДЭП №230» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.09.2015, раздела «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника» отчета об использовании денежных средств от 07.09.2015, после введения конкурсного производства, в период с 23.06.2015 по 27.07.2015 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 232302,73 руб. В указанный период, арбитражным управляющим производились платежи.

Следовательно, препятствий к исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей не установлено.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктами 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства в отношении ОАО «ДЭП №230».

Во-вторых, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты своего утверждения конкурсный управляющий обязан осуществить ряд мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства, в том числе, пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника; провести его инвентаризацию; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее – «Общие правила подготовки отчетов»), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании приказа №и/49-ДЭП от 26.06.2015 в период с 01.07.2015 по 04.09.2015 ФИО1 была проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлены инвентаризационная опись основных средств от 04.09.2015 №1 в количестве 28 наименований на сумму 2168568,01 рублей и инвентаризационная опись запасов от 04.09.2015 №2 в количестве 46 наименований на сумму 499741,82 рубля.

Указанные описи размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.09.2015 (сообщение о результатах инвентаризации имущества №737329).

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.09.2015 конкурсную массу должника составляют машины и оборудование, а также запасы. Так, раздел отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержит сведения о внеоборотных активах (машины и оборудование) на сумму 2168568,01 руб., а также сведения об оборотных активах (запасы) на сумму 499741,82 руб. Всего на общую сумму 2668309,83 тыс. руб.

По данным отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.09.2015 дебиторская задолженность отсутствует, в состав конкурсной массы конкурсным управляющим не включена.

Вместе с тем, раздел отчета конкурсного управляющего о своей деятельности «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» содержит информацию о наличии 17 дебиторов, в том числе об ОАО «Автодор».

Согласно разделу «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего ОАО «ДЭП № 230» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07 сентября 2015 года, раздела «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника» отчета об использовании денежных средств от 07.09.2015, после введения конкурсного производства, в период с 23.06.2015 по 27.07.2015 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 232, 30273 тыс. руб., в том числе от указанного выше дебитора ОАО «Автодор» в размере 227, 41123 тыс. руб.

Помимо этого, на основании приказа о списании дебиторской задолженности от 01.09.2015 № и/137-ДЭП, арбитражным управляющим ФИО1 01.09.2015 была списана дебиторская задолженность на общую сумму 1 790 779,64 рубля, основанием для списания послужила ликвидация дебиторов.

Раздел указанного выше отчета «Сведения о дебиторах, задолженность в отношении которых списана» содержит информацию о списании задолженностей с 8 дебиторов.

Таким образом, проведенным административным расследованием установлено, что арбитражным управляющим ФИО1:

- инвентаризация дебиторской задолженности не проведена;

- результаты инвентаризации дебиторской задолженности на дату составления отчета документально не оформлены;

- сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включены;

- в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» информация о включении дебиторской задолженности в конкурсную массу отсутствует, тем самым, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

При этом в условиях не проведения арбитражным управляющим инвентаризации дебиторской задолженности ООО «ДЭП №230» конкурсные кредиторы должника были лишены возможности ознакомится с данным активом должника и внести предложения по его оценке в порядке статьи 139 Закона о банкротстве.

В-третьих, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (далее – «Типовые формы отчетов»).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой, производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

При проведении административного расследования установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 07.09.2015, представленный собранию кредиторов и в Арбитражный суд Кемеровской области конкурсным управляющим ООО «ДЭП №230» ФИО1 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов, Типовым формам отчетов арбитражного управляющего.

Так, раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 07.09.2015, не соответствует типовой форме раздела «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета об использовании денежных средств, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (приложение № 5), где предусмотрены такие графы, как наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, приход, дата поступления, расход, дата платежа, обоснование.

В представленном в Арбитражный суд Кемеровской области отчете об использовании денежных средств от 07.09.2015, полностью отсутствуют такие графы, как «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета». Другие графы – переставлены местами.

В связи с этим, невозможно установить источники поступлений денежных средств, за счет которых 23.06.2015 производилась оплата комиссии КФ ПАО «МДМ Банк» и заработной платы по строкам с 1 по 14 таблицы. При том, что выше таблицы указанного раздела, содержится информация о том, что остаток денежных средств на расчетном счете на начало процедуры – 00,00 руб.

Кроме того, поступление денежных средств от ОАО «Автодор» в период с 23.06.2015 по 02.07.2015, указанное в строках с 15 по 24 таблицы указано как «текущий платеж» и ничем не отличается от категории платежа, обозначенной для расходов (строки с 1 по 14). И так далее до конца таблицы.

Факт не размещения информации о результатах процедуры наблюдения в ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 не отрицает как в пояснениях от 02.11.2015, так в представленном отзыве от 22.12.2015 на заявление.

В обоснование не включения информации о результатах процедуры наблюдения, ФИО1 указала на отсутствие у должника денежных средств на расчетных счетах и в кассе на обеспечение процедуры банкротства.

Между тем, в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего должны быть исполнены надлежащим образом, в силу общих положений Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии у должника денежных средств, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве и не исключает ее вину в не исполнении установленной пунктом 6.1, пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве обязанности, так как Закон о банкротстве не предусматривает возможность для арбитражного управляющего неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в том числе связанных с опубликованием обязательных сведений, и не связывает возможность их исполнения с наличием либо отсутствием у арбитражного управляющего денежных средств по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ №91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Как следует из раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего ОАО «ДЭП № 230» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.09.2015, раздела «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника» отчета об использовании денежных средств от 07.09.2015, после введения конкурсного производства, в период с 23.06.2015 по 27.07.2015 на расчетный счет должника от указанного в отчете дебитора – ОАО «Автодор» поступили денежные средства в размере 232, 30273 тыс. руб. В указанный период, арбитражным управляющим производились платежи.

Следовательно, препятствий к исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей не было. Кроме того, денежные средства поступали на расчетный счет должника в пределах 10 дневного срока, установленного пунктом 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве для включения сообщения о результатах соответствующей процедуры в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь текущих платежей, тогда как согласно положениям пункта 1 статьи 57 и статьи 59 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ №91, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, относятся к первой очереди текущих платежей.

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в период с 23.06.2015 по 27.07.2015, должны были направляться в первую очередь на опубликование сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, а не на погашение требований второй очереди текущих платежей, к которой относятся требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, как об обстоятельствах, исключающих виновность в совершении правонарушения.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении № 00 71 42 15 от 23.11.2015 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется не исполнение обязанностей, возложенных на нее абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, выразившееся в том, что арбитражным управляющим в конкурсную массу не была включена дебиторская задолженность, инвентаризация дебиторской задолженности не была проведена, результаты инвентаризации дебиторской задолженности на дату составления отчета документально не оформлены, сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включены, в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» информация о включении дебиторской задолженности в конкурсную массу отсутствует.

В своем отзыве на заявление Управления, арбитражный управляющий ФИО3 факт ненадлежащего исполнения обязанностей по проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО «ДЭП №230» не признает.

В обоснование своей позиции представляет доводы о том, что у нее не было достоверной информации о размере дебиторской задолженности для проведения инвентаризации.

Указанное утверждение арбитражного управляющего не основано на нормах законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты своего утверждения конкурсный управляющий обязан осуществить ряд мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства, в том числе, пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника; провести его инвентаризацию; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Обязанности арбитражного управляющего должны быть им исполнены надлежащим образом в силу общих положений Закона о банкротстве (статья 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. К данному имуществу в числе прочего относится и дебиторская задолженность.

Отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации не означает, что такой срок может быть произвольным и зависеть только от воли конкурсного управляющего.

В течение четырех месяцев (с момента утверждения конкурсного управляющего до момента составления протокола) конкурсный управляющий ФИО1 не принимала меры к проведению инвентаризации дебиторской задолженности должника.

Поскольку непринятие конкурсным управляющим мер по проведению инвентаризации дебиторской задолженности должника и его оценке с момента открытия конкурсного производства нарушает права кредиторов должника и ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, довод арбитражного управляющего об обстоятельствах, препятствующих проведению инвентаризации дебиторской задолженности (не передача первичных документов бывшим руководителем должника), Управлением не принимается в качестве основания не проведения инвентаризации.

Инвентаризация дебиторской задолженности проведена не была, доказательств того, что у конкурсного управляющего отсутствовала первичная документация и ею предпринимались действия по ее поиску и истребованию, представлено не было.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, не переданы ей бывшим руководителем должника, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не является препятствием, которое могло бы освободить конкурсного управляющего от обязанности провести инвентаризацию дебиторской задолженности в кратчайший срок и включить ее в конкурсную массу.

Кроме того, конкурсным управляющим не было представлено доказательств принятия мер к получению документов от бывшего руководителя должника по запросам самого конкурсного управляющего или на основании исполнительного листа путем принудительного исполнения через службу судебных приставов.

На основании приказа № и/49-ДЭП от 26.06.2015, в период с 01.07.2015 по 04.09.2015 ФИО1 была проведена инвентаризация имущества должника (за исключением дебиторской задолженности). Сведения о приказе № и/50-ДЭП от 30.06.2015, на который ссылается арбитражный управляющий, в материалах дела о банкротстве ООО «ДЭП № 230» отсутствуют, названный приказ в ходе административного расследования в Управление не предъявлялся.

Кроме того, в понятие «инвентаризация» не входит направление претензий, исковых заявлений.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и результатах конкурсного производства ООО «ДЭП № 230» от 07.09.2015 у должника имеется дебиторская задолженность в размере 9526421,86 рублей (17 дебиторов), дебиторская задолженность в размере 1790779,64 рубля (8 дебиторов) 01.09.2015 была списана.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что у нее отсутствовали сведения о дебиторской задолженности и документы, опровергаются отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.09.2015, поскольку в нем указано количество дебиторов, сумма дебиторской задолженности, сведения о списании дебиторской задолженности ООО «ДЭП №230», т.е. дебиторская задолженность в конкурсную массу не была включена, инвентаризация указанной дебиторской задолженности не проведена.

При этом, не исполнение таких обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФИО1 абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, как не взыскание дебиторской задолженности, арбитражному управляющему не вменяется.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что перестановка местами отдельных граф не влияет на достоверность отчета и полноту включенных в него сведений, не искажает информации, а свидетельствует лишь о частичном несоблюдении формы, не основан на нормах федерального законодательства о банкротстве, поскольку в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 и пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 12 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В представленном в Арбитражный суд Кемеровской области 21.09.2015 отчете об использовании денежных средств от 07.09.2015 не только переставлены графы местами, что в своем отзыве не отрицает арбитражный управляющий, но и полностью отсутствуют такие графы, как «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета», тогда как отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой, производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве (несостоятельности) и подлежат квалификации в качестве правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения арбитражного управляющего не опровергают наличия события административного правонарушения, вину арбитражного управляющего.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий.

Арбитражный управляющий ФИО1 имела объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, предвидела возможность наступления вредных последствий – нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства, следовательно, как минимум, сознательно допускала наступление таких последствий либо относилась к ним безразлично.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве арбитражному управляющему было известно, поскольку ФИО1 прошла обучение и сдала теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ДЭП №230».

Оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным суд не усматривает, равно как и иных обстоятельств, исключающих административную ответственность данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ. О высокой степени общественной опасности правонарушений в этой сфере свидетельствует установленный положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 допущено несколько незаконных действий (фактов бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что препятствует оценки указанных действий в качестве малозначительных.

Нарушений Управлением Росреестра по Кемеровской области процедуры привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и направлении материалов в арбитражный суд не установлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные Управлением требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежащими удовлетворению.

При назначении арбитражному управляющему наказания за совершенное правонарушение суд принимает во внимание наличие отягчающих ответственность арбитражного управляющего обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначает административное наказание в виде административного штрафа в повышенном по сравнению с минимальным размере, предусмотренным санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Новокузнецк, место регистрации: <...>, осуществляющую деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 26000 руб.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты должны быть предоставлены суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово

ИНН <***>

БИК 043207001

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000

КПП 420501001

КБК 321 1 16 70010 01 6000 140

Наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо