Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: ФИО1, г. Осинники, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2020, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: явка не обеспечена;

от третьего лица: явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – административный орган, заявитель, УФССП по КО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп» (далее – общество, ООО «СКГ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование обосновано тем, что общество при взаимодействии с должником по вопросу возврата просроченной задолженности допустило нарушение требований статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее так же Закон №230-ФЗ), что является административным правонарушением, предусмотренным части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В заявление административный орган указал на то, что:

- в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «СКГ» на телефонный номер ФИО1 11.06.2019, 14.06.2019 и 18.06.2019 отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности

- в голосовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «СКГ» на телефонный номер ФИО1 01.07.2019, 06.07.2019 и 12.07.2019 отсутствовал контактный телефонный номер кредитора (ООО МФК «Лайм-Займ»).

Кроме того в дополнительных пояснениях заявитель указал на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «СКГ» утратило статус лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и следовательно утратило статус юридического лица, поднадзорного УФССП России по Кемеровской области, в связи с чем проведение внеплановой документарной проверки в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не представлялось возможным.

Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

В представленном отзыве ООО «СКГ» требования не оспаривает, просит при назначении штрафа учесть смягчающие вину обстоятельства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп» решением УФССП России по Новосибирской области от 08.12.2017 № 4/17/54000-КЛ включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Приказом УФССП России по Новосибирской области от 28.08.2019 № 678 ООО «СКГ» исключено из Государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 02.08.2019 поступило обращение ФИО3 о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1.

С целью получения информации, необходимой для достижения целей и задач проверки, в адрес общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм Займ» (далее по тексту - ООО МФК «Лайм-Займ») направлен запрос от 08.08.2019 № 42922/19/34043.

19.08.2019 получен ответ, согласно которому между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа от 09.04.2019, по которому ООО МФК «Лайм Займ» предоставило ФИО1 денежный займ. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа от 09.04.2019 у ФИО1 с 10.05.2019 возникла просроченная задолженность перед ООО МФК «Лайм-Займ».

ООО МФК «Лайм-Займ» на основании агентского договора от 09.02.2018 № 1, заключенного с ООО «СКГ» в период с 13.06.2019 по 09.09.2019 привлекло ООО «СКГ» к осуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1

Административный орган в ходе рассмотрения обращения ФИО3 пришёл к следующим выводам:

1. При осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «СКГ» на телефонный номер ФИО1 11.06.2019, 14.06.2019 и 18.06.2019, в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

2. При осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 в голосовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «СКГ» на телефонный номер ФИО1 01.07.2019, 06.07.2019 и 12.07.2019, в нарушение требований пункта 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, отсутствовал контактный телефонный номер кредитора (ООО МФК «Лайм-Займ»).

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «СКГ» составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2019 № 119/19/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СКГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, с нарушением требований Закона N 230-ФЗ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший соответствующий протокол.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.10.2019, обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и выразившегося в нарушении требований пункта 2 части 6 статьи 7 и пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.1 КоАП РФ).

При этом в силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок осуществления уполномоченным органом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённых в государственный реестр, установлен статьёй 18 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённых в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее так же Закона №294-ФЗ) с учётом установленных данным Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

Таким образом, применение положений Закона N 294-ФЗ в отношении проверок по соблюдению Закона N 230-ФЗ, предусмотрено статьёй 18 Закона N 230-ФЗ, но с некоторыми особенностями, установленными в пунктах 2 (основание для проведения внеплановой проверки) и 3 (недопущение предварительного уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 части 2 настоящей статьи) названной статьи Закона N 230-ФЗ.

При этом частью 2 статьи 18 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований названного Федерального закона.

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При этом частью 3.3 статьи Закона N 294-ФЗ определено, что при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 такой статьи.

По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Результаты предварительной проверки являются лишь поводом для вынесения распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки в порядке пункта 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, по факту проведения которой уже может быть разрешён вопрос о наличии оснований для составления в отношении проверяемого лица протокола об административном правонарушении.

Кроме того, КоАП РФ предусматривает возможность по факту поступления сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 данного Кодекса.

Таким образом, сбор доказательств, в том числе, о событии правонарушения, лице, его совершившем, получение пояснений от лица, подавшего жалобу, может быть осуществлено до возбуждения производства по административному делу как в рамках предварительной проверки по Закону N 294-ФЗ, так и в ходе административного расследования.

В настоящем случае гражданин ФИО3 обратился с жалобой на телефонные звонки на принадлежащий ему номер телефона по вопросу взыскания задолженности с ФИО1

Указанное обращение не содержало информации об обществе, а также о допущенных им нарушениях Закона N 230-ФЗ, а лишь излагало просьбу повлиять на деятельность звонивших ему лиц, требующих возврата задолженности иного лица перед банками и микрофинансовыми организациями.

При изложенных обстоятельствах Управление должно было определиться с процедурой проведения проверки и закрепления доказательств в целях признания её легитимной: либо провести предварительную проверку, по результатам которой назначить внеплановую проверку по правилам Закона N 294-ФЗ, издав распоряжение о ее проведении (часть 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ), либо вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по правилам КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что сбор доказательств начат административным органом запросом от 08.08.2019 у ООО МФК «Лайм Займ» сведений и документов.

Письмом от 19.08.2019 ООО МФК «Лайм Займ» сообщило административному органу о привлечении ООО «СКГ» к осуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1

28.08.2019 административным органом направлен запрос в адрес ООО «СКГ». При этом в запросе прямо указано, что он направлен обществу в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, в рамках проведения предварительной проверки.

В ответ на указанный запрос письмом от 06.09.2019 обществом предоставлена запрошенная информация.

При этом приказом УФССП России по Новосибирской области от 28.08.2019 № 678 ООО «СКГ» исключено из Государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Получив от общества запрошенную информацию и полагая невозможным проведение в отношении общества проверки в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ административный орган составил в отношении общества протокол об административным правонарушении.

При этом в качестве доказательств допущенных обществом правонарушений административным органом использована информация, представленная обществом в ответе на запрос (страница 2 протокола об административном правонарушении).

Вместе с тем указанные доказательства получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ) и при отсутствии распоряжения о проведении проверки (Закон N 294-ФЗ).

Факт направления указанного выше запроса как и факт последующего составления протокола от 01.10.2019 без проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, равно как и без проведения административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ, административным органом по существу не оспариваются.

В обоснование своей позиции административный орган указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ – то есть полагает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом указывает, что направленный в адрес общества запрос представлял собой запрос в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не был обязательным для общества, которое добровольно предоставило соответствующую информацию.

Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Само по себе поступление в УФССП России по Кемеровской области обращение ФИО3 является основанием для проведения или внеплановой проверки, которой может предшествовать проведение предварительной проверки (результаты предварительной проверки не могут являться основанием для применения мер юридической ответственности), или административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иными словами, в силу прямого запрета, содержащегося в части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, на применение мер ответственности по результатам предварительной проверки, то есть без проведения внеплановой проверки, а также в силу императивных норм КоАП РФ, предусматривающих фиксацию административного правонарушения лишь на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении с возможностью проведения административного расследования, в рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали достаточные правовые основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Сама по себе первоначально поданная жалоба не позволяла сделать вывод ни о лице, совершившем административное правонарушение, ни о сути этих нарушений, ни о позиции потерпевшего лица. Более того, жалоба поступила не от лица, нарушение прав которого усмотрено административным органом (ФИО1), а от иного лица. Содержание жалобы сводилось к указанию на неоправданно большое количество звонков и сообщений на телефонный номер ФИО3, связанных с задолженностью иного лица, при этом податель жалобы не мог точно указать ни звонивших, ни точное содержание сообщений, в то время как вменённое обществу правонарушение связано с нарушением требований к содержанию таких сообщений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что составление административным органом протокола об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, а если административный орган полагал проведение такой проверки невозможным - без проведения административного расследования по правилам, установленным КоАП РФ, в рассматриваемом случае свидетельствует о нарушении Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

При выявлении оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ действующим законодательством точно и определённо установлен порядок проведения и форма мероприятий, которые должны быть реализованы Управлением, как уполномоченным органом контроля (надзора), для выявления и подтверждения наличия соответствующих фактов нарушений законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В то же время несоблюдение соответствующей (установленной законом) процедуры проверки обстоятельств нарушения требований законодательства свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему в вину правонарушения, и, как следствие, об отсутствии достаточных оснований для привлечения ООО "Эверест" к административной ответственности.

При этом ссылка административного органа на судебную практику отклоняется, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, а именно уже в обращении, поступившем в адрес административного органа, содержалось достаточное количество данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что позволяло составить протокол об административном правонарушение и в отсутствие дополнительной информации об лица, привлечённого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении ООО «СКГ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья Ю.Ф. Дружинина