Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технополис Северный», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 96 726,69 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 50000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технополис Северный», г.Барнаул, Алтайский край (далее по тексту – истец, ООО «Технополис Северный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее по тексту - МП «ССК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.06.2016 № 02-051-1459 в размере 96 726,69 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору от 23.06.2016 № 02-051-1459, основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.01.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок. Возражает против предъявленного ко взысканию размера неустойки, а также указал на то, что в отношение МП «ССК»08 декабря 2015 года определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-22402/2015 в отношении МП «ССК» введена процедура банкротства – наблюдение, 04 мая 2016 года решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-22402/2015 в отношении МП «ССК» была введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Технополис Северный» (Поставщик) и МП «ССК» (Покупатель) заключен договор поставки от 23.06.2016 № 02-051-1459 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1. по настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запорную, регулирующую и предохранительную арматуру (далее Товар), наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, а также наименование Грузополучателя и отгрузочные реквизиты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В спецификации № 1 к договору поставки согласовано наименование товара, подлежащего поставке на общую сумму 94 124 руб.

Пунктом 4.1. договора установлено, что Цены Товара, указанные в спецификациях, включают НДС и другие обязательные платежи, а также все иные расходы Поставщика, в том числе транспортные расходы.

Согласно пункту 4.2. договора общая стоимость Товара поставляемого по данному договору на момент его заключения составляет 94 124,00 руб., в том числе НДС 14 357 руб. 90 коп.

Оплата Товара осуществляется путём перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счет Поставщика: В течение 30 календарных дней с момента получения Товара на основании полученного оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ -12 (пункт 4.3. договора пункта 6 спецификации №1).

Истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 27.05.2016 № 13 на общую сумму 94124 руб.00 коп., счет-фактурой № 15 от 27.05.2016, которые содержат сведения о наименовании, количестве поставленного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями.

В связи с тем, что покупателем не произведена оплата поставленного в рамках договора поставки от 23.06.2016 № 02-051-1459 товара ООО «Технополис Северный» обратилось в суд с иском о взыскании долга.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку задолженность по оплате поставленного в рамках договора поставки № 02-051-1459 от 23.06.2016 возникла 01.07.2016, данные требования являются текущими, соответственно подлежат рассмотрению в исковом производстве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, в связи с чем, задолженность за поставленный товар составила 94 124 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Технополис Северный» о взыскании с МП «ССК» задолженности в размере 94124 руб.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре поставки нарушен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2602 руб. 69 коп. за период 28.06.2016 по 12.10.2016 на основании пункта 6.8. договора.

В соответствии с пунктом 6.8. договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10% от стоимости просрочки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов указан истцом в тексте искового заявления.

При проверке расчета неустойки, суд пришел к выводу, что расчет процентов неверен.

В соответствии с товарной накладной №13 от 27.05.2016 товар был получен покупателем 31.05.2016. Оплата товара в силу условий договора поставки должна производится в течение 30 календарных дней, то есть по 30.06.2016.

С учетом даты поставки и фактического количества дней в периоде оплаты, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составить2541 руб. 50 коп., в том числе:

285,51 руб. за период 01.07.2016 14.07.2016 (14 дн.), исходя из расчета 94124 руб. х 7,93% / 366 дн. х 14 дн.;

315,65 руб. за период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 (17 дн.), исходя из расчета 94124 руб. х 7,22% / 366 дн. х 17 дн.;

1323,14 руб. за период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016. (49 дн.), исходя из расчета 94124 руб. х 10,50% / 366 дн. х 49 дн.;

617,21 руб. за период с 19.09.2016 г. по 12.10.2016. (24 дн.), исходя из расчета 94124 руб. х 10% / 366 дн. х 24 дн

Рассчитанная истцом сумма процентов составляет 2602 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части в размере 2541 руб. 51 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок признан судом необоснованным.

В материалы дела представлены претензия истца от 07.07.2016, направленная 25.10.2016 в адрес по электронной почте в адрес ответчика. Претензия направлена в адрес сотрудника ответчика, с которого пришел запрос на акт сверки по договору 02-051-1469 от 23.06.2016. кроме того, в материалы дела истцом представлена оригинал почтовой накладной от 29.12.2016, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика.

Действительно, истцом исковое заявление направлено в суд до истечение срока ответа на претензию (20 календарных дней), доказательства вторичного направления претензии представлены после подачи иска.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение .

Вместе с тем ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора, возражая при этом в отзыве на исковое заявление, в связи с чем оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Более того, из обстоятельств настоящего дела, не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов, в силу указанной нормы, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор возмездного оказания услуг от 28.06.2016, заключенный между истцом и ФИО1, расходный кассовый ордер №96 50000 руб.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень услуг является неотъемлемой частью договора.

Перечень услуг включает в себя:представительство в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, составление претензий, исков, возражений, юридическая консультация, представительство в банках, БТИ, архитектуре, Росреестре, комземе, администрации и др. организациях, сбор документов, регистрация права.

Пунктом 6.1 договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Исковое заявление, представленное в материалы дела, подписано ФИО2, являющегося директором ООО «Технополис Северный».

Факт несения с на оплату услуг представителя подтверждается представленным расходным кассовым ордером №196 от 28.09.2016 на сумму 50 000 руб, основанием оплаты является представительство в арбитражном суде по взысканию долга с МП «ССК»

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, отсутствие спора по существу исковых требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей за составление претензии и искового заявления.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технополис Северный», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 94124 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 2541 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 рублей 55 копеек ирасходы на оплату услуг представителя в размере 5496 рублей 52 копейки.

В остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в срок, не превышающий пятнадцати дней с момента его принятия, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья И.А. Конарева