Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Разрез Томусинский» (далее – «Общество», «ОАО «Разрез «Томусинский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (Сибирского главного управления, отделения по Кемеровской области) (далее – «ЦБ РФ», «Сибирское главное управление ЦБ РФ») №32-15-Ю/0323/3110 от 13.11.2015 г. о привлечении к административной ответственности.

Определением от 19.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рудсервис» (далее – «ООО «Рудсервис»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 28.03.2016.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают на следующие обстоятельства.

Во-первых, ОАО «Разрез Томусинский» считает, что у него отсутствует установленная законом обязанность по предоставлению копий документов, указанных в пунктах 1-8 Требования от 15.07.2015.

В подтверждение данного довода Общество ссылается на пункт 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которого договоры Общества могут предоставляться акционерам только в случае, если договоры подтверждают права общества на имущество, находящееся на его балансе, их представление является обязательным, а также, если договоры являются документами бухгалтерского учета (при наличии у акционера не менее 25 процентов голосующих акций общества), либо иными документами, указанными в пункте 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В абзаце 2 пункта 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – «Информационное письмо Президиума ВАС РФ №144») указано, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен, в частности, Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558 (далее – «Перечень»), в соответствии с которым общество обязано хранить гражданско-правовые договоры и последние также должны предоставляться по требованию акционеров.

Во-вторых, Общество указывает на то, что целью получения указанных Требованием документов является злоупотребление правом миноритарного акционера ООО «РУДСЕРВИС».

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ №144 в предоставлении документов акционеру может быть отказано, если они не представляют какой-либо ценности для акционера.

Также заявитель ссылается на то, что действия ООО «Рудсервис» по истребованию документов ОАО «Разрез Томусинский» не имеют под собой действительного интереса к делам Общества, а направлены на поддержание корпоративного конфликта, инициированному миноритарным акционером SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтешрайзис ЛТД.).

Подробнее доводы Общества изложены в его заявлении.

Представитель ООО «Рудсервис» в судебном заседании 28.03.2016 поддержала доводы Общества, указав, что ООО «Рудсервис» располагало копиями истребуемых от Общества договоров. В связи с чем, представитель третьего лица полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в качестве основания для освобождения ОАО «Разрез Томусинский» от административной ответственности.

Сибирское главное управление ЦБ РФ в отзыве и его представители в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований ОАО «Разрез Томусинский», указывают следующее.

Общество обязано было предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, запрошенных ООО «Рудсервис», указанных в Требовании, в помещении исполнительного органа Общества в течение 7 рабочих дней с даты поступления его в Общество, то есть в срок не позднее 27.07.2015.

При этом, акционер, обладающий менее 25% акций общества, вправе получать об общества копии гражданско-правовых договоров, заключенных обществом с третьими лицами, акционеру не может быть отказано в предоставлении копий договоров общества по этому основанию.

Следовательно, ООО «Рудсервис» копии документов, указанных в пунктах 1-18 Требования (гражданско-правовых договоров и соглашений к ним, актов об оказании услуг), истребованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

Во-вторых, ЦБ РФ отмечает, что статья 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» не ограничивает право акционера на получение информации ни в количестве обращений в общество, ни в периодах, за которые запрашиваются документы и информация. Исходя из положений Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе самостоятельно определять вид и объем запрашиваемой информации, документов, а акционерное общество обязано исполнить данное требование с соблюдением порядка и ограничений, не оценивая целесообразность требований и полезность запрашиваемой последним информации.

Доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правами акционера на получение информации о деятельности общества ООО «Рудсервис», Заявителем не представлено. Следовательно, доводы относительно недобросовестности поведения акционера, злоупотребляющего своим правом на получение информации о деятельности Заявителя, являются надуманными и необоснованными.

Применительно к доводам Общества о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, поддержанными представителем ООО «Рудсервис» в судебном заседании 28.03.2016, административный орган отмечает, что основания для признания вмененного ОАО «Разрез Томусинский» правонарушения малозначительным, по его мнению, отсутствуют.

Подробнее доводы ЦБ РФ изложены в представленном суду письменном отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

16.07.2015 в адрес Общества поступило требование ООО «Рудсервис» о предоставлении копий документов (далее – «Требование»), что подтверждается выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции Общества.

Как следует из указанного требования ООО «Рудсервис» затребовало предоставить заверенные копии следующих документов:

- всех договоров займа, дополнительных соглашений и приложений к ним, заключенных Обществом за период с 01.01.2014 по 14.07.2015;

- всех дополнительных соглашений, составленных за период с 01.01.2014 по 14.07.2015, к договорам займа, заключенным Обществом за период с 01.01.2011 по 31.12.2014;

- всех соглашений о зачете, соглашений об уступке прав требований, соглашений о прекращении обязательств (расторжении) или прекращении долга, заключенных Обществом за период с 01.01.2014 по 14.07.2015;

- всех спецификаций и дополнительных соглашений к договору поставки угольной продукции от 01.01.2013 № 1883 ЮК/12, заключенных Обществом за период с 01.01.2014 по 14.07.2015;

- договора поставки угольной продукции №1443 ЮК/14, заключенного
Обществом с открытым акционерным обществом «Угольная компания «Южный
Кузбасс», всех спецификаций и дополнительных соглашений к нему, за период с 01.01.2015 по 14.07.2015;

- договора поставки угольной продукции от 01.01.2015 № 1/15, заключенного Обществом с открытым акционерным обществом «Взрывпром Юга Кузбасса», всех спецификаций и дополнительных соглашений к нему, за период с 01.01.2015 по 14.07.2015;

- всех договоров поставки угольной продукции, заключенных Обществом с третьими лицами, спецификаций и дополнительных соглашений к ним, за период с 01.01.2014 по 14.07.2015;

- всех договоров поручительства, заключенных Обществом с третьими лицами, дополнительных соглашений к ним, за период с 01.01.2011 по 14.07.2015;

- договора на оказание юридических услуг от 01.10.2010 № 1574 ЮК/10, дополнительных соглашений к нему, а также актов об оказании услуг, за период с 01.10.2010 по 14.07.2015;

- договора возмездного оказания услуг от 06.09.2013 №1225 ЮК/13, дополнений и приложений к нему, а также актов об оказании услуг, за период с 06.09.2013 по 14.07.2015;

- договора возмездного оказания услуг от 30.12.2011 №152 ЮК/12, дополнений и приложений к нему, а также актов об оказании услуг, за период с 30.12.2011 по 14.07.2015;

- договора возмездного оказания услуг от 04.07.2014 №914 ЮК/14, дополнений и приложений к нему, а также актов об оказании услуг, за период с 04.07.2014 по 14.07.2015;

- договора оказания услуг от 19.12.2011 № 2014 ЮК/11, дополнений и приложений к нему, а также актов об оказании услуг, за период с 19.12.2011 по 14.07.2015;

- договора оказания услуг от 01.01.2009 № 1628/КЖ08, дополнений и приложений к нему, а также актов об оказании услуг, за период с 01.10.2009 по 14.07.2015;

- договора на оказание комплекса консультационных услуг от 19.06.2012 №270/М-12, заключенного Обществом с открытым акционерным обществом «Мечел», дополнений и приложений к нему, а также актов об оказании услуг, за период с 19.06.2012 по 14.07.2015;

- агентского договора №347 по информационному, консультационному, юридическому обслуживанию, заключенного Обществом с открытым акционерным обществом «Мечел» дополнений и приложений к нему, а также актов об оказании услуг, за период с 01.01.2011 по 14.07.2015;

- всех договоров оказания услуг и/или договоров на оказание комплекса консультационных услуг, связанных с предоставлением персонала, заключенных Обществом в качестве заказчика (получателя услуг) за период с 01.01.2014 по 14.07.2015;

- всех договоров купли-продажи ценных бумаг, заключенных Обществом с третьими лицами, дополнительных соглашений к ним, за период с 01.01.2014 по 14.07.2015;

- протоколов заседаний совета директоров Общества за период с 01.01.2015 по 14.07.2015.

Согласно справке Общества, указанные в Требовании документы, в Обществе имеются.

Согласно обращению ООО «Рудсервис», Акту приема-передачи документов по требованию акционера 27.07.2015 в помещении исполнительного органа Общества ООО «Рудсервис» были предоставлены только заверенные копии протоколов заседаний совета директоров Общества. В предоставлении документов, указанных в пунктах 1-18 Требования (гражданско-правовых договоров и соглашений к ним, актов об оказании услуг), было отказано, что подтверждается копией акта приема-передачи документов Обществом ООО «Рудсервис» от 27.07.2015.

Согласно письменным пояснениям Общества от 25.08.2015 №1-5/855, ОАО «Разрез Томусинский» не предоставлены ООО «Рудсервис» копии документов, указанных в пунктах 1-18 Требования (гражданско-правовых договоров и соглашений к ним, актов об оказании услуг), в связи с тем, что указанные документы относятся к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым у ООО «Рудсервис» отсутствует в силу требования статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (владеет менее 25 процентами голосующих акций Общества).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Рудсервис» в Сибирское главное управление ЦБ РФ с соответствующим заявлением.

На основании данного заявления Сибирским главным управлением ЦБ РФ 26.10.2015 составлен протокол об административном правонарушении №С59-15-Ю/0323/1020, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, вынесено постановление от 13.11.2015 №32-15-Ю/0323/3110 о привлечении ОАО «Разрез Томусинский» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением ОАО «Разрез Томусинский» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

О наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – «Федеральный закон №208-ФЗ»), общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона №208-ФЗ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона №208-ФЗ, общество обязано хранить протоколы заседаний совета директоров общества, иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 340, 436, 443 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558, общество обязано хранить договоры, соглашения.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ №144 общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они должны предоставляться по требованию акционеров.

Следовательно, копии документов, указанных в Требовании, должны предоставляться по требованию акционеров.

Согласно справке Общества, указанные в Требовании документы, в Обществе имеются.

Согласно обращению ООО «Рудсервис», Акту приема-передачи документов по требованию акционера 27.07.2015 в помещении исполнительного органа Общества ООО «Рудсервис» предоставлены только заверенные копии протоколов заседаний совета директоров Общества. В предоставлении документов, указанных в пунктах 1-18 Требования (гражданско-правовых договоров и соглашений к ним, актов об оказании услуг), было отказано, что подтверждается копией акта приема-передачи документов Обществом ООО «Рудсервис» от 27.07.2015.

Согласно письменным пояснениям Общества от 25.08.2015 №1-5/855, Обществом не предоставлены обществу с ограниченной ответственностью «Рудсервис» копии документов, указанных в пунктах 1-18 Требования (гражданско-правовых договоров и соглашений к ним, актов об оказании услуг), в связи с тем, что указанные документы относятся к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым у ООО «Рудсервис» отсутствует в силу требования статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ (владеет менее 25 процентами голосующих акций Общества).

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ №144 при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Федерального закона №208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные указанным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558 (далее – «Перечень»). В соответствии с Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Согласно пункту 340 Перечня, Общество обязано хранить кредитные договоры, договоры займа и иные долговые обязательства; документы, подтверждающие предоставление кредита (займа) и исполнение должником своих обязательств.

Согласно пункту 436 Перечня, Общество обязано хранить договоры, соглашения, не указанные в отдельных статьях Перечня.

Согласно пункту 443 Перечня, Общество обязано хранить Договоры возмездного оказания услуг (консультационных, информационных, услуг по обучению).

Вместе с тем, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

- наименование документа;

- дата составления документа;

- наименование экономического субъекта, составившего документ;

- содержание факта хозяйственной жизни;

- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

- подписи лиц, предусмотренных пунктом 6, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пункту 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах бухгалтерского учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные, т.е. оправдательные документы, на основании которых организация ведет бухгалтерский учет.

Формы первичных учетных документов в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются:

- наименование регистра;

- наименование экономического субъекта, составившего регистр;

- дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который
составлен регистр;

- хронологическая и (или) систематическая группировка объектов
бухгалтерского учета;

- величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения;

- наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра;

- подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Гражданско-правовые договоры, заключенные Обществом, не соответствуют перечисленным признакам, так как сами по себе не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, их целью является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а не отражение данных в системе бухгалтерского учета экономического субъекта, договор порождает юридический факт возникновения намерения совершить хозяйственную операцию, при этом, например, в отличие от акта приема-передачи имущества не отражает конкретную хозяйственную операцию, следовательно, гражданско-правовые договоры не могут быть отнесены к числу первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета.

Следовательно, гражданско-правовые договоры не относятся к документам бухгалтерского учета.

Таким образом, акционер, обладающий менее 25% акций общества, вправе получать об общества копии гражданско-правовых договоров, заключенных обществом с третьими лицами, акционеру не может быть отказано в предоставлении копий договоров общества по этому основанию.

В соответствии с пунктом 7.1.1 устава Общества, утвержденного общим собранием акционеров Общества (протокол от 12.04.2002 №1), уставный капитал Общества составляет 31076 рублей и разделен на 23307 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая и 7769 привилегированных именных без документарных акций типа «А» номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Согласно выписке по счету депо № 028071000, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Центральный Московский депозитарий», подтверждающей наличие у общества с ограниченной ответственностью «Рудсервис» статуса акционера Общества по состоянию на 09.07.2015, ООО «Рудсервис» является владельцем 625 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет 2,68% от общего количества обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.

Следовательно, обществом с ограниченной ответственностью «Рудсервис» копии документов, указанных в пунктах 1-18 Требования (гражданско-правовых договоров и соглашений к ним, актов об оказании услуг), истребованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

Подобный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 по делу №305-АД14/299, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 по делу №306-АД15-9349, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 по делу №А56-55143/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по делу №А40-162182/12, согласуется с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144.

В отношении доводов Общества о злоупотреблении ООО «Рудсервис» правами акционера, суд соглашается с ЦБ РФ, который считает, что статья 91 Федерального закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах» не ограничивает право акционера на получение информации ни в количестве обращений в общество, ни в периодах, за которые запрашиваются документы и информация. Исходя из положений Федерального закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе самостоятельно определять вид и объем запрашиваемой информации, документов, а акционерное общество обязано исполнить данное требование с соблюдением порядка и ограничений, не оценивая целесообразность требований и полезность запрашиваемой последним информации.

Кроме того, согласно абзацев 3, 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности).

Доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правами акционера на получение информации о деятельности общества ООО «Рудсервис», заявителем не представлено. Следовательно, доводы относительно недобросовестности поведения акционера, злоупотребляющего своим правом на получение информации о деятельности Заявителя, являются надуманными и необоснованными.

Кроме того, суд исходит из того, что рассмотрение доводов Заявителя относительно злоупотребления миноритарными акционерами правом на получение информации о деятельности общества является предметом отдельного спора, не относится к предмету рассматриваемого спора о признании незаконным постановления № 32-15-Ю/0320/3110 от 13.11.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № С59-15-Ю/0323.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В отношении субъективной стороны вмененного Обществу правонарушения суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, с учетом позиций Конституционного суда Российской Федерации, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. При этом невозможность соблюдения норм и правил и принятие всех мер должно доказывать юридическое лицо.

Таким образом, вина Общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии счастью 2 статьи 2.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о малозначительности вмененного ему правонарушения опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 13.06.2006 №319-0 составной частью конституционно-правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 29 (часть 4), право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Оно лежит в основе реализации акционерами своих прав, в том числе права на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, предусматривающим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац третий пункта 1 статьи 67 ПО РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Целью создания полноценной системы раскрытия информации на российском рынке ценных бумаг и ее совершенствования является повышение прозрачности экономики Российской Федерации и привлечение инвестиций.

Целью регулирования института раскрытия информации, является обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам (в том числе, акционерам, потенциальным инвесторам, контрагентам, клиентам и любым иным лицам) независимо от целей получения данной информации, а также защита интересов инвесторов от недобросовестной деятельности и злоупотреблений на финансовых рынках.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ считается совершенным в момент нарушения сроков предоставления акционерам предусмотренной законодательством информации, т.е. ущерб уже нанесен объекту, охраняемому данной нормой - общественным отношениям в сфере раскрытия информации на финансовых ранках.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношенииОбщества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного права, потребовавшим вмешательства административного органа,отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц, а также в нарушении Обществом прав акционеров на свободный (открытый) доступ к информации, подлежащей обязательному раскрытию. Отсутствие такой информации лишает заинтересованных лиц возможности принимать взвешенные и эффективные решения в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В этой связи довод об отсутствии существенной угрозы охраняемым законодательствам Российской Федерации общественным отношениям является несостоятельным.

То обстоятельство, что действия заявителя не повлекли причинение вреда либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действия или бездействия.

О высокой степени общественной опасности свидетельствует значительный размер штрафа, установленный в санкции части 1 статьи статьи 15.19 КоАП РФ, а также категория рассматриваемых общественных отношений, поскольку игнорирование субъектом предпринимательской деятельности требований законодательства в сфере регулирования финансовых рынков неизбежно влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов участников обозначенных отношений.

В заявленном Обществом ходатайстве об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, не представлены документальные доказательства тяжелого материального положения Общества, избыточного ограничения его прав в предпринимательской деятельности.

Правомерность подобного подхода подтверждается имеющейся судебной практикой, в частности, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда в от 15.12.2015 по делу №А27-12939/2015.

Процессуальные нарушения при производстве по делу, влекущие отмену постановления как незаконного, нарушение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлены.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Центрального банка Российской Федерации (Сибирского главного управления, отделения по Кемеровской области) от 13.11.2015 №32-15-Ю/0323/3110 о привлечении открытого акционерного общества «Разрез Томусинский» к административной ответственности признать законным и обоснованным.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо