Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое специализированное строительное управление» (далее по тексту также – истец, ООО НССУ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСРОЙЦЕНТР» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 82 971 руб. 63 коп. пени за неисполнение договора подряда №09 от 14.07.2008г.

Определением суда от 17.11.2009г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу заявленных требований на 14.12.2009г.

Ответчик, в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел заявленные требования в отсутствие представителей ответчика.

Истец обосновывает правомерность заявленных требований ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заказчиком, принятых на себя по договору подряда, долг по которому подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу №А27-11485/2009. Истец считает, что за ненадлежащее исполнение обязательств к заказчику должна быть применена ответственность в виде исчисления и взыскания неустойки, предусмотренной условиями договора. В качестве правового обоснования ссылается на ст.309,310,314,395,711 ГК РФ.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы неустойки до суммы, исчисленной по ставке рефинансирования Банка России.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭЛИТСТРОЙЦЕНТР» (заказчик) и ООО НССУ (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №09 от 14.07.2008г.

Решением суда от 16.10.2009г. по делу №А27-11485/2009 с ООО «ЭЛИТСРОЙЦЕНТР» за неисполнение вышеуказанного договора в пользу ООО НССУ взыскан долг в размере 285 441 руб. 77 коп.

В части взыскания неустойки за период с 05.08.2008г. по 13.07.2009г. исковые требования оставлены без рассмотрения по правилам ч.2ст.148 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, установленных договором подряда, выразившейся в просрочке оплаты стоимости выполненных работ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено право подрядчика (истца) требовать уплаты заказчиком (ответчиком) неустойки в случае просрочки оплаты выполненных работ в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

19.10.2009г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы пени в размере 82 971 руб. 63 коп. в срок до 01.11.2009г., которая осталась без исполнения со стороны ООО «ЭЛИТСТРОЙЦЕНТР».

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора, что подтверждается решением суда от 16.10.2009г. по делу №А27-11485/2009, с учетом того, что период начисления пени (с 05.08.2008г. по 13.07.2009г.), количество дней просрочки определены верно, исходя из суммы задолженности, суд считает требование о взыскании с ответчика пени в размере 82 971 руб. 63 коп. в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы пени.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство ответчика документально не подтверждено.

При этом, суд, принимая во внимание положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также правовую позицию Конституционного суда, изложенную в определении от 14.10.2004г. №293-О, учитывая период просрочки, а также размер неустойки, установленный сторонами, считает обоснованным и соразмерным взыскание неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЭЛИТСТРОЙЦЕНТР», г.Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое специализированное строительное управление», г.Новокузнецк 82 971 руб. 63 коп. пени, 2 989 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина