Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с применением средств аудиозаписи секретарем Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №08/8439 от 27.08.2021,

третье лицо: акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 11.01.2022 № Д-17/5;

от УФАС по КО: ФИО2, по доверенности № 1 от 01.04.2021;

от третьего лица: без участия,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании недействительным решения №08/8439 от 27.08.2021, которым жалоба АО «АльфаСтрахование» на действия заказчика - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по КО» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0839100000321000149 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» признана обоснованной, заказчик - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по КО» признан нарушившим требование пункта 1 частей 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств определен заказчиком по месту нахождения юридических лиц - территориальных органов МВД России на районном уровне Кемеровской области, по адресам, указанным в их учредительных документах. По мнению заявителя, применение коэффициентов территории преимущественного использования транспортных средств способствует реализации принципа эффективности осуществления закупок и обеспечивает экономию бюджетных средств.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2021 в единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0839100000321000149 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» и конкурсная документация (заказчик – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по КО»).

20.08.2021 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба АО «АльфаСтрахование» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы АО «АльфаСтрахование» на действия заказчика антимонопольным органом принято решение от 27.08.2021 №08/8439, которым жалоба АО «АльфаСтрахование» на действия заказчика - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по КО» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0839100000321000149 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» признана обоснованной, заказчик - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по КО» признан нарушившим требование пункта 1 частей 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как видно из материалов дела, предметом рассматриваемой закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по КО» как владельцев транспортных средств (прочая закупка услуг).

В пункте 2 Приложения к информационной карте конкурсной документации заказчиком указано следующее: «Участник закупки указывает наличие станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключен договор на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в муниципальных образованиях Кемеровской области: Мариинск, Анжеро-Судженск, Кемерово, Ленинск-Кузнецкий, Белово, Новокузнецк, Междуреченск, Прокопьевск, Юрга, Тайга, ФИО4, Таштагол или в пределах 50 километров от границ указанных городов с учетом территории преимущественного использования транспортных средств Страхователя. Сведения указываются в заявке участника (адрес) и подтверждаются предоставлением копий договоров между станцией технического обслуживания и страховой компанией и /или справкой о наличии собственных станций технического обслуживания».

В разделе III Технического задания конкурсной документации заказчиком указано, что количество и сведения о транспортных средствах, подлежащих страхованию, содержатся в части IV «Обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта».

В обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта территория преимущественного использования транспортного средства Заказчиком указаны следующие населенные пункты Кемеровской области: Белово, Кемерово, Юрга, Прокопьевск, Киселевск, Новокузнецк, Междуреченск, Ленинск-Кузнецкий, Яшкино, Осинники, Топки, Таштагол, Мыски, Калтан, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровский район, Прокопьевский район, Березовский район, Крапивино, Новокузнецкий район, Промышленная, Беловский район, ФИО3, ФИО4, Анжеро-Судженск, Гурьевск, Чебула, Яя, Мариинск, Ижморка, Березовский, на основании которых Заказчиком применялся соответствующий населенному пункту коэффициент страхового тарифа (Кт), и определялась с его учетом при расчете конечная величина страховой премии.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахожденияюридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Указанием Банка России от 28 июля 2020г. № 5515-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с Указанием 5515-У коэффициент КТ - Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).

Пунктами 4-8 Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по КО» установлено, что учредителем Учреждения является Российская Федерация. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия Учредителя учреждения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в подчинении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области.

Согласно пункту 15 Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по КО» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по КО» не имеет сведений о филиалах или представительствах на территории Кемеровской области.

Согласно пункту 22.3 Устава предметом и видами деятельности, осуществляемыми Учреждением за счет средств федерального бюджета являются, в том числе, обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, в том числе в режиме чрезвычайной ситуации и при переводе территориальных органов МВД России и Учреждения в режим военного времени.

Таким образом, ФКУ "ЦХиСО УМВД по КО" передает транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства ФКУ "ЦХиСО УМВД по КО".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по КО» является город Кемерово. Следовательно, в Техническом задании должен быть установлен единый для всех транспортных средств КТ - 1.81 (г. Кемерово) в соответствии с местом нахождения юридического лица.

Вместе с тем в части IV «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» Технического задания были дополнительно указаны транспортные средства с КТ = 1,09; 1,18; 1,27; 1,72; 1,81, по адресам территорий, не указанных в учредительных документах Заказчика и не являющихся его филиалами и представительствами, что нарушает требования Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения о территории преимущественного использования транспортных средств установлены Заказчиком с нарушением законодательства об ОСАГО. Таким образом, правила описания объекта закупки выполнены заказчиком в нарушение части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

На основании статьи 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Заказчик, равно как и уполномоченный орган, обязан обеспечить неукоснительное соблюдение требований законодательства о контрактной системе.

Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Заказчиком неправомерно были установлены КТ для вышеуказанных населенных пунктов Кемеровской области - Кузбасса в документации, поскольку местонахождение линейных отделов МВД, ГУ МВД и прочих не имеющих статуса филиала (представительства) подразделений МВД России, которым предоставлено в оперативное пользование заказчиком указанное в закупочной документации транспортное средство, не имеет правового значения при определении применимого размера КТ, который должен быть применен по месту нахождения заказчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвердился факт несоблюдения Заказчиком требований части 1 статьи 54.3, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе при установлении коэффициентов преимущественного использования транспортных средств. Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанный вывод суд основывает в том числе с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 27.07.2021 N 306-ЭС21-11467.

При таких данных суд приходит к выводу, что решение Кемеровского УФАС России №08/8439 от 27.08.2021 вынесено законно и обоснованно, с учетом всех имеющих значение для данного дела обстоятельств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета с казенного учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.