Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа, город Осинники, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасские электрические сети» (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 55А – 204),

общество с ограниченной ответственностью «Буревестник» (650000, город Кемерово, улица Н.Островского, 32 – 134)

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (653000, <...>)

о признании права собственности на неотделимое имущество

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 16.02.2015, паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.02.2015, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские электрические сети» - ФИО3 – представитель (доверенность от 05.03.2015, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» - ФИО3 – представитель (доверенность от 05.03.2015, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Кедр» - ФИО3 – представитель (доверенность от 05.03.2015, паспорт),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа, город Осинники, Кемеровская область обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ», город Кемерово о признании права муниципальной собственности муниципального образования Осинниковский городской округ на неотделимые улучшения, являющиеся частью технологического процесса, арендуемого по договорам аренды от 17.12.2012 № 1/2013, от 28.01.2014 № 11, от 20.02.2014 № 17, № 18, № 19 и № 20 имущества в количестве 90 наименований, поименованных в исковом заявлении.

Правовое обоснование иска: статьи 125, 2015, 606, 607, 608, 622 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузбасские электрические сети» (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 55А – 204), общество с ограниченной ответственностью «Буревестник» (650000, город Кемерово, улица Н. Островского, 32 – 134) и общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (653000, <...>).

Ответчик иск оспорил, на том основании, что не является собственником спорного имущества, поскольку арендует его у общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские электрические сети», город Кемерово, общества с ограниченной ответственностью «Буревестник», город Кемерово и общества с ограниченной ответственностью «Кедр», город Прокопьевск, а также полагая, что у истца не возникло право собственности на спорное имущество, в виду отсутствия на то правовых оснований.

Третьи лица требования оспорили на том основании, что спорное имущество принадлежит им на праве собственности и передано обществу с ограниченной ответственностью «КМ», город Кемерово (ответчику по настоящему делу) в арендное пользование.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа, город Осинники, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Км», город Кемерово (арендатор), на основании протокола № 3 подведения итогов конкурса по извещению от 06.12.2012 № 311012/0322775/01, 17.12.2012 № 1/2013 заключен договор аренды муниципального имущества.

В арендное пользование, согласно пункту 1.1 договора и приложению № 1 к договору, передано имущество, в виде объектов водоснабжения (водозабор № 1 и водозабор № 2, с входящими в их состав зданиями, сооружениями, передаточными устройствами, машинами, оборудованием, инвентарём, транспортными средствами), и объектов водоотведения, с входящими в их состав зданиями, сооружениями, передаточными устройствами, машинами, оборудованием, инвентарём, транспортными средствами (листы дела 16-30 том 1).

В соответствие с пунктами 2.5.6, 2.5.9 и 2.5.13 договора, арендатор обязался производить переустройство, перепланировку имущества, либо иные изменения, затрагивающие конструкцию имущества, лишь с письменного согласия арендодателя.

Своевременно производить текущий и капитальный ремонт имущества за свой счёт. Капитальный ремонт (реконструкция, модернизация) отделимые и неотделимые улучшения имущества, переданного в арендное пользование производится арендатором по согласованию с арендодателем. В результате чего, в связи с произведёнными улучшениями, арендодателем вносятся соответствующие изменения в настоящий договор на основании документов, предоставленных арендатором. Затраты арендатора на проведение ремонта не могут быть зачтены в счёт уплаты арендной платы.

Вернуть арендодателю имущество в течение 10-ти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учётом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями.

Договор заключены на срок с 30.01.2013 по 27.01.2014 (пункт 6.1 договора).

Соглашением от 28.01.2014 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества от 17.12.2012 № 1/2012.

По договору от 28.01.2014 № 11 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа, город Осинники, Кемеровская область (арендодатель) передано по акту приёма-передачи в арендное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Км», город Кемерово (арендатор) имущество муниципального образования – Осинниковский городской округ, указанное и поименованное в приложении № 1 договора, в виде объектов водоснабжения п. Высокий (ФИО4) и г. Осинники, водоотведения п. Высокий – п. Тайжинка и автохозяйства (листы дела 35-47 том 1).

Соглашением от 28.02.2014 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества от 28.01.2014 № 11.

По договору от 20.02.2014 № 17 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа, город Осинники, Кемеровская область (арендодатель) передано по акту приёма-передачи в арендное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Км», город Кемерово (арендатор) имущество муниципального образования – Осинниковский городской округ, указанное и поименованное в приложении № 1 договора, в виде объектов водоснабжения п. Высокий (ФИО4) (листы дела 52-54 том 1).

Соглашением от 30.06.2014 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества от 28.02.2014 № 17.

По договору от 20.02.2014 № 18 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа, город Осинники, Кемеровская область (арендодатель) передано по акту приёма-передачи в арендное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Км», город Кемерово (арендатор) имущество муниципального образования – Осинниковский городской округ, указанное и поименованное в приложении № 1 договора, в виде объектов водоснабжения г. Осинники (листы дела 60-68 том 1).

Соглашением от 30.06.2014 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества от 28.02.2014 № 18.

По договору от 20.02.2014 № 19 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа, город Осинники, Кемеровская область (арендодатель) передано по акту приёма-передачи в арендное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Км», город Кемерово (арендатор) имущество муниципального образования – Осинниковский городской округ, указанное и поименованное в приложении № 1 договора, в виде объектов городских очистных сооружений (листы дела 74-76 том 1).

Соглашением от 30.06.2014 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества от 20.02.2014 № 19.

По договору от 20.02.2014 № 10 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа, город Осинники, Кемеровская область (арендодатель) передано по акту приёма-передачи в арендное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Км», город Кемерово (арендатор) имущество муниципального образования – Осинниковский городской округ, указанное и поименованное в приложении № 1 договора, в виде водоотведения водоснабжения п. Высокий - ФИО4 (лист дела 82 том 1).

Соглашением от 30.06.2014 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества от 20.02.2014 № 20.

Условия всех договоров, относительно прав и обязанностей сторон идентичны.

По условиям договоров, перечню имущества, переданного в арендное пользование и размеру арендных платежей у сторон спора нет.

На основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа Кемеровской области от 01.06.2014 № 19/2 создана комиссия о проведении инвентаризации имущества водоснабжения и водоотведения Осинниковского городского округа.

По результатам инвентаризации имущества передаваемого в арендное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Км» по выше указанным договорам раенды, комиссией составлены акты от 09.06.2014 № 1 и от 20.06.2014 № 2 (листы дела 120-134 том 1), в которых отражено имущество, не являющееся муниципальной собственностью Осинниковского городского округа, не входящего в состав передаваемого в арендное пользование имущество, но являющееся составной частью технологического процесса арендуемого ответчиком оборудования.

Перечень данного оборудования, в количестве 90 наименований, указан в акте от 20.06.2014 № 2 «О результатах инвентаризации».

Претензией от 03.12.2014 № 1092 истец потребовал от ответчика, в течение 10 дней предать арендодателю неучтённое оборудование.

Не исполнение данного требования, послужило истцу основанием для подачи настоящего иска.

Обосновывая требования, истец сослался на пункты 2.5.6, 2.5.9, 2.5.13 договора и часть 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что спорное имущество является неотделимым, поскольку без него технологический процесс использования имущества в целом невозможен.

При этом, представитель истца пояснил в судебном заседании, что имущество, переданное арендодателем арендатору, по выше указанным договорам аренды, возвращено, после прекращения договоров аренды, в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

Из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что ответчик не владеет спорным имуществом, собственником данного имущества является другое лицо.

Заявляя настоящий иск, истец не обосновал нормами права и надлежащими доказательствами правомерность заявленных требований к ответчику, исходя из предмета и оснований иска, избранного способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии с главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в силу приобретательной давности, на имущество, которое не имеет собственника, самовольная постройка, бесхозяйное имущество, находка.

Каждое основание возникновения права предполагает определённый способ его установления и доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд, за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права, в соответствии с указанной нормой, является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда оспаривание наличия у лица определенного права приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются, посредством совершения определённых действий (создание препятствий в пользовании), другим лицом, находящимся с заявителем в обязательственных, либо вещных отношениях по поводу спорной вещи.

Ответчиками по таким искам выступают лица, тем или иным образом оспаривающие право истца, в виде владения без законных оснований данным имуществом, либо ограничения собственника в пользовании имуществом.

Признание судом принадлежности права собственности на имущество тому или иному лицу, в рамках искового производства, направлено на разрешение вопросов относительно наличия у лица этого права, при обстоятельствах уже имеющегося конфликта (спора) по поводу владения и распоряжения данным имуществом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Ответчик иск оспорил в виду того, что не является собственником спорного имущества, которое находится в эго пользовании на правах аренды с третьими лицами, представив договоры аренды от 01.03.2013 № 18 с обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасские электрические сети», город Кемерово (арендодатель) (листы дела 64-65 том 2), от 01.03.2013 № 28 с обществом с ограниченной ответственностью «Буревестник», город Кемерово (арендодатель) (листы дела 59-60 том 2) и от 01.03.2013 № 20-02/2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Кедр», город Прокопьевск (арендодатель) (листы дела 61-62 том 2)

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасские электрические сети», город Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Буревестник», город Кемерово и общество с ограниченной ответственностью «Кедр», город Прокопьевск в настоящее судебное заседание представили договоры купли – продажи, поставки, подряда, аренды, платёжные поручения счета-фактуры, предметом которых является спорное имуществ.

Судом не оцениваются данные документы на предмет их действительности и лигитимности, поскольку это находится за пределами предмета настоящего иска, в установленном порядке данные документы не оспорены, истец не является стороной правоотношений, вытекающих из данных договоров.

Право собственности третьих лиц на данное имущество не оспорено, требования к ним не заявлены.

Суду не представлены доказательства наличия права собственности истца на спорное имущество.

Истец не представил какое-либо документальное подтверждение возникновения у него права собственности способом, указанным в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают совершенно иной способ защиты нарушенного права, чем заявлено истцом – «признание права собственности».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска с заявленным предметом и основаниями, избранном способе защиты нарушенного права и к данному ответчику.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов