Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании предписаний от 26.10.2015 г. №НВЗАТ-364/55, №НВЗАТ-364/57, №НВЗАТ-364/59, №НВЗАТ-364/60, №НВЗАТ-364/69, №НВЗАТ-364/70, №НВЗАТ-364/71, №НВЗАТ-364/72, №НВЗАТ-364/74, №НВЗАТ-364/76, №НВЗАТ-364/79, №НВЗАТ-364/143,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 04.02.2016 №67-2016/УК, паспорт;

от Росприроднадзора – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2015 №58, сл. удостоверение; ФИО3 – представитель по доверенности от 29.04.2016 №14, сл. удостоверение,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – «Общество», «ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – «Управление», «Росприроднадзор») от 26.10.2015 №НВЗАТ-364/55, №НВЗАТ-364/57, №НВЗАТ-364/59, №НВЗАТ-364/60, №НВЗАТ-364/69, №НВЗАТ-364/70, №НВЗАТ-364/71, №НВЗАТ-364/72, №НВЗАТ-364/74, №НВЗАТ-364/76, №НВЗАТ-364/79, №НВЗАТ-364/143.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 12.08.2016 – 19.08.2016 (с учетом перерыва).

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, во-первых, указывают на то, что оспариваемые предписания не содержат ссылки на акт проверки, которым зафиксировано нарушение ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований; не содержат фактических данных, свидетельствующих о выявлении специалистами Управления каких-либо нарушений; не содержат информации о том, какие нормативные требования и в какой части нарушены. Предписания не имеют ссылки на любой другой документ, которым зафиксировано правонарушение, подлежащее устранению.

Акт проверки от 26.10.2015 №НВЗАТ-364, составленный Управлением по итогам плановой выездной проверки, проведенной в период с 01.09.2015 по 26.10.2015, не содержит ссылок на Расчеты платы и статистические отчеты по форме №2-ТП (отходы) ООО «СибэкоПром-Н», несмотря на то, что в тексте указанного акта проверки Управление отмечает: «в ходе проведения встречной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СибэкоПром-Н» установлено, что в 2014 года Общество не осуществляло прием отходов шины автомобильные отработанные от ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

При этом Общество отмечает, что ОАО «Кузбассразрезуголь» неоднократно в письменном виде обращалось к государственному инспектору, проводившему административную проверку, с просьбой ознакомить с актом проверки, проведенной в отношении ООО «СибэкоПром-Н» (ходатайства от 30.10.2015, от 13.11.2015, 01.03.2016), однако каждый раз получало отказ в его удовлетворении (ответ на ходатайство от 13.11.2015, от 10.03.2016).

Таким образом, представленные Управлением Роспирроднадзора Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014, 2015 годы и статистические Отчеты по форме №2-ТП (отходы) за 2014, 2015 годы ООО «СибэкоПром-Н», по мнению ОАО «Кузбассразрезуголь», не могут подтверждать факт правонарушения, в целях устранения которого вынесены оспариваемые предписания.

Во-вторых, Общество указывает на то, что все оспариваемые предписания основаны на нормативных правовых актах (абзац 20 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абзац 7 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядок заполнения и предоставления формы Расчета, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 №204), которые ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не были нарушены, что свидетельствует о незаконности требований, содержащихся в оспариваемых предписаниях.

Согласно пункта 1 раздела Порядка заполнения титульного листа Расчета, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 №204, корректирующий расчет предоставляется при обнаружении территориальными органами Росприроднадзора или плательщиком ошибок/несоответствия, указанных в первичном Расчете, фактически оказанному негативному воздействию на окружающую среду, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

Между тем, доказательств, опровергающих достоверность сведений, изложенных в справке ООО «СибЭкоПром-Н», ни в ходе плановой выездной проверки, ни в ходе привлечения Общества к административной ответственности, Управлением представлено не было.

В подтверждение указанных доводов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ссылается на то, что факт передачи Обществом отходов на утилизацию в декабре 2014 года (шины автомобильные отработанные) подтверждается справкой ООО «СибЭкоПром» от 25.12.2014, оформленной на фирменном бланке и подписанной генеральным директором ООО «СибЭкоПром» ФИО4

Кроме того, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» отмечает, что операции по передаче отходов на утилизацию отражены Обществом в Журналах ведения учета в области обращения с отходами в 4 квартале 2014 года (декабрь).

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, изложенных в справке ООО «СибЭкоПром», ни в ходе плановой выездной проверки, ни в ходе привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, Управлением представлено не было.

В дополнение к изложенным в заявлении доводам ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» указывает, что к моменту рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, вынесенные Управлением в отношении Общества постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ (также в количестве 12 постановлений), признаны незаконными судами общей юрисдикции.

Таким образом, факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения Управлением оспариваемых предписаний, не доказан, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Следовательно, поскольку в действиях Общества не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, основания для выдачи оспариваемых предписаний отсутствуют.

Помимо изложенного, Общество обращает внимание на то обстоятельство, что предметом плановой выездной проверки в отношении филиала «Таллинский угольный разрез» (Ерунаковское поле) Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года и 2 квартал 2014 года не являлись. В связи с чем, у административного органа отсутствовали основания для издания предписания от 26.10.2015 №НВЗАТ-364/55, которым на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была возложена обязанность предоставить в Управление корректирующие Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года, 2 и 4 кварталы 2014 года.

Кроме того, Обществом заявлено письменное ходатайство о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование, мотивированное тем, что указанные предписания были оспорены Обществом в пределах установленного законом срока в Центральный районный суд г. Кемерово. Однако судья Центрального районного суда г. Кемерово Лебедева Е.А. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ отказала ОАО «Кузбассразрезуголь» в принятии административных исковых заявлений о признании рассматриваемых представлений недействительными, что повлекло за собой необходимость обращения в Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании изложенного ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» просит суд удовлетворить заявленные им требования.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» требований, отмечают, что образцы отдельных бланков документов, составляемых при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности утверждены Приказ Росприроднадзора от 30.04.2014 №262 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности». Бланк предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований является приложением №39 к вышеуказанному приказу.

Предписания Управления от 26.10.2015 №НВЗАТ-364/55, №НВЗАТ-364/57, №НВЗАТ-364/59, №НВЗАТ-364/60, №НВЗАТ-364/69, №НВЗАТ-364/70, №НВЗАТ-364/71, №НВЗАТ-364/72, №НВЗАТ-364/74, №НВЗАТ-364/76, №НВЗАТ-364/79, №НВЗАТ-364/143 выполнены в соответствии с Приказом №262.

Кроме того, Управление обращает внимание на то обстоятельство, что номер предписания содержит полный номер акта и порядковый номер выданного предписания, дата предписания является датой составления акта, на основании которого выдано предписание; доказательства недостоверности представленных ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» сведений нашли свое отражение в материалах проверки; оспариваемые предписания выполнены в соответствии с Приказом Минприроды России №262.

Относительно существа выявленных нарушений Росприроднадзор отмечает, что из материалов проверки и из материалов административных дел, возбужденных по итогам данной проверки, усматривается, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенного ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и ООО «СибЭкоПром» 01.12.2014, Общество должно было передать ООО «СибЭкоПром» имеющиеся у него отходы – шины пневматические автомобильные отработанные для их утилизации. При этом в соответствии с пунктом 1.2.1 указанного договора фактический объем отходов может быть определен либо путем фактического взвешивания на автомобильных весах при вывозе с территории филиала ОАО «УК «Кузбассразрезугоь», либо расчетным путем, исходя из данных о весе новой автошины с применением коэффициента износа. Кроме того, в том же пункте договора установлено, что при передаче шин на переработку составляется акт о передаче утильных шин с указанием типоразмера шин, серийного номера, количества. Следовательно, при передаче автомобильных шин стороны договора обязаны были составить Акт передачи, что, однако, сделано не было.

Также Управление обращает внимание суда на пропуск заявителем срока обжалования оспариваемых предписаний.

Подробнее доводы Управления изложены в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

В период с 01.09.2015 по 26.10.2015 Управлением была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», по итогам которой Обществу были выданы предписания от 26.10.2015 №НВЗАТ-364/55, №НВЗАТ-364/57, №НВЗАТ-364/59, №НВЗАТ-364/60, №НВЗАТ-364/69, №НВЗАТ-364/70, №НВЗАТ-364/71, №НВЗАТ-364/72, №НВЗАТ-364/74, №НВЗАТ-364/76, №НВЗАТ-364/79, №НВЗАТ-364/143 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в части порядка передачи шин автомобильных пневматических на утилизацию.

Так, в соответствии с предписаниями №НВЗАТ-364/69, №НВЗАТ-364/70, №НВЗАТ-364/71, №НВЗАТ-364/74, №НВЗАТ-364/76, №НВЗАТ-364/79 на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была возложена обязанность по предоставлению в Управление корректирующих Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года в срок до 21.01.2016.

В соответствии с предписаниями №НВЗАТ-364/57, №НВЗАТ-364/59, №НВЗАТ-364/60, №НВЗАТ-364/143 на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была возложена обязанность по предоставлению в Управление корректирующих Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 в срок до 21.01.2016.

В соответствии с предписанием №НВЗАТ-364/72 на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была возложена обязанность по предоставлению в Управление корректирующих Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 1, 2 и 3 кварталы 2015 в срок до 21.01.2016.

В соответствии с предписанием №НВЗАТ-364/55 на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» возложена была обязанность по предоставлению в Управление корректирующих Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года, 2 и 4 кварталы 2014 года также в срок до 21.01.2016.

Нарушения порядка передачи шин автомобильных пневматических на утилизацию, по мнению Росприроднадзора, состоят в том, что, несмотря на наличие между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и ООО «СибЭкоПром-Н» договора возмездного оказания услуг от 01.12.2014 сроком действия до 31.12.2015 о передаче отработанных шин на утилизацию, Общество, тем не менее, не представило доказательств передачи указанных отходов для утилизации в объемах, указанных в форме государственной отчетности 2ТП – отходы.

Одновременно с выдачей оспариваемых предписаний Росприроднадзор вынес 12 постановлений о привлечении ОАО УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, за нарушения в сфере обращения с отходами производства.

Как усматривается из представленных Обществом материалов, объективная сторона вмененных ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» правонарушений, совпадает с теми нарушениями, на необходимость устранения которых указано в оспариваемых предписаниях.

Все указанные постановления о привлечении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, были оспорены Обществом в судебном порядке и отменены решениями судов общей юрисдикции. Указанные решения судов вступили в законную силу.

Посчитав оспариваемые предписания Росприроднадзора с учетом указанных выше обстоятельств незаконными, неисполнимыми и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ОАО «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подтверждение правомерности оспариваемых предписаний Управление ссылается на нарушение Обществом абзаца 20 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – «Федеральный закон №7-ФЗ»), абзац 7 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (далее – «Порядок учета №721»); а также на Порядок определения расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 (далее – «Порядок определения расчета платы №632»), и на Порядок заполнения и предоставления формы Расчета, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 №204 (далее – «Порядок заполнения и предоставления формы Расчета №204»).

Так, согласно названным статьям федеральных законов юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 5 Порядка учета №721 учету подлежат все виды отходов I – V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Согласно пункта 4 Порядка учета №721 учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, а также с учетом положений статей 3, 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Управление пришло к выводу о том, что при передаче автомобильных шин на утилизацию стороны договора обязаны были составить Акт передачи. Однако, акты передачи, предусмотренные пунктом 1.2.5. Договора составлены не были.

Помимо изложенного Управление ссылается на данные, содержащиеся в Отчетности 2 ТП-отходы ООО «СибЭкоПром-Н», которые были выявлены при проведении проверки указанного юридического лица.

Вместе с тем, административным органом не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как было указано выше, оспариваемые предписания были вынесены Росприроднадзором одновременно с постановлениями о привлечении ОАО «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ. При этом в указанных постановлениях о привлечении Общества к административной ответственности в качестве объективной стороны вмененных ОАО «Кузбассразрезуголь» правонарушений были указаны те же нарушения, на необходимость устранения которых указано в оспариваемых предписаниях Росприроднадзора от 26.10.2015 №НВЗАТ-364/55, №НВЗАТ-364/57, №НВЗАТ-364/59, №НВЗАТ-364/60, №НВЗАТ-364/69, №НВЗАТ-364/70, №НВЗАТ-364/71, №НВЗАТ-364/72, №НВЗАТ-364/74, №НВЗАТ-364/76, №НВЗАТ-364/79, №НВЗАТ-364/143.

Все постановления были оспорены Обществом в судебном порядке. Десять из двенадцати жалоб Общества удовлетворены судами общей юрисдикции, нарушения признаны отсутствующими, производство по делам прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

П/н

Место совершения нарушения

Постановление (номер)

Результат рассмотрения жалобы

Предписание (номер)

Краснобродский угольный разрез (Вахрушевское поле)

НВЗАТ-364/47

Решением Кемеровского областного суда от 05.09.2016г. оставлено в силе решение Беловского городского суда от 18.05.2016г. об отмене постановления.

НВЗАТ-364/79

Таллинский угольный

разрез (Ерунаковское поле)

НВЗАТ-364/72

Решением Кемеровского

областного суда от 15.06.2016г. оставлено в силе решение Новокузнецкого районного суда от 25.03.2016г. об отмене постановления.

НВЗАТ-364/55

Краснобродский угольный разрез (Краснобродское поле)

НВЗАТ-364/44

Решением Беловского городского суда от 19.05.2016г.

постановление отменено (вступило в законную силу 31.05.2016)

НВЗАТ-364/76

ФИО5 угольный разрез

НВЗАТ-364/40

Решением Кемеровского областного суда от 22.08.2016г. и постановлением заместителя председателя Областного суда от 26.10.2016 оставлено в силе решение Рудничного районного суда от 09.06.2016 об отмене постановления

НВЗАТ-364/72

Бачатский угольный разрез

НВЗАТ-364/42

Решением Беловского городского суда от 19.05.2016г.

постановление отменено (вступило в законную силу 31.05.2016г.)

НВЗАТ-364/74

Таллинский угольный разрез (Таллинское поле)

НВЗАТ-364/73

Решением Кемеровского областного суда от 07.09.2016г. оставлено в силе решение Новокузнецкого районного суда от 25.03.2016г. об отмене постановления

НВЗАТ-364/57

Таллинский угольный разрез (Таежное поле)

НВЗАТ-364/75

НВЗАТ-364/143

Моховский угольный разрез (Моховское поле)

НВЗАТ-364/39

Решением Беловского районного суда от 28.04.2016г.

постановления отменены (вступило в законную силу 07.06.2016г.)

НВЗАТ-364/71

Моховский угольный разрез (Сартакинское поле)

НВЗАТ-364/38

НВЗАТ-364/70

Моховский угольный разрез (Караканское поле)

НВЗАТ-364/36

НВЗАТ-364/69

Калтанский угольный разрез (Осинниковское поле)

НВЗАТ-364/77

Определением Новокузнецкого районного суда от 01.02.2016г. жалоба возвращена

НВЗАТ-364/59

Калтанский угольный разрез (Калтанское

поле)

НВЗАТ-364/78

НВЗАТ-364/60

Как следует из текста указанных судебных актов суды общей юрисдикции, прекращая производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.5 КоАП РФ, исходили из того, что в материалах рассматриваемых дел об административных правонарушениях отсутствовали доказательства искажения (сокрытия) Обществом экологической информации.

При этом, суды пришли к выводу, что одного лишь указания в акте проверки на результаты параллельной документальной проверки контрагента Общества – ООО «СибэкоПром-Н» недостаточно для установления факта искажения экологической информации (события административного правонарушения). В связи с чем, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суды единодушно пришли к выводу о фактической передаче Обществом в 4 квартале 2014 года отходов – шин пневматических ООО «СибэкоПром-Н». Факт получения от Общества отходов в декабре 2014 года подтвердил и представитель ООО «СибэкоПром-Н» в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 29.06.2016.

Таким образом, указанные обстоятельства можно считать установленными, а предписания, направленные на устранение нарушений природоохранного законодательства, наличие которых не подтверждено, незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы ОАО «Кузбассразрезуголь».

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что в настоящее время требования Росприроднадзора, изложенные в оспариваемых предписаниях, неисполнимы.

Так, оспариваемыми предписаниями административный орган обязывает Общество предоставить корректирующий Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обязанность плательщика предоставлять корректирующий расчет при обнаружении административным органом ошибок в первичном расчете платы негативного воздействия на окружающую среду была ранее предусмотрена приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 №204, который с 21.08.2016 признан утратившим силу приказом Ростехнадзора от 15.07.2016 №301 в связи изменением с 01.01.2016 редакции Федерального закона №7-ФЗ.

В настоящее время расчет суммы негативного воздействия на окружающую среду в соответствии со статьей 16.4 указанного федерального закона юридическое лицо производит посредством подачи декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 26.10.2015 №НВЗАТ-364/55, №НВЗАТ-364/57, №НВЗАТ-364/59, №НВЗАТ-364/60, №НВЗАТ-364/69, №НВЗАТ-364/70, №НВЗАТ-364/71, №НВЗАТ-364/72, №НВЗАТ-364/74, №НВЗАТ-364/76, №НВЗАТ-364/79, №НВЗАТ-364/143 признать недействительными.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо