Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760)

к индивидуальному предпринимателю Агекяну Эмилю Эрнестовичу (Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН 315422300011423, ИНН 421107761300) о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 42:25:0110006:363 в сумме 223687,62 руб.,

при участии:

от ответчика – Бухарина Елена Сергеевна, доверенность от 29.09.2020,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агекяну Эмилю Эрнестовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 42:25:0110006:363 в сумме 223687,62 руб.

Требования мотивированы тем, что предприниматель в отсутствие каких-либо оснований, в связи с признанием сделки по купли-продажи земельного участка недействительной, использовал земельный участок. В обоснование заявленных требований истец ссылается на подпункт 7 пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 11, 12, 307, 308, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, указано, что часть требований находится за пределами срока исковой давности; сами по себе требования незаконные, поскольку ответчик уплачивал земельный налог.

В судебном заседании представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, просил в иске отказать. Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Между комитетом (продавец) и Э.Э. Агекяном (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «участок», площадью 5934 м² с кадастровым номером 42:25:0110006:363, расположенный по адресу – Кемеровская область, город Киселевск, ул. Панфилова, д.1а, разрешенное использование – под здание весовой.

Постановлением от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:363, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа и Агекяном Эмилем Эрнестовичем; применены последствия недействительности сделки: обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа возвратить Агекяну Эмилю Эрнестовичу денежные средства, полученные по договору куплипродажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:363; обязать Агекяна Эмиля Эрнестовича возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:363.

В связи с признанием договора купли-продажи недействительным, комитетом направлена претензия в адрес предпринимателя с требованием оплатить неосновательное обогащение.

Поскольку в досудебном порядке требования претензии остались без удовлетворения, то комитет обратилось в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011).

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения составляет 223687,62 руб. Период заявлен истцом с 30.11.2017 по 31.12.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд по почте, направлено 28.12.2021, что подтверждается отметкой почтового отделения связи. Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 29.11.2018 по 31.12.2021.

Также, ответчиком указано на оплату земельного налога и отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В качестве доказательств представлена выписка из интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщиков физических лиц» из которой следует, что Агекяну Эмилю Эрнестовичу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:363 с начислением 6390 руб. за 2020 год и 9585 руб. за 2019 год.

Оплата налога подтверждается историей операций интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщиков физических лиц».

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Применение статьи 388 НК РФ, с учетом положений статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно пунктам 1, 4 которого обязанность вышеуказанных лиц уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации за ними прав на земельный участок, внесения записи в ЕГРП и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, в тех случаях, когда какое-либо из прав на земельный участок, обозначенных в статье 388 НК РФ, за землепользователем не зарегистрировано, с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

Факт уплаты земельного налога в отсутствие законодательно установленной обязанности по его уплате не изменяет данного правового подхода и наличия у землепользователя обязанности оплатить стоимость пользования земельным участком, а также не лишает его права обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Э.Э. Агекян являлся законным налогоплательщиком, так как его право на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 26.01.2018.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

В рассматриваемом случае в резолютивной части решения по делу А27-3710/2018 указано на признание недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применение последствий недействительности сделки.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности покупателя и восстановлении записи о праве собственности продавца. Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

Обязанность по уплате налога или сбора, как указано в статье 40 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Поэтому признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не изменяет налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не оговаривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Из положений главы 31 НК РФ следует, что организация признается плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к ней по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на этот земельный участок. Обязанность по уплате земельного налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Признание судом договора купли-продажи земельного участка недействительным не является основанием, в силу которого Э.Э Агекян не считается плательщиком земельного налога за период с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.

Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права.

При таких обстоятельствах, Э.Э. Агекян является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок, что согласуется с правовым подходом, сформированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12. С учетом того, что ответчик за спорный период произвел оплату налога на законных основаниях, он не должен оплачивать неосновательное обогащение в виде арендной платы за названный период (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2018 N Ф04-1991/2018 по делу N А46-15352/2016).

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации (Федеральная налоговая служба) от 1 февраля 2022 г. № БС-4-21/1097@ признание договора купли-продажи ничтожным в части не является основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости до момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем Агекяном Эмилем Эрнестович доказательств уплаты налога за период 2021 год не представлено.

В тоже время, как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:363 располагается здание весовой (кадастровый номер 42:25:0110006:306).

Переход права собственности после признания сделки недействительной зарегистрирован 04.09.2020.

Комитет полагает, что размещение здания (весовой) на земельном участке в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав на земельный участок влечет возникновение на стороне индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее также – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47) Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Как следует из расчета арендной платы, истцом в формуле расчета арендной платы применяются следующие коэффициенты:

КС (кадастровая стоимость) – 639000 руб.;

Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере «0,02» (пункт 9.3 приложения № 13 Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, земельные участки предприятий легкой, пищевой, машино- и приборостроительной промышленности, строительного и лесоперерабатывающего, полиграфического комплексов и другие, не указанные в подпункте 9.1);

Коэффициент инфляции – «1,04» за период 2018 года, «1,043» за период 2019 года; «1,03» за период 2020 года, «1,037» за период 2021 года.

По расчету суда, неосновательное обогащение за период 2021 год составляет 14806,91 руб.; за период с 04.09.2020 по 31.12.2020 – 4655,21 руб., всего 19462,12 руб.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения образуют три факта:

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 04.09.2020 по 31.12.2021 год.

Обществом применение иных коэффициентов в формуле расчета неосновательного обогащения не оспорено, каких-либо доказательств в опровержение доводов комитета не представлено.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агекяна Эмиля Эрнестовича (ИНН 421107761300) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН 4211003760) неосновательное обогащение за владение в сумме 19462,12 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агекяна Эмиля Эрнестовича (ИНН 421107761300) в доход федерального бюджета 650 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна