Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление)
обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного
управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на
основании протокола от 10 октября 2019 года№ 00 57 42 19.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированы тем, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление» (далее по тексту - ООО «РАМПИ-ШПУ», должник) не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) обязанности, возложенные на него пунктами 1, 4.1, 6, 6.1, 6.2 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 68, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного^' Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 года № 178, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 13.11.2019. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 03.1.2019.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором он против требований Управления возражает, полагает, что сроки размещения сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в ЕФРСБ и сроки для направления данных сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ» им нарушены не были. Сроки проведения первого собрания кредиторов нарушены по причине несвоевременного представления документов и информации в отношении должника руководителем 0000 «РАМПИ-ШПУ».

По третьему эпизоду протокола об административном правонарушении, полагает, что административным органом не доказана противоправность поведения и нарушение прав единственного кредитора (уполномоченного органа). Также просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Более подробно доводы правонарушителя изложены в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

06.12.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

10.12.2019 от правонарушителя поступило заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявления подлежат удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела и документы, представленные сторонами, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ООО «РАМПИ-ШПУ» ФИО1 на основании жалобы ФИО2), а также в результате анализа информации в отношении должника, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28640/2017 и документов, представленных арбитражным управляющим, выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО1, было непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2018 по делу № А27-28640/2017 в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», адрес для направления корреспонденции в деле о банкротстве должника: 650066, г. Кемерово, а/я 555).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 должник - ООО «РАМПИ-ШПУ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 13 статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Круг прав и обязанностей временного управляющего определен в статьях 20.3, 66 - 72 Закона о банкротстве, в том числе временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов, составить отчет о своей деятельности и т.п.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В-соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 года № 178 (далее - Порядок № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за Исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Таким образом, исходя из пункта 3.1 Порядка № 178, опубликование сведений о введении наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществляется арбитражным управляющим в рабочих дней, с даты, когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения, данные сведения, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Проведенным расследованием установлено, что определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ» и об утверждении временным управляющим ФИО1 было в полном объеме изготовлено 04.04.2018, опубликовано на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 07.04.2018.

Следовательно, временный управляющий ФИО1 должен был включить данные сведения в ЕФРСБ в срок не позднее 11.04.2018 и разместить в газете «Коммерсантъ» не позднее 18.04.2018. Однако, соответствующее сообщение было включено ФИО1 в ЕФРСБ только 17.04.2018 (сообщение № 2627407), в газете «Коммерсантъ» только 21.04.2018 (сообщение № 7540304299997), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 68, пунктами 1, 4.1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка № 178.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2018 по делу № А27-28640/2017, информацией из картотеки арбитражных дел на сайте htt://kad.arbitr.ru/ о размещении судебного акта, копией сообщения с сайта газеты «Коммерсантъ» (сообщения № 7540304299997 от 21.04.2018), копией сообщения № 2627407 от 17.04.2018 с сайта ЕФРСБ.

Представленный в отзыве на заявление Управления о привлечении к административной ответственности довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения возникла у него только с момента получения судебного акта по почте, то есть с 20.04.2018, основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, представленными самим арбитражным управляющим. Обязанность по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего в установленные сроки предусмотрена Законом о банкротстве, возникает в силу Закона о банкротстве с момента наступления соответствующего события — даты введения соответствующей процедуры судом, и не связана с моментом вынесения соответствующего судебного акта.

Следовательно, в силу пункта 3.1 П Порядка № 178 данные сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта - даты введения процедуры.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме, суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, полномочия и все обязанности временного управляющего, в том числе и обязанности по опубликованию сведений в отношении должника, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ и в официальном издании - газете «Коммерсантъ», возникли у ФИО3 с даты объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2018 по делу № А27-28640/2017.

Из текста данного определения следует, что ко дню судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РАМПИ-ШПУ» от заявленной уполномоченным органом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступила кандидатура ФИО3, что свидетельствует о том, что саморегулируемой организацией при отборе кандидатуры было получено согласие ФИО1 на назначение в качестве временного управляющего ООО «РАМПИ-ШПУ».

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 было известно о судебном заседании, в рамках которого рассматривался вопрос о введении процедуры наблюдения и его назначении в качестве временного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Следовательно, ФИО1 должны были предприниматься меры по своевременному получению информации о движении дела.

Согласно информации из картотеки арбитражных дел на сайте htt://kad.arbitr.ru/ и резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ» и об утверждении временным управляющим ФИО1 и судебный акт в полном объеме были изготовлены 04.04.2018, опубликованы на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 07.04.2018.

Таким образом, у арбитражного управляющего ФИО1 при принятии должных мер по получению информации о движении дела, имелась возможность 07.04.2018 получить доступ к судебному акту, размещенному в «Картотеке арбитражных дел» (htt://kad.arbitr.ru/) и получить информацию о введении в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ» процедуры наблюдения и об утверждении его в качестве временного управляющего должника.

Следовательно, ФИО1 должен был включить данные сведения в ЕФРСБ в срок не позднее 11.04.2018 и разместить в газете «Коммерсантъ» не позднее 18.04.2018.

Кроме того, в качестве приложения к настоящему отзыву арбитражным управляющим ФИО1 приобщена копия счета № 54030429997 от 16.04.2018 об оплате за указанную публикацию в газете «Коммерсантъ», что свидетельствует об осведомленности ФИО1 о введении в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ» процедуры наблюдения до получения им соответствующего судебного акта по почте.

То обстоятельство, что сведения о введении процедуры наблюдения были направлены для опубликования в газете «Коммерсантъ» и оплачены арбитражным управляющим ФИО1 16.04.2018 не может быть признано в качестве обстоятельства, исключающего его виновность в совершении правонарушения, поскольку датой публикации сведении в газете «Коммерсантъ» является не дата направления заявки и их оплата, а дата публикации этих сведений, соответствующая информация должна быть доступна для заинтересованных лиц именно не позднее десяти календарных дней с момента введения процедуры наблюдения.

Так как, в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, только с момента опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения, у кредиторов возникает право на подачу заявления о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника с целью участия в первом собрании кредиторов и осуществления в дальнейшем контроля за проведением процедур банкротства в отношении должника, несоблюдение установленных законом сроков может повлечь нарушение прав кредиторов.

На арбитражного управляющего возложена обязанность обеспечить соблюдение указанных правовых норм, в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о введении наблюдения), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Доказательств невозможности оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» с 08.04.2018 по 16.04.2018 арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, компетенция которого определена статьей 73 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы; представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением от 04.04.2018 о введении в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ» процедуры наблюдения. Арбитражный суд Кемеровской области установил дату судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения в отношении должника- 03.09.2018.

Следовательно, первое собрание кредиторов ООО «РАМПИ-ШПУ» должно было состояться не позднее, чем за десять дней до установленной судом даты окончания наблюдения, то есть не позднее 24.08.2018, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов должны были быть представлены временным управляющим должника ФИО1 в суд не позднее 29.08.2018.

Однако, проведение первого собрания кредиторов ООО «РАМПИ-ШПУ» было назначено временным управляющим ФИО1 на 31.08.2018 (в последний рабочий день до даты судебного заседания). Уведомление о проведении первого собрания кредиторов направлено в адрес участников и включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве - 17.08.2018.

До этого временным управляющим ФИО1 никаких мер к созыву первого собрания кредиторов должника принято не было. При этом, каких-либо объективных причин не проведения первого собрания кредиторов должника в установленные Законом о банкротстве сроки, в материалах дела не имеется, при том, что требования единственного кредитора - уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов 26.06.2018.

Соответственно, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, был представлен временным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области не за 5 дней до даты судебного заседания, а в последний рабочий день перед судебным заседанием - 31.08.2018.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о не надлежащем исполнении временным управляющим ООО «РАМПИ-ШПУ» ФИО1 обязанностей, установленных пунктами 1, 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Обстоятельства нарушения подтверждаются определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2018 по делу № А27-28640/2017, копией сообщения № 2958498 от 17.08.2018 с сайта ЕФРСБ, копией уведомления о проведении 31.08.2018 первого собрания кредиторов, копией протокола первого собрания кредиторов от 31.08.2018, копией отчета временного управляющего от 31.08.2019, скриншотом информации из картотеки арбитражных дел на сайте htt://kad.arbitr.ru/ по делу № А27-28640/2017.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1, указанные в отзыве, о том, что нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов должника и представления отчета о проведении процедуры наблюдения в суд вызвано объективными причинами - длительным непредставлением руководителем ООО «РАМПИ-ШПУ» запрашиваемых документов для проведения анализа финансового состояния должника, не могут быть приняты, в качестве обстоятельств, исключающего виновность арбитражного управляющего ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из представленных арбитражным управляющим ФИО1 с настоящим отзывом документов следует, что 27.04.2018 (исх. № 06-31/04042@) МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области в адрес арбитражного управляющего ФИО1 была представлена информация в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ», а также имеющаяся бухгалтерская отчетность должника за период 2015-2017 годы, сведения о состоянии расчетов с бюджетом.

Доказательств того, что данных документов, представленных налоговым органом, не было достаточно для выводов о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, ФИО1 не представлено.

Согласно отметке на запросе временного управляющего в адрес руководителя должника ФИО4 от 18.04.2018, данный запрос вручен 07.06.2018 (№ 20 приложения к отзыву).

Информации, когда руководителем должника были представлены запрашиваемые временным управляющим документы, и доказательств того, что позднее представление данных документов не позволило временному управляющему до 17.08.2018 (предельный срок для предварительного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов должника, с учетом проведения данного собрания с соблюдения требований пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве) не представлено.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований; выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-28640/2017 от 16.10.2018 (резолютивная часть оглашена 09.10.2018) процедура наблюдения в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ» была завершена, введено конкурсное производство.

Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел на сайте htt://kad.arbitr.ru/ 18.10.2018.

Однако сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ» ни в течение десяти дней с даты завершения, ни впоследствии, вплоть до настоящего времени, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включено, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2018 по делу № А27-28640/2017, информацией из картотеки арбитражных дел на сайте htt://kad.arbitr.m/ по делу №А27-28640/2017, скриншотом карточки должника с сайта ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве, в обосновании своей позиции по данному эпизоду протокола об административном правонарушении, полагает, что права единственного кредитора - уполномоченного органа на получение полных сведений о результатах процедуры наблюдения нарушены не были, так уполномоченный орган был ознакомлен с отчетом временного управляющего перед собранием кредиторов и на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 31.08.2019. Кроме того, информация о введении процедуры конкурсного производства (завершении процедуры наблюдения) опубликована управляющим в ЕФРСБ (сообщение № 3123003 от 15.10.2018) с приложением копий судебных актов.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны в качестве обстоятельства, исключающего виновность арбитражного управляющего ФИО1 в совершении правонарушения. Исполнение временным управляющим обязанности установленной статьями 67, 72 Закона о банкротстве по представлению отчета по результатам проведения процедуры наблюдения первому собранию кредиторов должника, не освобождает конкурсного управляющего от исполнения императивно установленной пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве обязанности по включению сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней с даты ее завершения.

Тем более что целью официального опубликования сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчета) в ЕФРСБ является доступность данной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц, а не только для конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет), должно содержать определенные сведения, предусмотренные данной правовой нормой, в том числе сведения о наличии заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; сведения о наличии жалоб на действия или бездействие арбитражного управляющего; сведения о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Закона о банкротстве и т.п.

Решение о введение процедуры конкурсного производства должника данных сведений не содержит, следовательно, не может расцениваться как публикация сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчета).

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, для наступления ответственности, достаточно самого факта совершения противоправного действия (бездействие).

Наличие наступлений вредных последствий не доказывается и на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не влияет. Само совершение правонарушения уже предполагает наступление последствий.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является основанием к привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ», возложенных на него Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражный управляющий знал, поскольку ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ».

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО1 заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав должника, его кредиторов и уполномоченного органа при проведении процедур банкротства в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ».

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 00 57 42 19 составлен 10.10.2019 в отношении ФИО1 составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем его уведомлении о дате и времени составления протокола.

Уведомлением от 13.09.2019 № 10/14069, направленным по месту регистрации (650003, <...>) и по адресу (650066, г. Кемерово, а/я 555), указанному арбитражным управляющим в качестве адреса для направления корреспонденции в ходе настоящего административного расследования, ФИО1 был извещен о необходимости явиться в Управление 26.09.2019 в 10-00 час. Для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в тексте уведомления ФИО1. были разъяснены права, предоставленные ему статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно почтовому уведомлению о вручении данное уведомление получено представителем арбитражного управляющего по доверенности 25.09.2019.

26.09.2019 арбитражным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство об отложении составления протокола. В СВЯЗИ с поступившим ходатайством, уведомлением от 27.09.2019 ФИО1 был извещен о необходимости явиться в Управление 02.10.2019 в 10-00 час. для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с отсутствием на дату составления протокола доказательств надлежащего уведомления, арбитражный управляющий ФИО1 повторно письмом от 02.10.2019 № 10/15286 был уведомлен о необходимости явиться в Управление 10.10.2019 в 10-00 час. для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №6509913230799 уведомление получено адресатом 07.10.2019.

10.10.2019 в 10-00 час. ФИО1 для составления протокола в Управление не прибыл, правом на подачу возражений и замечаний, а также другими правами, предоставленными ему КоАП РФ, не воспользовался.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по эпизодам, зафиксированным протоколом, не истекли.

При таких обстоятельствах требование Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела о банкротстве не содержат.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 года № 71) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-0, допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов должника, оснований для применения положений о малозначительности нет.

При этом, следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-0, согласно которой, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года № 12-П; Определение от 01.11.2012 № 2047-0).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

С учетом положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что отсутствие каких-либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальным составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО1 административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Р/счёт <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области)

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово

ИНН: <***> КПП 420501001

БИК 043207001

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000

Код бюджетной классификации: 321 1 16 70010 016000 140

УИН 32100000000002238380

Наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов