Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семёнычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Березовском Кемеровской области

о признании недействительным решения от 25.11.2016 №18 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»

при участии:

от акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.09.2015 № 1393 УК/15Д, паспорт, ФИО2 – представителя по доверенности от 25.08.2015 № 1364 УК/15Д, паспорт,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области: ФИО3 – главного специалиста-эксперта, доверенность от 09.01.2017, паспорт.

установил:

Акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственногоучреждения) в городе Березовском Кемеровской области от 25.11.2016 №18 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Представителем заявителядоводы, изложенные в заявлении, поддержаны. Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, поскольку Обществом правомерно исключило из облагаемой страховыми взносами базыкомпенсациирасходов работников по оплате за энергетические ресурсы, начисляемые на основании Отраслевого тарифного соглашения и Коллективного договора.

Пенсионный фонд требования заявителя считает необоснованными, указывая, что спорные выплаты не подпадают под данный перечень, содержащийся в статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в котором определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, указывает, что произведенные страхователем выплаты не подпадают под данный перечень. Представитель Пенсионногофонда также указывает , что спорные выплаты не поименованы и в Федеральном законе от20.06.1996 № 81 «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности». Представитель Пенсионного фонда полагает, что в базу для начисления страховых взносов включаются все выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Подробно возражения изложены в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Березовском Кемеровской проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, правильности исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам, плательщиком страховых взносов Акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс»

По результатам проверки составлен акт и принято решение№ 3, которым Обществу предложено уплатить 2425528,72 рублей страховых взносов.

Полагая, что решения Пенсионного фонда не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обжалуемого решения основанием доначисления страховых взносов послужил вывод Пенсионного фонда о неправомерности исключения из базы, подлежащей обложению страховыми взносами, выплаты в виде компенсации расходов работников по оплате электроэнергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг, выплачиваемых на основании Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности (п.5.28) и Коллективного договора(п.5.4.5).

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ).

То есть в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Из указанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе, в связи с тем, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Как установлено судом, выплаты спорных сумм Обществом осуществлены на основании Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности (п.5.28) и Коллективного договора (п.5.4.5).

С учетом вышеизложенных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные Обществом в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера.

Следовательно, выплаты, произведенные в рассматриваемом случае заявителем, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными законами.

Поскольку в данном случае между работниками Общества и работодателем заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений в обществе, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем довод фонда о том, что спорные выплаты начислены работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, отклоняется.

Довод Пенсионного фонда о том, что спорные выплаты являются доходом работника и подлежат отнесению к объекту обложения страховыми взносами, и, следовательно, включению в базу для исчисления страховых взносов, не изменяют правовую природу спорных выплат, выплачиваемых вне рамок трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В обоснование правомерности отнесения в состав облагаемой базы спорных выплат, Пенсионный фонд ссылается на нормы статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности».

Действительно, частичная компенсация расходов по оплате энергетических ресурсов (отопление), а так же стоимости коммунальных услуг статьей 21 Закона № 81-ФЗ не предусмотрена.

Следовательно, частичная компенсация расходов по оплате энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг не может рассматриваться как компенсационная выплата, установленная законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, то есть к ней не применимы нормы пп. «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, является Федеральное отраслевое Соглашение по угольной промышленности Российской Федерации.

Соглашение, в соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключается между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

При этом в силу части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся и не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, всех работников состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Таким образом, условия Отраслевых тарифных соглашений по угледобывающему комплексу имеют прямое действие и являются обязательными для заявителя.

Как следует из материалов дела, Общество приняло на себя обязательства по оплате компенсации работникам расходов по оплате энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг на основании Отраслевого тарифного соглашения и Коллективного договора.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению , в связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Березовском Кемеровской области от 25.11.2016 №18 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 101,110 167-170, 201, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Требования Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» удовлетворить.

Признать недействительным в связи с несоответствием нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Березовском Кемеровской области от 25.11.2016 №18 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Березовском Кемеровской области в пользу Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» 3000 рублей судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Семёнычева