Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва) против

закрытого акционерного общества «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Междуреченск Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «Разрез Ильинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Недорезово Новокузнецкого района Кемеровской области),

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Красноярск) в лице Кемеровского филиала «Кузбассэнерго – РЭС»),

- Федеральной антимонопольной службы России (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва),

в присутствии:

от истца – ФИО1 (доверенность от16.05.2017, паспорт), ФИО2 (доверенность от 09.06.2017, паспорт), ФИО3 (доверенность от 16.05.2017, паспорт);

от третьих лиц – ФИО4 (доверенность от 21.12.2015 № 00/426, паспорт),

у с т а н о в и л:

на рассмотрении суда с учетом объединения дел (с делом № А27-25097/2016) находятся исковые требования о взыскании 859685,77 рублей убытков в виде фактически понесенных расходов на осуществление мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором во исполнение договоров об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства от 10.06.2015 № 10/15-ТП-М2 и от 15.06.2015 № 10/15-ТП-М2, что со ссылкой на п. 3 ст. 426, п. 2 ст. 432, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п. 3, 18, пп. «д» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), п. 6, 16, 33 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее – Методические указания), мотивировано исполнением сетевой организацией по договорам своих обязательств с фактическим несением расходов, оказанием услуг и неправомерным отказом заказчика от их оплаты.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик, третьи лица (антимонопольный орган, общество с ограниченной ответственностью «Разрез Ильинский») своих представителя в суд не направили, просив рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, указав, что законодательство априори предполагает платность выполненных сетевой организацией мероприятий, фактическим несением ей соответствующих расходов, в связи с чем в удовлетворении иска не может быть отказано. Размер фактически понесенных расходов, расчет которых представлен в дополнительных пояснениях № 2, превышает размер утвержденной регулятором платы, которая должна была обеспечить необходимую валовую выручку, в связи с чем к взысканию предъявлена сумма, не превышающая стандартизированную ставку. Ответчик расчет не оспаривал, ссылаясь на то, что вообще никаких расходов фактически не произведено.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против иска, проанализировав п. 3, 15 и 18 Правил № 861, придя к выводу о том, что действия сетевой организации по подготовке и согласованию технических условий являются частью процедуры заключения договора, их предоставление отдельно от договора не допускается, равно как и дробление платы за технологическое присоединение. Полагает, что законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных п. 30.4 Правил № 861 (при присоединении по индивидуальному проекту), в то время как присоединение предполагалось на общих основаниях. Кроме того, вины заявителя в отказе от договора не имеется.

Представитель третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») - возражала против удовлетворения иска по доводам ответчика.

Антимонопольный орган в своих письменных пояснениях указал на то, что Правила № 861 содержат указание о возможности компенсации понесенных затрат только в случаях отказа от заключения договора на технологическое присоединение по индивидуальному проекту (п. 30.4). При этом при отказе от договора порядок и размер возмещения фактически понесенных затрат сетевой организацией определяется в гражданско-правовом порядке.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (сетевая организация, ПАО «ФСК ЕЭС») и закрытое акционерное общество «Электросеть» (заявитель, ЗАО «Электросеть») заключили договоры об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства от 10.06.2015 № 10/15-ТП-М2 и от 15.06.2015 № 10/15-ТП-М2.

Максимальная мощность присоединяемых объектов согласно договорам составляет 17395,8 кВт и 15600 кВт соответственно.

Приказом ФСТ России от 23.12.2014 № 2387-э с 1 января 2015 года утверждена плата за технологическое присоединение к сетям акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в виде произведения объема максимальной мощности и размера стандартизированной тарифной ставки (С 1.1) на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в п. 16 Методических указаний (кроме пп. «б» и «в»), - 22,08 руб./кВт.

Во исполнение договоров сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия, согласованные с системным оператором, заявитель их принял.

Письмами от 03.06.2016 и 20.06.2016 закрытое акционерное общество «Электросеть» заявило о расторжении договоров, ссылаясь на то, что они им были заключены в связи с заявками общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Ильинский» на технологическое присоединение, который впоследствии свои заявки аннулировал.

Письмами от 06.06.2016 и от 14.06.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» предложило ЗАО «Электросеть» возместить стоимость фактически понесенных расходов на подготовку, выдачу и согласование технических условий, на что письмами от 09.06.2016 и 20.06.2016 ЗАО «Электросеть» ответило отказом.

Оставление повторных претензий об оплате исполнителю фактически понесенных им расходов повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Отдельным мероприятием по технологическому присоединению является подготовка, выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (пп. «а» п. 18 Правил № 861).

Согласно п. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 6 Методических указаний размер платы за технологическое присоединение к Единой национальной (общероссийской) электрической сети устанавливается Федеральной службой по тарифам, в том числе в виде формулы, определяемой в соответствии с п. 33 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку С1, указанную в п. 31 Методических указаний.

Во исполнение п. 8 Методических указаний сетевая организация определяет на период регулирования плановые экономически обоснованные расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к ее сетям Устройств юридических и физических лиц путем расчета необходимой валовой выручки (далее - НВВ) согласно Основам ценообразования в соответствии с Приложением № 3 к Методическим указаниям. В состав НВВ включаются расходы на выполнение мероприятий, указанных в пп. «а», «г-е» п. 16 Методических указаний.

На основании п. 10 этих Указаний сетевая организация представляет в регулирующий орган сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение единицы максимальной мощности (руб./кВт) на очередной календарный год, рассчитываемых в соответствии с Приложением № 2 к Методическим указаниям, отдельно по каждому мероприятию. На основании указанных сведений регулирующим органом утверждаются на регулируемый период ставки по каждому мероприятию, определенному в указанном Приложении.

Для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией таких обязательных мероприятий как на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (пп. «а» п. 16 Методических указаний); по указанным мероприятиям сетевая организация представляет информацию согласно Приложению № 2.

Согласно п. 17 Методических указаний расходы, включенные в плату, подлежат отдельному учету со стороны сетевой организации и не учитываются в необходимой валовой выручке сетевой организации по иным регулируемым видам деятельности, за исключением услуг по передаче электрической энергии, в случаях, предусмотренных Основами ценообразования.

На основании п. 31 Методических указаний для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, на уровне напряжения i (руб.) посредством применения стандартизированных тарифных ставок, включающих расходы по мероприятиям, указанным в п. 16 Методических указаний (кроме пп. «б» и «в»), и расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств потребителей, определяемых по каждому мероприятию, утвержденному приложением № 1 к Методическим указаниям, при осуществлении технологического присоединения планируемого годового объема мощности утверждается следующий перечень стандартизированных тарифных ставок:

- стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в п. 16 Методических указаний (кроме пп. «б» и «в») (руб./кВт).

Указанная ставка рассчитывается по каждому мероприятию, указанному в п. 16 Методических указаний (кроме пп. «б» и «в») отдельно для технологического присоединения энергопринимающих устройств с применением временной схемы электроснабжения, в том числе для обеспечения электрической энергией передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), и для постоянной схемы электроснабжения.

утверждается итоговой суммой, а также в разбивке по следующим ставкам (руб./кВт):

- Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ);

- Проверка сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий;

- Участие сетевой организации в осмотре (обследовании) должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора присоединяемых Устройств;

- Осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно п. 33 Методических указаний плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением № 1 к Методическим указаниям, следующим образом:

а) если отсутствует необходимость реализации мероприятий «последней мили», то формула платы определяется как произведение стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в п. 16 Методических указаний (кроме пп. «б» и «в»), (C1) и объема максимальной мощности (Ni), указанного в заявке на технологическое присоединение Заявителем.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 782 ГК предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2014 № 304-ЭС16-16246, из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК). Там же указано, что сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания. Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Материалами дела подтверждается и признано ответчиком, что сторонами заключены вышеуказанные договоры, имеющие элементы услуги, которая в частности заключается в подготовке, согласовании с системным оператором и выдаче сетевой организацией технических условий заявителю. Последний, получив технические условия, отказался от исполнения договора и от оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое поведение противоречит п. 1 ст. 782 ГК.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что такое отдельное мероприятие по технологическому присоединению как подготовка, выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором является платным, влекущим расходы сетевой организации на его выполнение, что подлежит отдельному учету со стороны сетевой организации и учитываются в её необходимой валовой выручке по данному виду деятельности, оказывая влияние на размер тарифа в последующих периодах регулирования. Отказ в возмещении таких расходов приведет к нарушению прав сетевой организации, возникновению у нее убытков в виде реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГК).

В силу п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истец рассчитал размер фактически понесенных им расходов, исходя из 27,83 руб./кВт, с учетом того, что фактически полученная в 2015 году выручка меньше суммы фактически произведенных для нее затрат. Однако, учитывая, что плановая величина затрат составляет 22,08 руб./кВт, то к взысканию предъявлено возмещение в размере, ограниченном размером стандартизированной ставки С1.1 за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК не представил доказательств того, что заявленные к взысканию расходы не понесены фактически либо должны быть рассчитаны в ином размере (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2017 по делу № А56-64199/2016).

Суд отклоняет вышеприведенные доводы ответчика, третьего лица ПАО «МРСК Сибири» как не учитывающие примененных судом норм права. Ссылки их на судебную практику также отвергаются ввиду различия в обстоятельствах дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электросеть» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 859685,77 рублей убытков и 20194 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.12.2016 № 229050, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко