Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Мешковой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Новокузнецкого муниципального района (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 42/272 от 28.12.2018; ФИО2, представитель по доверенности № 42/137 от 26.11.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – администрация), выразившегося в не направлении в установленный законом срок решения по ходатайству заявителя об установлении публичного сервитута от 29.08.2019 № 1.4/02/8726-исх.

Заявленное требование мотивировано тем, что ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес заинтересованного лица ходатайство об установлении сервитута. 29.08.2019 заявителем повторно было направлено обращение. Ответа по состоянию на 25.10.2019 в адрес заявителя не поступило. Заявитель считает, что бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении ему в установленный срок ответа на ходатайство, является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На казанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута земельных участках находится сооружение ВЛ-110 кВ, право собственности на которое возникло 05.06.2008 на основании передаточного акта к договору присоединения от 29.10.2007.

Администрация в отзыве на заявление заявленные требования не признает, ссылаясь на то, что установление публичного сервитута допускается при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ). Из представленных на согласование документов следует, что ПАО «МРСК Сибири» принадлежит на праве собственности ВЛ-110кВ ЮК ГРЭС-1-2 (ЮК-ТУ-1-2) и сервитут необходим для её эксплуатации. Однако из представленных документов не представляется возможным определить, существует ли иная возможность удовлетворения интересов иначе, нежели установлением публичного сервитута на испрашиваемых земельных участках.

Согласно сведениям из кадастровых выписок на земельные участки, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, земельные участки принадлежат на праве собственности физическим лицам и юридическим лицам. ПАО «МРСК Сибири» необходимо обратиться к собственникам земельных участков с заключением сервитута.

На основании сведений из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровыми номерами 42:09:0106003:400, 42:09:1407002:530 участки находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Администрации Центрального сельского поселения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.24 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении указанных участков заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Испрашиваемые земельные участки для установления публичного сервитута с кадастровыми номерами 42:09:0505004:528, 42:09:0205002:328, 42:09:0205002:227, 42:09:0205002:217, 42:09:0106003:653, 42:09:0205002:249, 42:09:0505003:8, 42:09:0205002:331, 42:09:1407002:563, 42:09:0000000:189 имеют категорию – земли сельскохозяйственного назначения. Однако проект рекультивации у заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ отсутствует.

По правилам статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута в отношении тех земельных участков, которые были предоставлены гражданам или юридическим лицам, должно быть отказано.

Ответы были направлены заявителю простым почтовым отправлением.

Заявитель в возражениях на отзыв указывает, что доказательств отправки копии ответов администрацией не представлено. Журнал исходящей корреспонденции Управления муниципальным имущественных отношений представляет собой документ в формате Word, который ведется только в электронном виде, является не защищенным паролем, электронным ключом или электронной подписью свободно изменяемым файлом, доступ к которому имеет неограниченное количество человек, не имеет признаков, позволяющий установить достоверность документа. Данное доказательство могло бы свидетельствовать лишь о том, что соответствующий отказ был подготовлен и зарегистрирован в соответствии с действующими в организациями правилами делопроизводства. Представленные документы не содержат номеров страниц, не содержит отметок «Выписка», «Копия», не являются ксерокопиями, не содержат дат отправки, не доказывают передачу исходящей корреспонденции для отправки Почте России, не подтверждают факт принятия документа к пересылке Почтой России.

В соответствии с приказом Минэкономразвития от 10.10.2018 № 542 в качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены реквизиты правоустанавливающих или право удостоверяющих документов на сооружение в целях установления публичного сервитута в отношении соответствующего сооружения для его эксплуатации (подпункт «л» пункта 3). Требование о необходимости обоснования иной возможности оформления прав на использование участков при установлении публичных сервитутов Земельный кодекс не содержит. Вывод администрации о необходимости обращения заявителя к физическим лицам, являющимися правообладателями земельных участков, в отношении которых испрашивается сервитут, ошибочен.

Глава V.7 Земельного кодекса, устанавливающая порядок установления публичного сервитута, не содержит указание на такую обязанность.

Администрация, ссылаясь на статью 39.24 ЗК РФ, ошибочно указывает на необходимость получения согласования в письменной форме уполномоченного органа. Статья 39.24 содержится в главе V.3 Земельного кодекса. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

Доводы администрации о возможных негативных последствиях, связанных с осуществлением деятельности, для которой испрашивается публичный сервитут, по мнению заявителя, несостоятельны в связи с тем, что ВЛ 110 кВ, для эксплуатации которой испрашивается сервитут, построена в 1954 году, право собственности у заявителя возникло в 2008 году на основании передаточного акта к договору о присоединении от 29.10.2007.

Заявителем в настоящее время реализуется предусмотренное Земельным кодексом и Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.6) право по оформлению публичного сервитута для эксплуатации объектов, права на которые возникли до 01.09.2018.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута.

Заявитель считает необоснованными доводы о существовании норм Гражданского кодекса, поскольку нормы гражданского законодательства не применяются при установлении публичных сервитутов, как отмечалось ранее (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

Для указанной ВЛ 110 кВ в соответствии с постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160 установлена охранная зона, которая в некой мере уже ограничивает использование земельных участков. Публичный сервитут устанавливается в границах охранной зоны, то есть не накладывает никаких дополнительных обременений на участки, которые уже обременены охранной зоной. Напротив, после установления публичного сервитута у общества возникнет обязанность (статья 39.47 ЗК РФ) по заключению соглашений об осуществлении сервитутов с правообладателями земельных участков, в которых вопросы по использованию земель в границах установленного публичного сервитута будут разрешены непосредственно с собственниками.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, администрации, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Сибири» является собственником ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ТУ ГРЭС-1-2 (ЮК-ТУ-1-2) с отпайками на ПС Осинниковская, ПС Абагурская, ПС ФИО3, инв. № ГФ 4901-16, адрес объекта: Кемеровская область, Новокузнецкий район (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2008).

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута от 09.04.2019 № 1.4/02/3232-исх (вх. № 01/2501 от 19.04.2019) для эксплуатации ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ТУ ГРЭС-1-2 (ЮК-ТУ-1-2) с отпайками на ПС Осинниковская, ПС Абагурская, ПС ФИО3 42:31:0108045:38, 42:31:0107022:5,42:31:0112024:9,42:31:0112032:8 (л.д. 11-15 том 1).

Испрашиваемый срок публичного сервитута 49 лет.

Кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут и границы которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости: 42:09:0205002:249, 42:09:0205002:328, 42:09:0205002:331, 42:09:0106003:653, 42:09:0106003:400, 42:09:0000000:1793, 42:09:0101001:754, 42:09:0101001:537, 42:09:0101001:1721, 42:09:0101001:446, 42:09:1407002:563,42:09:1407002:530,42:09:1401001:949,42:09:1401001:775,42:09:0000000:1225, 42:09:0505004:528, 42:09:0505002:53,42:09:0505003:8. Земельный участок с кадастровым номером 42:09:0205002:217, входящий в единое землепользование 42:09:0205002:227. Земельный участок с кадастровым номером 42:09:0205002:189, входящий в единое землепользование 42:09:0000000:361. Земельный участок с кадастровым номером 42:09:0205002:117, входящий в единое землепользование 42:09:0000000:313.

Вид права, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю –собственность.

В ходатайстве указаны сведения о способе представления результатов рассмотрения ходатайства: почтовым отправлением по адресу: ул. Н. Островского, 11, <...> и на адрес электронной почты в виде электронного документа, который направляется уполномоченным органом заявителю посредством электронной почты, в виде бумажного документа, который заявитель получает непосредственно при личном обращении или посредством почтового отправления.

ПАО «МРСК Сибири» повторно направила письмо от 29.08.2019 № 1.4/02/8726-исх об установлении публичного сервитута, приложив к нему ходатайство об установлении публичного сервитута.

Как указывает заявитель, ни ответа на письмо, ни решения об установлении публичного сервитута в адрес общества по состоянию на 25.10.2019 не поступило.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в оставлении без ответа ходатайства об установлении публичного сервитута, является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, относится к субъектам естественных монополий.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ (введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ, действующим с 01.09.2018) в порядке, предусмотренном главой V.7., публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1-3 статьи 39.38 ЗК РФ, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).

Согласно статьей 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, в частности, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ предусмотрено, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Администрация, как орган местного самоуправления, наделенная полномочиями по принятию решения об установлении публичного сервитута, допустила бездействие, выразившееся в не рассмотрении поданного ходатайства об установлении публичного сервитута в порядке, предусмотренном Земельным кодексом.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что оставление администрацией ходатайства без рассмотрения влечет нарушение прав ПАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует оформлению прав на земельный участок, на котором находится принадлежащее обществу сооружение.

Администрация ссылается на письмо от 25.04.2019 о направлении ответа на заявление (ходатайство) от 25.04.2019 вх. № 2566-19, на письмо от 16.09.2019 № 4417-19/40 о направлении ответа на заявление (ходатайство) вх. № 5988-19 от 04.09.2019 (ответы л.д. 69-72, л.д. 73-76 том 1).

Администрацией представлены копия «Журнала исходящей корреспонденции...» (л.д. 78 том 2), письмо Почты России от 28.12.2019 № 10011535466/КЦ (л.д. 98 том 2), скрин со страницы Управления муниципальных имущественных отношений администрации Новокузнецкого муниципального района с электронной почты от 06.09.2019 об отправке письма от 16.09.2019 исх. № 4417-19/40 по электронному адресу работника общества ФИО4 (л.д. 90 том 2).

Как утверждает заявитель, ответы администрации в его адрес по почте не поступали.

Суд считает, что администрацией не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение направления ответа на обращение заявителя.

Из письма Почты России от 28.12.2019 № 10011535466/КЦ следует, что отправления, относящиеся к категории «простое», на всем пути прохождения от отправителя до адресата пересылаются без переписки к почтовым документам. Поэтому провести документальную проверку и проследить этапы обработки по пути следования простых почтовых отправлений не представляется возможным.

Суд отмечает, что представленная распечатка таблицы имеет наименование «Журнал исходящей корреспонденции...» и не является реестром отправки почтовой корреспонденции (не имеет штампа почтового отделения о принятии писем для отправки). Из «Журнала исходящей корреспонденции...» не представляется возможным установить точную дату и способ направления письма (в последнем столбце указано одно слово «отправлено»).

Незаверенные копии реестров простых писем без отметки органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, без оттиска календарного штемпеля и без указания должностного лица, ответственного за отправку, являются недопустимым доказательством извещения участников исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях (Обзор практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, утв. постановлением Президиума ФАС ЗСО от 16.10.2009 № 12).

Заявитель отрицает получение ответа от 06.09.2019 по электронной почте, представив архив входящих писем по электронной почте учетные записи ФИО4 за период с 05.09.2019 по 09.09.2019 (том 2).

С учётом отсутствия подтверждения обществом получения 06.09.2019 ответа по электронному адресу и в отсутствие доказательств направления администрацией ответа посредством почтовой связи скрин со страницы не свидетельствует о направлении ответа заявителю.

Вопрос об определении способа устранения прав и законных интересов судом не решается, поскольку решение администрации получено заявителем в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает оспариваемое бездействие администрации незаконным, как несоответствующее нормам земельного законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат возмещению заявителю за счет администрации на основании статьи 110 АПК РФ.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ),

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Новокузнецкого муниципального района, выразившееся в не направлении публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» решения, принятого по ходатайству об установлении публичного сервитута от 29.08.2019 № 1.4/02/8726-исх., в установленный законом срок.

Взыскать с Администрации Новокузнецкого муниципального района (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова