Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания ТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании 72 850 руб. 74 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания ТрансАвто» о взыскании 72 850 руб. 74 коп. долга.

Дело рассматривается арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Почтовые конверты с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с требованиями Правил почтовой связи на конверте имеются отметки почтовой службы о направлении извещений в адрес ответчика о необходимости получения заказной корреспонденции. Иными сведениями о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания ТрансАвто» суд не располагает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.09.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания ТрансАвто» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 171, согласно которому перевозчик обязуется по требованию экспедитора доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 его с момента подписания его сторонами и до 31.12.2014г. с возможной пролонгацией на следующий календарный год.

Согласно пункту 4.1 указанного договора расчет стоимости услуг перевозчика осуществляется в соответствии с тарифом транспортных услуг, установленным в Приложении № 2 к договору.

Оказанные услуги оплачиваются экспедитором перевозчику на основании предоставленных документов: актов оказанных услуг за подписью перевозчика, путевой лист с отметками грузополучателя, ТрН и ТТН с отметкой грузополучателя о приемке товара, счет-фактура (пункт 4.2 договора).

Кроме того, 30.09.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания ТрансАвто» (работодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственностью водителя-экспедитора, согласно которому работник принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов, а работодатель обязуется обеспечивать надлежащие условия для сохранности вверенного работнику имущества.

В ходе исполнения обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом были оказаны услуги на сумму 146 926 руб. 32 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2014г. № 01, от 30.11.2014г. № 02, от 10.1.2.2014г. № 03.

Вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 72 850 руб. 74 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания ТрансАвто» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 72 850 руб. 74 коп. долга, 2 914 руб. 03 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания ТрансАвто» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин