Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление Государственного предприятия Кемеровской области "Кемеровская автоколонна № 1237" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (Отдел (инспекция) государственного надзора по Кемеровской области), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 03.11.2017 №07-81 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности (от 21.02.2018), паспорт;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности (от 09.01.2018), сл.удостоверение;

у с т а н о в и л :

Государственное предприятие Кемеровской области «Кемеровская автоколонна № 1237» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ГП КО «Кемеровская автоколонна 1237») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 03.11.2017 №07-81 по делу об административном правонарушении, вынесенного Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (Отдел (инспекция) государственного надзора по Кемеровской области (далее – административный орган, Отдел).

Требования мотивировал тем, что тахограф «Штрих-ТахоRUS» с блоком СКЗИ серийный №0028074 установлен на транспортное средство МАЗ 231062 в период действия Приказа Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ №36), не предусматривающего требований о поверке тахографов и программно-аппаратных шифровальных (криптографических) средств (далее - блок СКЗИ). Установленные тахографы и блоки СКЗИ являются утвержденными типами и до замены блока СКЗИ не подлежат приведению в соответствии с требованиями Приказа №36 в редакции Приказа Минтранса России от 20.02.2017 №55 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ №55).

Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обеспечили явку в судебное заседание.

Административный орган в письменном отзыве и его представитель в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает, что вменное заявителю нарушение подтверждено материалами дела.

Подробнее доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев заявление ГП КО «Кемеровская автоколонна 1237» и представленные Отделом отзыв и материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

11.10.2017 сотрудниками отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецк выявлен факт управления водителем ФИО3 транспортным средством МАЗ 231062, государственный регистрационный знак АС43442 с несоответствующим установленным требованиям тахографом, а именно с блоком СКЗИ, у которого закончился срок эксплуатации.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении №802528, кроме того, соответствующая информация направлена в адрес начальника Государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта.

30.10.2017 Отделом составлен протокол об административном правонарушении №81, которым установлено, что заявителем эксплуатируется 1 (одна) единица средства измерения, не прошедшая поверку в установленном порядке.

03.11.2017 Отделом вынесено постановление №07-81, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Посчитав названное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Состав этого правонарушения включает также действия или бездействие, направленные на уклонение от представления продукции, документов или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, нарушающие права органов государственного контроля (надзора), предусмотренные ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектами административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) (в редакции, действующей с 19.01.2015) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ и Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2013 N 970 утвержден «Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений» (далее - Регламент), согласно которому определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги (пункт 1 Регламента).

В соответствии с пунктом 2 Регламента заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений.

Тахограф «Штрих-ТахоRUS» отнесен к средствам измерений (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений 62921-15) приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2015 N 1658 «Об утверждении типов средств измерений» с межповерочным интервалом 7 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установка заявителем тахографов является следствием исполнения требований действующего законодательства, содержащихся в данной статье.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Приказа №55 тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа). До момента замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на данные тахографы не распространяются.

В соответствии с пунктом 2 Требований к тахографам, утвержденных Приказом №35 тахограф состоит из бортового устройства и ряда внешних компонентов. При этом согласно пункту 3 указанных правил в состав бортового устройства входит, в том числе, программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа).

Согласно пункту 9 Требований замена тахографа, блока СКЗИ тахографа в связи с неисправностью или окончанием срока эксплуатации осуществляются согласно технической документации организаций - изготовителей тахографов и/или блоков СКЗИ тахографов.

В соответствии с пунктом 9 Правил обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся приложением №4 к Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом №35, замена тахографа, блока СКЗИ тахографа в связи с неисправностью или окончанием срока эксплуатации осуществляются согласно технической документации организаций - изготовителей тахографов и/или блоков СКЗИ тахографов.

Срок замены блоков СКЗИ на момент составления протокола об административном правонарушении тахографа наступил 27.05.2017.

Таким образом, обязанность по поверке тахографа возникла у заявителя не позднее 27.05.2017.

Вместе с тем, факт эксплуатации неповеренного тахографа выявлен 11.10.2017, в связи с чем судом отклоняется ссылка заявителя на пункт 2 Приказа №55.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ административным органом при составлении протокола, вынесении постановления соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод заявителя относительно допущенных административным органом нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 той же статьи, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае послужило поступившее в административный орган обращение Управления МВД России по г. Новокузнецку. Указанное обращение поступило в административный орган 20.10.2017 (пятница).

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола должны присутствовать физическое лицо или законный представитель юридического лица.

23.10.2017 административным органом в адрес заявителя направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, не составление административным органом протокола об административным правонарушении 20.10.2017 обусловлено необходимостью соблюдения прав заявления в части присутствия при составлении протокола полномочного представителя заявителя.

Основания для применения малозначительности применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом объекта посягательства, целей Федерального закона №102-ФЗ защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе, экономической безопасности, судом не установлены.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено, об их наличии не заявлено.

В качестве смягчающего обстоятельства судом установлен факт устранения заявителем допущенного нарушения незамедлительно после его выявления 11.10.2017. Вместе с тем, административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ф. Дружинина