Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – «Общество», «ООО «Контур») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации г. Кемерово (далее – «Администрация») от 29.01.2016 №1 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2015 №42-305-194-2015».

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 05.05.2016.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылаются на следующие обстоятельства.

Во-первых, Общество отмечает, что комплектность документов, предусмотренных законом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проверяется уполномоченным органом на стадии рассмотрения соответствующего заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не после завершения строительства и государственной регистрации права собственности застройщика на введенный в эксплуатацию объект.

При выдаче разрешения на строительство администрацией города Кемерово были полностью соблюдены нормы статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – «ГрК РФ») и законно выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2015 №15-305-194-2015.

Во-вторых, ООО «Контур» обращает внимание на то, что из текста оспариваемого решения администрации города Кемерово от 29.01.2016 №1 усматривается, что в мотивировочной части данного решения отсутствуют указания на основания отмены, то есть те фактические обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения данного решения.

В-третьих, Общество указывает, что им на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2015 №42-305-194-2015 было зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.01.2016 №42-42/001-42/101/170/2015-106/1.

Поскольку разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности застройщика на объект недвижимого имущества и указанная возможность уже реализована, отмена данного разрешения в административном порядке в порядке самоконтроля, по мнению ООО «Контур» не допустима, так как может являться основанием для прекращения возникшего права (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. № 15951/09, от 15 июня 2010№365/10).

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных Обществом требований, указывают на то, что при выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в нарушение части 5 статьи 55 ГР К РФ не была соблюдена процедура его выдачи, а именно, не осуществлялся выезд на место и осмотр Объекта, что и послужило основанием для отмены администрацией указанного решения 29.01.2016 в порядке самоконтроля.

При этом должностные лица Администрации, в должностные обязанности которых входит контроль за соблюдением порядка выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию или отказ в выдаче таких разрешений, привлечены к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Администрация полагает, что оспариваемое решение от 29.01.2016 №01 является законным, а заявленные ООО «Контур» требования не подлежащими удовлетворению.

Подробнее доводы Администрации изложены в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

ООО «Контур» на основании договора аренды от 31.08.2015 №04-08-ТС/15, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – «КУГИ КО», «Комитет»), получило во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, северо-восточнее здания №87 по пр. Шахтеров, с кадастровым номером 42:24:0401055:11996, площадью 3430 кв. м., - для строительства предприятия общественного питания.

На основании указанного договора в соответствии нормами ГрК РФ была разработана проектная документация, согласованная в установленном порядке, были получены технические условия на подключение объекта к инженерным сетям.

13.10.2015 Администрацией ООО «Контур» было выдано разрешение на строительство предприятия общественного питания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, <...> строение 89.

После получения разрешения на строительство Обществом было осуществлено строительство объекта с привлечением подрядных организаций.

После завершения строительства предприятия общественного питания ООО «Контур» обратилось в Администрацию с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов.

На основании данного заявления ООО «Контур» 14.12.2015 Администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №42-305-194-2015 в отношении предприятия общественного питания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0401055:11996 по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, <...> строение 89.

На основании указанного акта ООО «Контур» зарегистрировало право собственности на данный объект недвижимого имущества и получило свидетельство о праве собственности на него от 14.01.2016 №42-42/001-42/101/170/2015-106/1.

Позднее в январе 2016 года Администрацией было установлено, что при выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не была соблюдена процедура его выдачи, а именно, не осуществлялся выезд должностных лиц Администрации на место и осмотр Объекта.

В связи с чем, 29.01.2016 указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке самоконтроля было отменено решением Администрации №01.

Указанное решение Администрации было вручено ООО «Контур» и направлено в Управление Росреестра по Кемеровской области.

Посчитав данное решение Администрации незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ООО «Контур» оспорило указанный акт органа местного самоуправления в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с выдачей разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности оспариваемого решения Администрация ссылается на несоблюдение должностными лицами Администрации порядка выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Оценивая указанное основание для отмены ранее выданного разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что оно не соответствуют ни требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, ни материалам дела.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного,
реконструированного объекта капитального строительства требованиям
технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим
строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного,
реконструированного объекта капитального строительства проектной
документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и
требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета
используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим
строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или
техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции
на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного,
реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям
и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию
сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного
страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за
причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с
законодательством Российской Федерации об обязательном страховании
гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в
результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного
наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов
культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года
№73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации,
ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в
соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 указанной статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного,
отремонтированного объекта капитального строительства проектной
документации.

Анализ приведенных выше норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что комплектность документов, предусмотренных законом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проверяется уполномоченным органом на стадии рассмотрения соответствующего заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не после завершения строительства и государственной регистрации права собственности застройщика на введенный в эксплуатацию объект.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что Администрацией как при выдаче ООО «Контур» разрешения на строительство объекта общественного питания, так и при выдаче указанному юридическому лицу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были полностью соблюдены требования ГрК РФ, что свидетельствует о соответствии указанного правоприменительного акта требованиям действующего законодательства. При этом Администрация не оспаривает наличия у ООО «Контур» всех необходимых документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2015 №15-305-194-2015, равно как и не располагает доказательствами несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо требованиям, установленным в разрешении на строительство или доказательствами несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

При этом довод Администрации о несоблюдении должностными лицами Управления архитектуры и градостроительства Администрации порядка выдачи указанного разрешения, оценивается судом критически, исходя из следующего.

Так, во-первых, в оспариваемом решении Администрации №01, датированном 29.01.2016, не содержится ссылки на фактические основания для отмены ранее выданного разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Во-вторых, представленная в судебное заседание 05.05.2016 служебная записка заместителя Главы города Кемерово, начальника управления городского развития ФИО3, датированная 29.01.2016, содержит информацию о том, что осмотр спорного объекта капитального строительства в соответствии с требованиями части 5 статьи 55 ГрК РФ не осуществлялся. Одновременно в указанной записке говориться о том, что ввиду не проведения осмотра, факт отсутствия строительной готовности объекта, являющийся причиной для отказа во вводе объекта в эксплуатацию, установлен не был.

В-третьих, объяснительная записка начальника отдела ЖГС ФИО4, на основе которой было установлено, что осмотр объекта проведен не был, не содержит указание на дату ее изготовления; объяснительная записка начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации ФИО5 датирована 03.02.2016; распоряжение о применении дисциплинарного взыскания к ФИО5 №49 датировано 10.02.2016; приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО4 датирован 24.02.2016. Таким образом, на момент принятия Администрацией оспариваемого решения 29.01.2016 результаты дисциплинарного расследования отсутствовали, а, следовательно, и основания для утверждения о нарушении должностными лицами Администрации установленного ГрК РФ порядка выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

В отношении правомерности отмены ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке самоконтроля, осуществляемого Администрацией как органом местного самоуправления, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №131-ФЗ») муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Как видно из текста оспариваемого решения Администрации в мотивировочной части данного решения отсутствуют указания на основания отмены.

С другой стороны, ООО «Контур» к моменту принятия Администрацией оспариваемого решения на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2015 №42-305-194-2015 было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.01.2016 №42-42/001-42/101/170/2015-106/1.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности застройщика на объект недвижимого имущества и уже реализовано, поэтому отмена данного разрешения в административном порядке не допустима, так как может являться основанием для прекращения возникшего права.

Подобный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №15951/09, от 15.06.2010 №365/10.

Учитывая, что оспариваемое решение Администрации направлено на отмену правоприменительного акта, послужившего основанием для возникновения права собственности Общества на объект недвижимости, суд соглашается с доводами заявителя о том, что отмена данного разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию в административном порядке (в порядке самоконтроля) не допустима.

На основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение Администрации от 29.01.2016 №01 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2015 №42-305-194-2015» недействительным.

Поскольку требования заявителя удовлетворены полностью, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 6000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с административного органа в пользу ООО «Контур».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Администрации города Кемерово от 29.01.2016 №01 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2015 №42-305-194-2015» признать недействительным.

Взыскать с Администрации города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо