АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
город Кемерово Дело № А27-25784/2018
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная цифровая телекоммуникационная компания», Новосибирская область, Новосибирский район, село Марусино (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк
о взыскании 30 000 руб. компенсации,
при участии:
от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 01.05.2018 года
от ответчика – ФИО3 – представитель, доверенность № 12-ю/606 от 01.11.2018 года
от третьего лица – не явились
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная цифровая телекоммуникационная компания», Новосибирская область, Новосибирский район, село Марусино (ООО «РЦТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», город Москва в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Кузбасс», город Кемерово о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за незаконное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя – размещение видеоматериала, автором которого является сотрудник ООО «РЦТК».
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. за составление искового заявления.
Определениями суда от 14.11.2018 года и 15.01.2019 года к материалам дела приобщены вещественные доказательства № 952, 1061 – компакт диск формата DVD+RW с видеозаписью о посещении URL-адресов и компакт-диск, содержащий запись исходных видеофайлов в оригинальном размещении, использованных для создания видеосюжета к статье «На проспекте Металлургов кипяток фонтаном пробился через асфальт (фото, видео)».
Определением суда от 15.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, как автор спорного видеоматериала.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – компакт-диска с видеозаписью о посещении URL-адресов, представил возражения на отзыв.
В рамках положений статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, вещественное доказательство - компакт-диск, содержащий видеозапись о посещении URL-адресов, приобщено к материалам дела и исследовано в настоящем судебном заседании.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил в материалы дела отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в связи с их недоказанностью.
Третье лицо в суд не явилось, представило в дело отзыв, согласно которому поддержало доводы истца, в том числе в части принадлежности авторства спорного видеоматериала.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав письменные и вещественные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «РЦТК» является учредителем средства массовой информации «Город Nовостей», что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ИА № ФС 77-71263 от 17.10.2017 года и владельцем доменного имени city-n.ru.
12.07.2018 года ИА «Город Nовостей» на сайте www.city-n.ru, URL-адрес: https://www.city-n.ru/view/413387.htmlв статье «На проспекте Металлургов кипяток фонтаном пробился через асфальт (фото, видео)» был размещен видеоматериал, автором которого является сотрудник истца - ФИО1, что отражено в подписи над видеоматериалом.
Основанием для предъявления иска послужило использование ответчиком в новостном сюжете 12.07.2018 года без согласия редакции ИА «Город Nовостей» и при отсутствии указания имени автора видеоматериала «В Новокузнецке фонтан кипятка пробился через асфальт», размещенного на сайте http://vesti42.ru, URL-адрес: http://vesti42.ru/news/48033-v-novokuznetske-fontan-kipyatka-probilsya-cherez-asfalyt/, правообладателем которого является ООО «РЦТК».
Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком указанного видеоматериала, истец претензией № 487 от 07.09.2018 года обратился к ответчику с требованием добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.
Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения и фотографические произведения.
В силу части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).
Ссылка ответчика на то, что между истцом и автором произведения – ФИО1 отсутствуют трудовые отношения, в связи с чем, истец не обладает исключительным правом на использованный ответчиком видеоматериал, подлежит отклонению в связи со следующим.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая финансовая компания» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № III/04/004 от 14.08.2009 года.
Между тем, наличие трудовых отношений между истцом и автором видеоматериала - ФИО1 подтверждается подписанным между сторонами дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2009 года к трудовому договору № III/04/004 от 14.08.2009 года, в соответствии с которым, работодателем ответчика является ООО «РЦТК».
Дополнительными соглашениями № 2 от 01.10.2010 года, № 3 от 02.05.2013 года, № 4 от 01.10.2013 года, № 5 от 30.04.2014 года, № 6 от 01.07.2016 года, № 7 от 01.12.2017 года к спорному трудовому договору подтверждается, что работодателем ФИО1 является именно ООО «РЦТК».
Кроме того, из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая финансовая компания» в период с 2009 года по 2012 год оказывало истцу услуги по кадровому обеспечению, в том числе по оформлению и подписанию от имени общества трудовых договоров, заключаемых с физическими лицами, принимаемыми на работу в штат ООО «РЦТК», что подтверждается договором № 1/2009/РЦТК от 11.01.2009 года, с приложениями № 1, 2, 3.
Пунктом 2.2.8. трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.12.2017 года) стороны предусмотрели, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежит работодателю.
В обоснование наличия трудовых отношений между ООО «РЦТК» и автором видеозаписи истцом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года, в соответствии с которыми ФИО1 осуществляла свои трудовые обязанности в ООО «РЦТК» в качестве корреспондента, работая в режиме полного рабочего времени;
Сведениями о застрахованном стаже застрахованных лиц за 2018 год, также подтверждается, что именно истец являлся страхователем в отношении ФИО1
Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ФИО1 начиная с 14.08.2009 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с истцом.
В отзыве на исковое заявление, ФИО1 подтвердила наличие трудовых отношений с ООО «РЦТК».
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие наличие трудовых отношений между истцом и автором видеоматериала.
Таким образом, ООО «РЦТК» является обладателем исключительных прав на видеоролик, размещенный на сайте www.city-n.ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.city-n.ru/view/413387.htmlв статье «На проспекте Металлургов кипяток фонтаном пробился через асфальт (фото, видео)».
Содержание исключительного права определено в статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Для оповещения о принадлежащих ООО «РЦТК» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации www.city-n.ru, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «С» в окружности ().
Кроме того, на сайте имеются Правила копирования, переработки и распространения информации и иных материалов, размещенных на сайте ИА «Город Nовостей (URL-адрес: https://www.city-n.ru/copyright.html).
Таким образом, законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.
В связи с изложенным, бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.
В настоящем споре истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорного видеоматериала, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца.
Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у истца прав правообладателя на спорную видеозапись, не доказана принадлежность таких прав самому ответчику и правомерность использования им объекта авторского права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что автором спорной видеозаписи является ФИО1, а законным правообладателем – ООО «РЦТК» в силу трудовых (служебных) правоотношений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, иного в силу статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не доказано.
Ссылка ответчика на то, что представленные в материалы дела доказательства публикации объектов исключительных прав истца не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими совершение ответчиком нарушения исключительных прав истца, поскольку надлежащим доказательством по делу может являться только протокол осмотра спорного сайта нотариусом, изготовленный в соответствиями с требованиями законодательства о нотариате, подлежит отклонению в связи со следующим.
Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе видеоматериалы, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
На основании статьи 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации для оповещения о принадлежащих ООО «РЦТК» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации www.city-n.ru, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «С» в окружности ().
Кроме того, согласно Правилам копирования, переработки и распространения информации и иных материалов, размещенных на сайте ИА «Город Nовостей (URL-адрес: https://www.city-n.ru/copyright.html), информация, размещенная на сайте ИА «Город Nовостей»по адресу: www.city-n.ru, включая статьи, тексты (фрагменты статей), фото- и видеоизображения, графические материалы, является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обладателем указанных исключительных авторских прав является ООО «РЦТК.
Копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка, распространение информации, статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений (аудиовизуальных произведений), графических материалов, в том числе, производимое путем передачи в эфир, кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений, графических материалов и иных материалов сайта www.city-n.ru разрешается без предварительного согласия редакции ИА «Город Nовостей» при соблюдении следующих условий:
- при воспроизведении и/или распространении в печатных изданиях, на телеканалах, радиоканалах, телепрограммах, радиопрограммах, видеопрограммах, кинохроникальных программах, иных формах периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) – с обязательным упоминанием автора и ИА «Город Nовостей»;
- при воспроизведении и/или распространении в сетевых изданиях, на сайтах и страницах в сети Интернет – с обязательным упоминанием автора, ИА «Город Nовостей» и размещением открытой для поисковиков гиперссылки на оригинал статьи, либо на главную страницу сайта www.city-n.ru.
12.07.2018 года спорная видеозапись была размещена на веб-сайте vesti42.ru, владельцем доменного имени которого и администратором является Филиал «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Кузбасс», в статье под названием «В Новокузнецке фонтан кипятка пробился через асфальт» (URL-адрес: http://vesti42.ru/news/48033-v-novokuznetske-fontan-kipyatka-probilsya-cherez-asfalyt/) без соблюдения поименованных условий: отсутствие ссылки на автора произведения и ИА «Город Nовостей», чем ответчик нарушил нормы статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела компакт диск формата DVD+RW с видеозаписью о посещении спорных URL-адресов и компакт-диск, содержащий запись исходных видеофайлов в оригинальном размещении, использованных для создания видеосюжета к статье «На проспекте Металлургов кипяток фонтаном пробился через асфальт (фото, видео)»
Представление такого доказательства не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством по настоящему делу.
Часть 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит какого-либо закрытого перечня нотариальных действий со стороны нотариуса, которые должны быть выполнены в обязательном порядке.
Таким образом, вопреки доводам ответчика у истца отсутствует обязанность доказывания факта распространения оспариваемой видеозаписи со стороны ответчика именно в форме предоставления суду протокола осмотра веб-сайта нотариусом.
В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт неправомерного использования объектов авторского права истца, на момент рассмотрения дела неправомерное использование объекта авторского права ответчиком прекращено.
Требование истца о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. за нарушение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.
С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).
В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. за составление искового заявления.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № У-41/2018 от 01.11.2018 года, универсальный передаточный документ № 11290002 от 29.11.2018 года, платежное поручение № 779 от 30.11.2018 года на сумму 4 000 руб.
Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая баланс интересов сторон и трудозатраты представителя по составлению искового заявления, с учетом объемности и сложности составленных документов, сложившейся в данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы обоснованными и экономически оправданными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.
При оценке разумности расходов и экономической обоснованности затрат, суд также учитывал Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 3/5 от 11.03.2016 года, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанном с изучением и анализом документов, в размере 8 000 руб. в суде первой инстанции.
Расходы на оплату услуг представителя, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональная цифровая телекоммуникационная компания», Новосибирская область, Новосибирский район, село Марусино (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации; государственную пошлину в размере 2 000 руб.; судебные расходы в размере 4 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Е.А. Команич