Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее - ЗАО «ЮМ Групп») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 48 500 руб., в том числе 23 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения (по 250 руб. х 94), 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограмму музыкальных произведений (по 250 руб. х 100).

Определением от 18.02.2016 судом принято увеличение размера исковых требований до 1 940 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограмму музыкальных произведений (по 10 000 руб.х194).

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения:1)«22 июль», 2) «..Любимого..», 3) «Sorti», 4) «Абсент», 5)
«Аэропорт», 6) «бабочка», 7) «Белая птица», 8) «Бережок», 9) «блудница», 10) «Блюз»,
11) «бродяга», 12) «Ванечка», 13) «Весточки», 14) «ветра вольного дочка», 15)
«Внутри», 16) «Гитара», 17) «Говори, говори..», 18) «Голубые цветы», 19) «Города»,
20) «Гуцулочка», 21) «две души», 22) «Девочка», 23) «Длинные коридоры», 24) «Дочь
короля», 25) «Дюны», 26) «Жаль», 27) «Желаю», 28) «Золотая рыбка», 29) «Интро», 30)
«Какая есть», 31) «Калина», 32) «Качели», 33) «Клавиши», 34) «Коломбина», 35)
«Кони»,36)«короли»,37)«Косолапаялюбовь», 38) «Косы», 39) «Курю», 40)«Лапки», 41) «Ласточка», 42) «Легким пухом», 43) «Лена», 44) «Лодочка», 45) «Любимый», 46) «Любовь», 47) «Мама», 48) «Мама ты была права», 49) «Мамочка», 50) «марли», 51) «Матросик», 52) «Монашенки», 53) «Мосты», 54) «мужчина и женщина», 55) «Мы попали с тобой под дождь..», 56) «Наливай», 57) «Не забывай», 58) «Невеста», 59) «Неформат», 60) «Оловянное сердце», 61) «Ордынка», 62) «Осень», 63) «Папа, нарисуй», 64) «Пашка», 65) «Перон», 66) «Пиковая дама», 67) «Письмо», 68) «По моей щеке», 69) «Портрет», 70) «Прощание..», 71) «птичка», 72) «Радуга», 73) «Разговор», 74) «Реснички», 75) «Романс», 76) «Руки ивы», 77) «Саночки», 78)«Скучаю», 79) «Снег», 80) «Соломон», 81) «Спасибо», 82) «Тайга», 83) «Тополя», 84)«Ты», 85) «У меня на губах», 86) «Уренгой». 87) «Фиолетовая тень», 88) «Флейта», 89) «Цыган», 90) «Чаворо», 91) «Черные очи». 92) «Шопен», 93) «Я не умела петь романсы», 94) «Ягода»;

- компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «22 июль», 2) «..Любимого..», 3) «Sorti», 4) «Абсент», 5)
«Аэропорт». 6) «бабочка», 7) «Белая птица», 8) «Бережок». 9) «блудница». 10) «Блюз»,
II) «бродяга», 12) «Ванечка», 13) «Весточки», 14) «ветра вольного дочка», 15)
«Внутри», 16) «Гитара», 17) «Говори, говори..», 18) «Города», 19) «Гуцулочка», 20)
«две души», 21) «Девочка», 22) «Длинные коридоры», 23) «Дочь короля». 24) «Дюны»,
25) «Жаль», 26) «Желаю», 27) «Жираф». 28) «Золотая рыбка», 29) «Ивушки», 30)
«Интро». 31) «Какая есть», 32) «Калина», 33) «Качели», 34) «Клавиши», 35)
«Коломбина», 36) «Кони», 37) «короли», 38) «Косолапая любовь
», 39) «Косы», 40) «кресты», 41) «Курю», 42) «Лапки», 43) «Ласточка», 44) «Легким пухом», 45) «Лена», 46) «Лодочка», 47) «Любимый», 48) «Любовь», 49) «Мама», 50) «Мама ты была права», 51) «Мамочка», 52) «марли», 53) «Матросик», 54) «Монашенки», 55) «мужчина и женщина», 56) «Мы попали с тобой под дождь..», 57) «Наливай», 58) «Не забывай», 59) «Не любил», 60) «Невеста», 61) «Неформат», 62) «Оловянное сердце», 63) «Ордынка», 64) «Осень», 65) «Папа, нарисуй», 66) «Пашка». 67) «Перон», 68) «Пиковая дама», 69) «Письмо», 70) «По моей щеке», 71) «Портрет», 72) «Прощание..», 73) «птичка», 74) «Радуга», 75) «Разговор», 76) «Реснички». 77) «Романс», 78) «Руки ивы», 79) «Саночки», 80) «Семь коней», 81) «Скучаю». 82) «Снег», 83) «Соломон», 84) «Спасибо», 85) «Тайга», 86) «Тополя», 87) «Ты», 88) «У меня на губах», 89) «Уренгой», 90) «фараонова дочь», 91) «Фиолетовая тень», 92) «Флейта», 93) «Цыган», 94) «Чаворо», 95) «Черные очи», 96) «Шопен», 97) «Шут», 98) «Эх, раз!», 99) «Я не умела петь романсы», 100) «Ягода».

Судебное разбирательство откладывалось для предоставления приложения № 6 к договору от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/А/И и организации участия представителей истца и третьих лиц посредством проведения ВКС.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик свою явку и (или) представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Определениями от 29.12.2015 (л.д.7, т.1), от 18.02.2016 (л.д.29, т.2) ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела также была размещена на сайте суда.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу при отсутствии ответчика и (или) его представителя в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2014 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1 и расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.50 лет Октября, 43, был приобретён диск МР3 «Елена Ваенга», о чем выдан кассовый чек на сумму 75 руб. (л.д.34, т.1)

Ссылаясь на то, что приобретенный диск является контрафактным, в связи с отсутствием на нем информации о надлежащем правообладателе и его продажа осуществлялась в коммерческих целях, в результате чего оказались нарушены принадлежащие истцу исключительные авторские права на музыкальные произведения и фонограммы исполнений произведений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе осмотрев вещественные доказательства и заслушав, содержащиеся на диске музыкальные произведения, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения. А также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Исключительное право на произведение автор или иной правообладатель после 01.01.2008 передает или обязуется передать, в том числе, право на его воспроизведение и распространение, на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 ГК РФ).

Истец основывает свои требования на лицензионном договоре, заключенным с ЗАО «Квадро-диск» (лицензиар) № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 со сроком действия до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в Приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения и пр. (пункт 1.12.). Стороны определили исключительность данной лицензии (пункт 2.1.) ( л.д.35-41, т.1).

Согласно Приложению к указанному договору от 01.01.2014 № 6 все авторские права на музыкальные произведения и фонограммы Елены Ваенги переданы истцу на срок до 31.12.2014.

В дополнительном соглашении № 1 к лицензионному договору № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И стороны продлили срок действия договора и прав на использование объектов на срок до 31.12.2015 без указания на конкретные Объекты (л.д. 42, т.1) (Данному соглашению в настоящем деле суд не дает оценки, так как спорный диск был приобретен до 01.01.2015).

В свою очередь, ЗАО «Квадро-диск» (лицензиат) с ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиар) заключили лицензионный договор № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложении к настоящему договору, на условиях исключительной лицензии (л.д.43-46, т.1).

Право на использование произведений, фонограмм и исполнений, согласно пункту 1 договора, включает в себя право воспроизведение, распространение, импорт оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 3.4. договора за лицензиаром не сохраняется право выдачи лицензий другим лицам.

Согласно пункту 3.5. лицензиат договора имеет право предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам.

Как следует из приложения к данному договору срок передачи исключительных прав определён до 31.12.2020.

В приложении № 6 к указанному договору стороны согласовали финансовые условия (л.д.47, т.1).

ООО «Квадро-Паблишинг» приобрело исключительные авторские права на музыкальные произведения и фонограммы, переданные ЗАО «Квадро-диск», на основании договоров об отчуждении исключительных прав, заключенных с ФИО3. (творческий псевдоним Елена Ваенга):

-№ А-09-11-03/АВ от 02.11.2009. Договор заключен на срок пять лет ( л.д.48-56, т.1);

-№ А-09-11-03/СМ от 02.11.2009. Договор заключен на срок пять лет (л.д.57-64, т.1);

-№ А-11-02-01/СМ от 09.02.2011. Договор заключен на 10 лет (л.д.65-71, т.1);

-№ А-11-02-01/АВ от 09.02.2011. Договор заключен на 10 лет (л.д.72-77, т.1);

-№ А-11-06-01/СМИС от 01.06.2012. Договор заключен на 10 лет (л.д.75-96, т.1);

-№ А-11-06-01/АВ от 01.06.2012. Договор заключен на 10 лет (л.д.97-114, т.1).

Данные договоры как предусматривающие срок, на который передаются исключительные права, являются лицензионными договорами (пункт 4 статьи 1235 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Как установлено пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Законодатель, основываясь на принципе ограничительного толкования договора, предусматривает, что, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной) (пункт 2 статьи 1236 ГК РФ). Вместе с тем это не означает, что в лицензионном договоре должно быть прямо указано, что данная лицензия является исключительной. Для определения вида лицензии необходимо проанализировать сами условия договора.

Из совокупности условий договоров, заключенных между ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) и ФИО3.(правообладатель) следует, что данные договоры предоставляют право на исключительную лицензию.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации путем заключения лицензионного или сублицензионного договора и не запрещает заключение так называемых субсублицензионных и т.п. договоров или последующих сублицензионных договоров, исходя из принципа свободы договора (статьи 1238 и 421 ГК РФ).

В подобных отношениях происходит трансформация сторон, задействованных в цепочке "лицензионный договор - сублицензионный договор". С появлением нового звена лицензиат по лицензионному договору приобретает статус, аналогичный статусу лицензиара по лицензионному договору, а сублицензиат, в свою очередь, - статус, аналогичный статусу лицензиата по лицензионному договору. Таким образом, сублицензиат при письменном согласии лицензиата по договору субсублицензии предоставляет право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации третьему лицу.

Данные соглашения должны соответствовать ряду условий, основанных на применении аналогии закона: при заключении последующего сублицензионного договора он не должен влечь за собой переход исключительного права к субсублицензиату, договором должны устанавливаться определенные пределы использования результата интеллектуальной деятельности; заключение последующего сублицензионного договора невозможно без указания в нем существенных условий; при заключении последующего сублицензионного договора сторонам необходимо соблюсти условие о получении письменного согласия на заключение подобного договора.

Указанные условия сторонами соблюдены при предоставлении прав от ООО «Квадро-Паблишинг» к ЗАО «Квадро-Диск» на основании договора № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 и от ЗАО «Квадро-Диск» к ЗАО «ЮМ Групп» № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И.

В договоре № 2-ЮМГ - К/23.07.13/СМАВ/В/И имеется ссылка на исключительность лицензии, без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов 1 другими лицам в течение срока (период времени на который заключен договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование объектов 1). Лицензиату предоставлено право выдавать сублицензии третьим лицам (пункты 2.1., 3.2.).

Материалами дела подтверждается, что на момент приобретения диска истец являлся обладателем авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав в отношении имеющихся на диске фонограмм исполнений произведений Елены Ваенги, полученным им от ЗАО «Квадро-Диск».

В силу статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Использование произведений и распространение фонограмм, без разрешения правообладателя, являются самостоятельными правонарушениями.

Ответчик обязан доказать выполнение им требований правовых норм об охране авторских и смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и статьи 1257 ГК РФ. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения (аналогичная позиция изложена в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Факт продажи диска, содержащего вышеперечисленные произведения и фонограммы в исполнении Елены Ваенги, права на которые принадлежат истцу, подтверждается кассовым чеком, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ и видеосъемкой.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В совокупности с другими доказательствами, видеозапись подтверждает факт приобретения спорного диска в торговой точке ответчика. Видеозапись покупки диска обозревалась в судебном заседании. На видеозаписи четко просматривается торговая точка, продавец, зафиксирован момент приобретения данного диска с вручением кассового чека лицу, осуществляющему видеозапись, обложка приобретенного диска и перечень с названиями содержащихся песен. Указанные признаки полностью совпадают с аналогичными характеристиками диска, представленного в материалы дела.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на продажу экземпляров произведений и фонограмм в исполнении Елены Ваенги, следовательно, осуществляя продажу дисков с записями вышеупомянутых произведений без согласия правообладателя, ответчик действовал неправомерно, тем самым нарушая права ЗАО «ЮМ Групп» на эти произведения, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Приобретенный диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не содержит ссылку на надлежащего правообладателя.

Согласно статьям 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение и /или объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Деятельность ответчика по продаже компакт-дисков является предпринимательской и осуществлялась с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом, в случае взыскания компенсации, истец не обязан доказывать размер убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009).

Под понятием «распространение» подразумевается отчуждение экземпляра (копии) произведения, фонограммы, которое не идентично отчуждению материального носителя (индивидуально-определенная вещь, на котором размещена фонограмма или ее копия (например, компакт-диск, различные карты памяти) на котором они находятся.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 10521/10 компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил факт распространения ответчиком экземпляров фонограмм с произведениями, исключительные права на которые на момент продажи принадлежали ЗАО «ЮМ Групп».

В судебном заседании частично были прослушаны отрывки музыкальных произведений, содержащиеся на диске.

Ответчиком ходатайство о проведении экспертизы относительно идентичности музыкальных произведений, которые содержатся на диске, и заявлены на упаковке товара, не заявлено. Суд экспертными познаниями в данной области не обладает.

Тем не менее, сам по себе факт приобретения диска, на котором содержится информация о наличии на диске произведений и фонограмм в исполнении Елены Ваенги, правом на которые обладает истец, является достаточным основанием для констатации факта нарушения авторских и смежных прав. Осуществляя выбор товара, потребитель в первую очередь ориентируется на информацию, находящуюся на упаковке (обложке) товара. Соответственно, нарушение прав истца в этом случае выражаются в предложении ответчика приобрести товар, используя интеллектуальные права, принадлежащие другому лицу (истцу), то есть необоснованно получить экономическую выгоду. Наличие на диске иных песен дополнительно будет свидетельствовать и об обмане потребителя.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в минимальном размере (10000 руб.), что составляет 1 940 000 руб.

Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.10.2014.

Согласно пункту 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правонарушение совершено 17.02.2014, указанная норма судом не может быть применена.

Факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, размер компенсации определен истцом в минимальном размере и у суда отсутствует право на ее снижение. Иск подлежит удовлетворению полностью.

Государственная пошлина в размере 32400 руб. относится на ответчика, при этом суд учитывает, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 149, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» 1 940 000 руб. компенсации, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 30400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Вульферт