Гражданский кодекс часть 1

12.05.2009 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило дело № А27-2601/2009-5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Б» (далее Общество) к Администрации города Кемерово (далее Администрация) о признании недействительным распоряжения от 05.07.2005 №2833 «О предварительном согласовании мета размещения объекта ООО «Трансхимресурс» по улице Ю. Двужильного - ул. Тухачевского и утверждения акта выбора земельного участка», направленное постановлением Седьмого арбитражного суда апелляционного суда от 29.04.2009г.

Определением суда от 12.05.2009г. заявление было принято к производству, назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 11.06.2009г., также указанным определением по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ) и общество с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее Трансхимресурс).

В предварительном судебном заседании представителем КУГИ приобщен отзыв на заявленные Обществом требования. Определением от 11.06.2009г. дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 07.07.2009г. В судебном заседании 07.07.2009 объявлялся перерыв до 10.07.2009г.

В судебном заседании 10.07.2009 представитель ООО «Трансхимресурс» представил дополнительные доказательства, касающиеся документации, на основании которой было принято оспариваемое распоряжение №2833. Представитель Администрации дал пояснения по представленным доказательствам.

Определением от 14.07.2009 судебное заседание отложено на 03.08.2009 в связи с необходимостью истребования у Администрации города Кемерово, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Муниципального предприятия «Центр градостроительства и землеустройства» в соответствии с частью 5 статьи 66 АПК РФ информацию о разработке проекта границ земельного участка, утвержденного распоряжением Администрации города Кемерово от 05.07.2005 №2833, либо о причинах его отсутствия.

В судебном заседании 03.08.2009 представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представили в материалы дела дополнительные пояснения (в письменном виде) по существу рассматриваемого дела.

Представитель Администрации города Кемерово представил в материалы дела письменные пояснения по требованиям, завяленным ООО «Зенит-Б», однако запрашиваемой судом информации не представил.

Надлежаще извещенный КУГИ в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание представителя не направил, причины неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ООО «Трансхимресурс» возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

В своем заявлении Общество и его представители в судебном заседании указывают, что оспариваемое распоряжение Администрации, предварительно согласовывающее земельный участок, расположенный на пересечении улиц Тухачевского и Двужильного, Трансхимресурсу для проектирования, нарушает права Общества, по следующим основаниям.

Во-первых, Обществу принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный на территории земельного участка, указанного в оспариваемом распоряжении.

Во-вторых, указанный в оспариваемом распоряжении Администрации земельный участок площадью 8293,59 кв. м является частью земельного участка площадью 23 425,85 кв. м, занимаемого Обществом на законных основаниях.

В-третьих, издание оспариваемого распоряжения было осуществлено Администрацией в отсутствие разработанного проекта границ участка площадью 8293,59 кв. м.

Кроме того, Общество обращает внимание на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2008, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках арбитражного дела №А27-1399/2008-5 обстоятельства, связанные с существованием в момент издания оспариваемого распоряжения проекта границ на земельный участок площадью 8293,59 кв. м, не являлись предметом исследования и оценки судебных органов.

Представитель Администрации пояснил, что, во-первых, на момент принятия Главой города Кемерово оспариваемого распоряжения в Администрации отсутствовали сведения о наличии у Общества оформленных и зарегистрированных прав на земельный участок , в пределах которого расположена согласованная для проектирования площадка, равно как и о наличии у Общества зарегистрированных прав на объекты капитального строительства, расположенные в границах указанной площадки.

Во-вторых, проект границ земельного участка площадью 8293,59 кв. м был разработан в установленном порядке и входил в число документов, рассматриваемых Главой города при издании оспариваемого распоряжения.

Представленная Трансхимресурсом графическая документация, является, по мнению представителя Администрации, одним из экземпляров проекта границ земельного участка площадью 8293,59 кв. м, который после издания оспариваемого распоряжения Администрации был передан Трансхимресурсу для использования в работе вместе с копией оспариваемого распоряжения.

В-третьих, оспариваемое распоряжение не нарушает и не может нарушить права и охраняемые законом интересы Общества, поскольку в силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) срок его действия истек.

Представитель Трансхимресурса подтвердил указанную информацию, настаивал на том, что приобщенная им к материалам дела графическая документация является проектом границ земельного участка площадью 8293,59 кв. м, который был разработан до издания Администрацией оспариваемого распоряжения.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

14.04.1994 распоряжением Администрации №148-р земельный участок на пересечении улиц Тухачевского и Двужильного площадью 23 425,85 кв. м был предоставлен ИЧП «Зенит», правопреемником которого является Общество, в пользование для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей без указания сроков пользования земельным участком.

11.04.1996 был издан Акт об отводе участка Обществу для строительства.

12.08.2004 распоряжение Администрации от 14.04.1994 №148-р было отменено распоряжением Администрации №70-п.

05.07.2005 земельный участок площадью 8293,59 кв. м, являющийся частью ранее предоставленного в пользование Обществу участка площадью 23 425,85 кв. м, распоряжением Администрации №2833 был предварительно согласован для проектирования Трансхимресурсу.

27.03.2007 распоряжением Администрации №977 утвержден проект границ участка, предоставляемого Трансхимресурсу для размещения станции «АУДИ» и внесены изменения в площадь участка, указанную в распоряжении Администрации №2833.

В июле 2006 в связи с изменением федерального и областного законодательства и на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, стал осуществлять КУГИ.

29.12.2007 решением КУГИ №4-2/1722 земельный участок площадью 23 425,85 кв. м был предоставлен в собственность Общества.

11.01.2008 между Обществом и Фондом имущества Кемеровской области подписан договор купли-продажи указанного земельного участка.

25.11.2008 Обществом получен технический паспорт на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, 11.12.2008 получен кадастровый паспорт здания, в январе 2009 года – свидетельство о государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам земельного и градостроительного законодательства, суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, а распоряжение Главы города Кемерово от 05.07.2005 №2833 не подлежащем отмене по заявленным Обществом основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации судом может быть признан недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух указанных выше обстоятельств.

Поскольку часть 4 статьи 11.9 Земельного кодекса запрещает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и поскольку Обществу принадлежит объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, то издание оспариваемого распоряжения, свидетельствует о нарушении оспариваемым распоряжением прав и охраняемых законом интересов Общества.

Суд не соглашается с доводами Администрации, что оспариваемое распоряжение в связи с истечением срока его действия не может нарушать чьи-либо права и охраняемые законом интересы, так как оно до настоящего времени порождает правовые последствия, исследуется в качестве доказательства при рассмотрении иных споров между Обществом и Трансхимресурсом.

Относительно заявленных Обществом оснований несоответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства суд отмечает следующее.

Поскольку оспариваемое распоряжение было принято Главой города Кемерово в июле 2005 года, следовательно, оно должно проверяться на соответствие законодательству Российской Федерации, действовавшему в тот период. Поэтому к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы, содержащиеся в Земельном кодексе в редакции Федерального закона от 07.03.2005 N 15-ФЗ, действовавшей с 22.03.2005 по 07.08.2005 (далее по тексту ссылки на Земельный кодекс приводятся в указанной редакции).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с частью 5 этой же статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке. Сначала осуществляется выбор земельного участка и принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Затем осуществляется проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка и принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

Результаты выбора земельного участка в соответствии с частью 5 статьи 31 Земельного кодекса оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После оформления акта выбора земельного участка орган местного самоуправления, к компетенции которого относится принятие решения о предоставлении соответствующего земельного участка, согласно части 6 указанной выше статьи принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта.

Копия такого решения о предварительном согласовании места размещения объекта согласно части 7 указанной статьи с приложением проекта границ земельного участка или копия решения об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Также часть 8 указанной статьи Земельного кодекса устанавливает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. А в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков независимо от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать следующие выводы.

Решению органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта в обязательном порядке должны предшествовать работы по оформлению акта выбора земельного участка, что невозможно без разработки проекта его границ.

После принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, что оформляется распорядительным актом соответствующего органа местного самоуправления, копия такого решения с приложением проекта границ земельного участка передается заявителю.

Таким образом, согласно части 7 статьи 31 Земельного кодекса, как минимум один экземпляр проекта границ земельного участка площадью 8293,59 кв. м после издания Главой города Кемерово распоряжения от 05.07.2005 №2833 должен был быть передан Администрацией заявителю, то есть Трансхимресурсу, вместе с копией указанного распоряжения.

Поэтому независимо от того факта, сохранился ли экземпляр проекта границ указанного участка, непосредственно в архиве Администрации, в архивах ее подразделений, либо в архивах проектных организаций, экземпляр проекта границ указанного участка, представленный Трансхимресурс, будет являться допустимым доказательством наличия указанного проекта при издании Главой города Кемерово распоряжения от 05.07.2005 №2833.

Поскольку оригинал такого экземпляра проекта границ участка, предварительно согласованного Трансхимресурс для проектирования станции технического обслуживания на основании распоряжения Главы города Кемерово от 05.07.2005 №2833, был представлен на обозрение суда, а к материалам дела Трансхимресурсом приобщена его надлежащим образом заверенная копия, суд, руководствуясь частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ, должен оценить представленное доказательство в его взаимосвязи с другими доказательствами на основе своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя относительно отсутствия проекта границ участка площадью 8293,59 кв. м в момент издания оспариваемого распоряжения основываются на письме КУГИ от 28.07.2008 №7-6-07/1655 об отказе Генеральному директору Трансхимресурс ФИО5 в предоставлении спорного участка в аренду. В письме содержится информация о том, что «проект границ земельного участка изготовлен и утвержден после принятия распоряжения Главы города Кемерово от 05.07.2005 №2833 … и утверждения акта выбора земельного участка».

Однако, как следует из пояснений представителя КУГИ, данных в предварительном судебном заседании 11.06.2009, в письме речь идет об оценке тех материалов, которые были приложены Трансхимресурсом к заявлению о предоставлении данного участка в аренду. Содержащаяся в письме информация означает, что приложенный к заявлению проект границ земельного участка был датирован позднее даты распоряжения. Подобная трактовка указанного письма КУГИ не исключает существование проекта границ указанного земельного участка, сопоставимого с датой оспариваемого распоряжения.

Более того, из приобщенного к материалам дела письменного отзыва КУГИ следует, что полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, стали осуществляться КУГИ не ранее июля 2006 года, в связи с чем, КУГИ не может располагать информацией о наличии либо отсутствии документов, на основании которых главой города Кемерово издавались распоряжения о предоставлении и согласовании земельных участков в 2005 году.

Приведенные доводы КУГИ не оспариваются представителем Администрации и Трансхимресурса.

Относительно оценки представленного Трансхимресурсом экземпляра проекта границ земельного участка площадью 8293,59 кв. м суд отмечает следующее.

Данный документ представлен вместе с копией распоряжения Главы города Кемерово от 05.07.2005 №2833, актом выбора земельного участка, градостроительными условиями строительства и ситуационным планом. Указанный документ содержит подписи должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления и печати Территориального управления Заводского района Администрации и государственных органов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент издания Главой города Кемерово распоряжения от 05.07.2005 №2833 законодатель не предъявлял специальных требований к форме документа, именуемого проектом границ земельного участка. Поэтому при оценке указанного доказательства следует руководствоваться содержащейся в указанном документе информацией, а не его формой.

Поскольку представленный документ содержит в себе необходимые для идентификации участка сведения, а именно: сведения о площади участка, его расположении на местности, границах участка, границах подлежащей благоустройству территории, используемом масштабе, располагающихся в непосредственной близости от оспариваемого земельного участка объектах, в том числе, объектах жилой застройки, отражает топографию местности, охранную зону железной дороги и инженерный коридор транзитных сетей, а также описание градостроительной ситуации, – суд считает, что данный документ обладает всеми необходимыми для проекта границ земельного участка признаками.

Суд соглашается с доводами Администрации, что указанный документ и имеющийся в материалах дела проект границ земельного участка площадью 8293,59 кв. м, прилагаемый к распоряжению Главы города Кемерово от 27.03.2007 №977, содержат одни и те же сведения, их графическое исполнение в целом идентично, за исключением отдельных деталей, выполнено в одном и том же масштабе, содержит одинаковые очертания земельного участка для проектирования станции технического обслуживания и одинаковые условные обозначения, оба выполнены на инженерно-топографической основе. Подобное сходство свидетельствует о том, что представленный Трансхимресурсом документ, включая содержащиеся в нем графические схемы, является проектом границ земельного участка, на основе которого и было принято распоряжение Главы города Кемерово от 05.07.2005 №2833.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие проекта границ в момент принятия Главой города Кемерово распоряжения от 05.07.2005 №2833 опровергается самим текстом распоряжения, пунктом 2 которого утверждены акт выбора земельного участка и проект его границ. Поскольку действия должностных лиц Администрации по подготовке и изданию распоряжения от 05.07.2005 №2833 не оспорены, нет оснований считать, что указанных в распоряжении документов не было в момент его принятия.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что представленный Трансхимресурсом документ является предварительным документом, прилагаемым не к распоряжению главы города Кемерово от 05.07.2005 №2833, а к Градостроительным условиям строительства №05-286 от 29.09.2004 (далее Градостроительные условия). В обоснование своей позиции заявитель ссылается на содержащееся в пункте 10 Градостроительных условий указания на необходимость выполнения исполнительной съемки земельного участка и выполнения проекта на исполнительной съемке.

Между тем из текста рассматриваемых градостроительных условий не следует, что в контексте пункта 10 Градостроительных условий речь идет именно о проекте границ земельного участка. Наоборот, терминология Градостроительных условий не содержит понятия «проект границ земельного участка», другие пункты Градостроительных условий упоминают об иных проектах, а именно: о проекте благоустройства территории, проекте санитарно-защитной зоны станции технического обслуживания, проекте строительства станции технического обслуживания, – что, по мнению суда, исключает возможность предложенного заявителем одностороннего толкования рассматриваемого документа.

С другой стороны, разработка проекта границ земельного участка не непосредственно перед изданием распоряжения о согласовании земельного участка, а ранее, в том числе, в процессе разработки Градостроительных условий, не противоречит ни Земельному, ни Градостроительному кодексам Российской Федерации.

Градостроительные условия могли входить в комплект документов, рассматриваемых главой города Кемерово при издании им распоряжения от 05.07.2005 №2833, и рассматриваться одновременно с проектом границ земельного участка, о котором идет речь в распоряжении.

Тот факт, что в представленных Трансхимресурсом документах говориться о «плане границ земельного участка на период проектирования», а не о «проекте границ земельного участка», не меняет существа рассматриваемого документа, который, как было указано выше, обладает теми же реквизитами и имеет то же содержание, что и представленный в материалы дела документ, именуемый «проект границ земельного участка» и прилагаемый к распоряжению Главы города Кемерово от 27.03.2007 №977.

Таким образом, суд считает доказанным наличие проекта границ земельного участка во время издания Главой города Кемерово распоряжения от 05.07.2005 №2833 «О предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Трансхимресурс» по ул. Ю. Двужильного и утверждении акта выбора земельного участка».

Доводы Общества о наличии у него зарегистрированного права собственности на объект капитального строительства, расположенный на спорном участке, и невозможности использования Обществом этого объекта, в связи с изданием Главой города Кемерово распоряжения от 05.07.2005 №2833, что, по мнению Общества, противоречит части 4 статьи 11.9, пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса, не принимаются судом во внимание, так как заявителем не представлено доказательств наличия у него указанного объекта недвижимости и прав на него в момент издания спорного распоряжения.

Доводы Общества о нарушении частей 1 и 2 статьи 69 Земельного кодекса при проведении землеустроительных работ при изменении площади принадлежащего ему участка, необходимость которых вытекает из статьи 3 Федерального закона от 18.07.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», не принимаются судом во внимание, так как рассмотрение данного вопроса не входит в предмет заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд и по истечении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья В.Я. Драпезо