Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» (истец, ООО «Ремстрой-Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ответчик) 35 929 руб. 23 коп. долга по договору № 04-19/79.СК.19 от 08.07.2019.

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что услуги оказаны не надлежащим образом. 02.09.2020 года вх. № 77/4 ООО ПСК «Ремстой-Индустрия» направило на подпись в адрес НО «Фонд капитального ремонта» акт выполненных работ, однако Фондом был дан мотивированный отказ от подписания акта от 03.09.2020г. № 7669.

18.02.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор №04- 19/79.СК.19 (далее- Договор) по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>

Стоимость услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <...>, составляет 35929,23 руб. (п. 1.1 договора)

В соответствии с пунктом 2.7. Договора сроки оказания услуг: с момента подписания договора и до окончания работ на объектах капитального ремонта, перечисленных в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о выполненных работах (оказанных услугах) и получения Заказчиком заключения (отчета) о соответствии объемов и качества выполненных работ условиям договоров подряда, счета и счета- фактуры.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг является Акт о выполненных работах (оказанных услугах), подписанный Заказчиком и Исполнителем, согласованный в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации с лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, и представителем органа местного самоуправления.

Поскольку подписанный истцом в одностороннем порядке акт приемки не возвращен ответчиком в адрес истца, оплата не произведена, мотивы отказа в приемке оказанных услуг истец считает необоснованными, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг по договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 720 Гражданского кодекса РФ сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец в рамках исполнения спорного договора оказал ответчику услуги на сумму 35 929 руб.  23 коп.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

На момент рассмотрения спора судом задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ оказаны не надлежащим образом. Первый отчет о проделанной работе после возобновления работ в адрес НО «Фонд капитального ремонта» поступил 05.06.2020 г., что является нарушением пункта 3.3.3. Договора производить записи в журналах работ Подрядчика, указывая допущенные отклонения от требований проектно-сметной документации, требований технических регламентов, положений стандартов, сводов правил, нарушения технологии производства ремонтных работ, несоответствия параметров материалов, конструкций и изделий, применяемых при производстве работ, обеспечивать контроль исправления подрядной организацией допущенных несоответствий и производить записи об их устранении в общем журнале работ.

Ответчик указывает, что истец, в нарушение технического задания пункта 6.19. к Договору, не осуществлял фото и видео фиксацию скрытых работ, а также основных этапов работ (до проведения, во время и по окончании строительно-монтажных работ).

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Представителем строительного контроля услуги оказывались, выход на объект зафиксирован в журнале работ, что прямо следует из отзыва ответчика.

Отчет о проделанной работе в адрес НО «Фонд капитального ремонта» истцом направлялся ответчику, что также указывает на факт оказания услуг по договору. То обстоятельство, что не произведена фото и видео фиксация скрытых работ, а также отказ от подписания актов скрытых работ, не может являться основанием полагать, что услуги ООО производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» не были оказаны.

Из акта от 04.06.2020 следует, что представитель ООО производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» ФИО1 присутствовал при освидетельствовании скрытых работ.

Таким образом, невозможно установить объем оказанных услуг за спорный период, однако, истец подтверждает сам факт оказания услуг, что также следует из представленных документов, отзыва ответчика.

Оценив мотивированный отказ ответчика от подписания акта сдачи-приемки услуг, суд признает отказ ответчика от подписания акта сдачи-приемки по договору необоснованным, считает, что ответчик действовал недобросовестно, злоупотребляя своим правом, в связи с чем, не принимает доводы ответчика (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, истец указывает, что Фонд полностью произвел оплату подрядчику за выполненные работы по ремонту крыши дома по адресу: <...>.

С учетом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» о взыскании с ответчика 35 929 руб. 23 коп. задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» 35 929 руб. 23 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Логинова