Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее –«Общество», «ООО «Газпромнефть-Центр») обратилось с заявлением о признании незаконными решений Комитета градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа Кемеровской области (далее – «Комитет градостроительства») от 10.11.2016 №11402-16 и №11403-16 об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объектов.

Определением от 22.12.2016 одновременно с разрешением вопроса о принятии заявления к производству, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – «ООО «Водоканал»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель присутствует в судебном заседании 05.05.2017; Комитет градостроительства и ООО «Водоканал» явку представителей в судебное заседание 05.05.2017 не обеспечили, ранее представляли письменные отзывы и пояснения.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании обоснование заявленных требований ссылаются на то, что любое заинтересованное (юридическое или физическое) лицо вправе обратиться в Комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения для размещения объекта.

Пунктами 4 и 5 Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 №213, предусмотрен перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении о выдаче разрешения на размещение объектов, и документов, которые должны быть приложены к заявлению.

При этом, пунктом 9 указанного порядка установлен закрытый перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в выдаче разрешения о размещении объекта.

Как следует из писем Комитета от 10,11.2016 №11402-16, №11403-16, отказывая в выдаче разрешения на размещение объектов, Комитет градостроительства руководствовался пунктом 88 Правил землепользования и застройки г. Новокузнецка, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 №1/6 (далее – «Правила землепользования»), в соответствии с которым размещение объектов в охранной зоне инженерных коммуникаций возможно только при согласовании с сетевыми организациями, эксплуатирующими данные сети.

Статьей 88 Правил землепользования установлено, что в целях обеспечения сохранности и создания необходимых условий эксплуатации линейных объектов инженерных коммуникаций устанавливаются охранные зоны (коридоры), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Указанной статьей установлен закрытый перечень охранных коридоров, которые включают в себя:

а) охранные зоны ЛЭП;

б) охранные коридоры газопроводов;

в) охранная зона железной дороги.

При этом, нормы указанных выше Правил землепользования не включают в себя охранные зоны или коридоры водопровода на территории г. Новокузнецка

Исходя из буквального толкования указанной статьи правил землепользования, ООО «Газпромнефть-Центр» считает, что Комитетом градостроительства неправильно применена норма, содержащаяся в указанной статье, в части необходимости согласования размещения объектов в охранной зоне инженерных коммуникаций с сетевой организацией, эксплуатирующей данные сети, т.к. указанное требование установлено только в отношении охранной зоны железной дороги.

Таким образом, Комитет градостроительства, по мнению заявителя, не обосновал свои решения об отказе в выдаче разрешения размещения объектов ни одним из предусмотренных Порядком размещения Объектов оснований, неверно применил нормы Правил землепользования и застройки г. Новокузнецка, что также свидетельствует о незаконности действий Комитета.

Кроме того, заявитель отмечает, что оспариваемые решения Комитета градостроительства являются препятствием к осуществлению Обществом права на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; а также права на размещение информационных (ценовых) стел вблизи АЗС, представляющих собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора покупателем, что соответствует требованиям федерального законодательства. Место размещения стелы определено особенностью покупателей – лиц, управляющих транспортными средствами и принимающих решения о покупке товара, двигаясь со скоростью большей, чем скорость пешехода, следовательно информация о товаре должна быть размещена таким образом, чтобы она обеспечила возможность правильного выбора.

В отношении доводов ООО «Водоканал» о необходимости соблюдения при размещении информационной стелы как стационарного объекта, имеющего фундамент, нормативного расстояния по горизонтали (в свету) до магистрального водопровода 700 мм не менее 5,0 м, ООО «Газпромнефть-Центр» указывает на то, что действующее законодательство содержит понятие «стационарного торгового объекта», к числу которых устанавливаемые Обществом стелы отнесены быть не могут.

Также заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 12.35 СП 42.13330.2011 принцип необходимости соблюдения при строительстве соответствующего расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений, которое должно составлять не менее 5 метров от водопровода до фундаментов зданий и сооружений, не может быть применен в рассматриваемой ситуации, так как информационные стелы Общества не являются зданиями и сооружениями в смысле, в котором указанные термины применяются в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Подробнее доводы ООО «Газпромнефть-Центр» изложены в заявлении, дополнениях к нему и возражениях на отзывы участвующих в деле лиц.

Комитет градостроительства в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против заявленных требований, указывают на то, что при рассмотрении плана по размещению информационной стелы в границах 1-2-3-4 на земельном участке северо-западнее нежилого здания №10 по ш. Заводское в Заводском районе г. Новокузнецка установлено, что планируемое расположение информационной стелы по плану ООО «Газпромнефть-Центр» указано между двумя магистральными сетями водопровода диаметром 700 мм и до каждого из водопроводов расстояние составляет 2 и 2,5 м, что прямо нарушает действующие нормы законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении представленного плана по размещению информационной стелы на земельном участке северо-западнее МКД №79 по пр. Строителей было установлено, что размещение информационной стелы планируется непосредственно на магистральном водопроводе диаметром 700 мм. В связи с изложенным Комитетом по градостроительству до принятия решения были направлены письма в адрес ООО «Водоканал» с предложением согласовать размещение объектов на указанных в местах. В ответ ООО «Водоканал» в таком согласовании отказал.

В частности, по информации, представленной ООО «Водоканал», размещение ООО «Газпромнефть-Центр» информационных стел на указанных участках магистральной водопроводной сети повлечет нарушение правового режима технических (охранных) зон объектов водоснабжения, будет препятствовать нормальной и безопасной эксплуатации указанных водопроводных сетей, а также доступу ООО «Водоканал» к местам проведения ремонтных работ.

Также Комитет градостроительства указывает на то, что СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не разграничивает виды сооружений, а лишь указывает на наличие фундамента, который имеется у информационных стел Общества, что не отрицается заявителем.

Утверждая, что спорные информационные стелы не относятся ни к одному из указанных типов, заявитель не указывает в своих возражениях, к какому типу объектов относятся спорные информационные стелы. При этом очевидно, что исходя из конструктивных характеристик, функционального назначения и способа установки (на фундамент) информационная стела, безусловно, является сооружением.

ООО «Водоканал» в отзыве и его представитель в судебном заседании поддерживают возражения Комитета градостроительства, дополнительно указывая на то, что при поступлении в ООО «Водоканал» заявки на согласование размещения объекта рассматриваются картографические материалы – схемы, ситуационные планы, топографические планы в различных масштабах (1:500, 1:1000 и т.д.) и т.п., с указанием объекта, по которому должно быть получено согласование.

Для определения расстояний от сетей водоснабжения и водоотведения до объектов, по которым необходимо согласование, производятся замеры по топографическому плану и при необходимости замеры на местности.

По топографическому плану и по планшетам, которые хранятся в ООО «Водоканал», производятся замеры путем измерения (линейкой) расстояния от сетей водоснабжения или водоотведения до объекта.

В случае необходимости, с помощью трассопоискового оборудования, на местности специалисты цеха сетей (ЦНСиС) совместно со специалистами с трассопоисковым оборудованием, определяют точные расстояния от сетей водоснабжения, водоотведения до объектов, которые указаны в заявке на согласование.

С целью проведения обследований сетей водоснабжения и водоотведения телепоисковым-трассопоисковым оборудованием и телеинспекционной техникой ООО «Водоканал» заключен соответствующий договор с ООО «Диагност», в рамках которого и было проведено обследование, результаты которого были положены в основу отказа ООО «Водоканал» в согласовании размещения спорных объектов.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил.

29.06.2016 ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в Комитет градостроительства с заявлениями о выдаче разрешения размещения объектов (с указанием кадастровых номеров земельных участков, схемы границ, иных документов) на следующих земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов:

- АЗС №48, расположенная по адресу: г. Новокузнецк, ш. Заводское, 10;

- АЗС №77, расположенная по адресу; г. Новокузнецк, ул. Хлебозаводская, 28.

15.11.2016 Обществом были получены ответы Комитета от 10.11.2016 №11403-16, №11402-16 на заявления о выдаче разрешений размещения объектов, согласно которым административным органом по результатам рассмотрения обращения были приняты решения об отказе в выдаче разрешений со ссылкой на пункт 88 Правил землепользования и застройки г. Новокузнецка, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 №1/6 (далее – «Правила землепользования»).

Посчитав указанный отказ не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив заявленные требования с учетом изложенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд соглашается с доводами Комитета градостроительства и ООО «Водоканал» о наличии оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения размещения объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов:

- АЗС №48, расположенная по адресу: г. Новокузнецк, ш. Заводское, 10;

- АЗС №77, расположенная по адресу; г. Новокузнецк, ул. Хлебозаводская, 28, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением от 01.07.2015 №213 Коллегии Администрации Кемеровской области (далее – «Положение о порядке и условиях размещения объектов»), уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта в случае, если предполагаемый к размещению объект не соответствует требованиям пункта 2 настоящего Положения.

Как следует из пункта 2 указанного Положения размещение объектов должно осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статьей 88 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденных Решением от 31.01.2012 №1/6 Новокузнецкого городского совета народных депутатов, установлено, что целях обеспечения сохранности и создания необходимых условий эксплуатации линейных объектов инженерных коммуникаций устанавливаются охранные зоны (коридоры), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

При этом, статья 1, указанных Правил, закрепляющая основные понятия, используемые в Правилах землепользования, определяет что такое охранные зоны представляют собой территории, в границах которых устанавливаются особые условия и требования к использованию земельных участков, осуществлению хозяйственной и иной деятельности, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Охранные зоны представляют собой один из видов зон с особыми условиями использования территорий, которые определяются необходимостью защиты окружающей среды или отдельных объектов от негативного воздействия. С целью охраны таких объектов вокруг них устанавливают пространственный барьер. Его площадь и режим зависят от назначения объекта, ради которого зона создается. При этом, объект может, как быть источником негативного воздействия, так и сам подлежать охране. Ограничения и обременения в охранных зонах являются обязательными для соблюдения всеми лицами на территории муниципального образования.

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, статья 88 Правил землепользования устанавливает закрытый перечень охранных коридоров. Наоборот, системное толкование правовой нормы, содержащейся в указанной статье, в совокупности со статьей 1 указанных Правил землепользования позволяет сделать вывод о том, что охранные зоны на территории г. Новокузнецка устанавливаются для любых линейных объектов инженерных коммуникаций.

Тот факт, что в указанной статье не перечислены все существующие линейные объекты инженерных сетей (водоводы, сети канализации, тепловые сети т.д.) не говорит о том, что для этих объектов не существует охранных зон (коридоров), и, что условия использования земельных участков с расположенными на них линейными объектами не должны обеспечивать безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Так, согласно, пункта 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных сетей (водопровод) до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 м.

Кроме того, решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/198 утверждены «Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», в пункте 7.5.1 которых предусмотрены виды технических (охранно-эксплуатационных) зон, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, в том числе мелкого заложения. При этом на территории выделенных технических (охранных) зон не допускаются прокладка транспортно-пешеходных коммуникаций с твердыми видами покрытий, установка осветительного оборудования, средств наружной рекламы и информации, устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных, нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций (пункт 7.5.2 Правил благоустройства).

В связи с изложенным Комитетом градостроительства до принятия решения были направлены письма в адрес организаций, эксплуатирующих линейные объекты, в том числе, в ООО «Водоканал» с предложением согласовать размещение объектов на указанных в заявлении ООО «Газпромнефть-Центр» местах.

По информации, представленной ООО «Водоканал», размещение ООО «Газпромнефть-Центр» информационных стел, на указанных участках магистральной водопроводной сети, повлечет нарушение правового режима технических (охранных) зон объектов водоснабжения, нарушает права и законные интересы ООО «Водоканал», поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатацииазанных водопроводных сетей, а также препятствует доступу ООО «Водоканал» к местам проведения ремонтных работ.

В частности, материалами дела подтверждено, что ООО «Водоканал» при рассмотрении плана по размещению информационной стелы в границах 1-2-3-4 на земельном участке северо-западнее нежилого здания №10 по ш. Заводское в Заводском районе г. Новокузнецка установлено, что планируемое расположение информационной стелы по плану ООО «Газпромнефть-Центр» указано между двумя магистральными сети водопровода диаметром 700 мм и до каждого из водопровод расстояние составляет 2 и 2,5 м, что прямо нарушает действующие нормы законодательства Российской Федерации, а при рассмотрении представленного плана по размещению информационной стелы на земельном участке северо-западнее МКД №79 по пр. Строителей было установлено, что размещение информационной стелы планируется непосредственно на магистральном водопроводе диаметром 700 мм.

Относительно доводов заявителя о том, что пункт 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не распространяется на рассматриваемые правоотношения ввиду того факта, что спорные объекты не являются сооружениями в смысле ГрК РФ, суд согласшется с доводами Комитета по градостроительству и ООО «Водоканал» о том, что СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не разграничивает виды сооружений, а лишь указывает на наличие у сооружения фундамента как квалифицирующего признака. Поскольку информационные стелы имеют фундамент, и указанное обстоятельство не оспаривается заявителем, суд считает, что данные объекты могут быть расценены в качестве сооружений, для размещения которых требуется соблюдение соответствующих технических норм.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо