Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10608000-498/2019 от 31.10.2019

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Кемеровской таможни (далее – административный орган, таможня) №10608000-498/2019 от 31.10.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административному органу предложено в срок до 03.12.2019 представить отзыв на заявление, заверенные копии материалов административных дел.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 24.12.2019.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Административный орган в установленные сроки представил отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

20 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

27.01.2020 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требований заявитель, не оспаривая правонарушение по существу, поясняет, что административным органом в ходе административного производства были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Административный орган в установленные определением арбитражного суда сроки представил отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласился, указывает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением процессуальных норм в ходе административного производства. Подробнее доводы изложены в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Кемеровской таможни от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении №10608000-498/2019 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, изучив доводы заявителя и административного органа, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует несоблюдение декларантом установленных сроков подачи в таможенный орган полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Из материалов административного производства следует, что между покупателем ИП ФИО1 и продавцом INNOLANGMBH, Германия, заключен контракт № 1 от 15.01.2019.

В рамках указанного контракта поступил товар: автомобильные колеса, диски (стальные и легко-сплавные (алюминий), укомплектованные и не укомплектованные
пневматическими шинами, восстановленные и бывшими в употреблении на
территории стран участников ЕС в ассортименте (п. 1.1 контракта).

13.05.2019 была заполнена и подана на указанный товар предварительная
декларация в электронном виде № 10608070/130519/0002895 (далее-ДТ).

Декларантом, в соответствии с гр. 14 указанной ДТ выступает ИП ФИО1
Согласно гр. 8 ДТ грузополучателем товара так же является ИП ФИО1

Товар поступил 17.05.2019 в зону деятельности Кемеровской таможни, в
соответствии с СМК № 581 от 08 мая 2019г, счетами-фактурами (инвойсами) №№
2019_05_01, 2019_05_02 от 06.05.2019 и транзитной декларацией № 10209150/090519/0035100 от 09.05.2019 в рамках исполнения контракта № 1 от 15.01.2019 по процедуре таможенного транзита на СВХ ООО «ЛогистикаСервис-
К» (св-во 10608/140114/10057/2), расположенный по адресу: город Кемерово,
Аэропорт. Подтверждение о прибытии транспортного средства
№ 10608070/170519/0000493.

Товар, прибывший в адрес ИП ФИО1 и размещенный на СВХ
«ЛогистикаСервис-К», получил статус «на временном хранении», в связи с чем
составлен и зарегистрирован документ отчета по форме ДО-1 №
10608070/200519/0000052/0.

На Кузбасском таможенном посту обеспечено проведение таможенного
досмотра товаров заявленных в ДТ № 10608070/130519/0002895, поступивших в
адрес ИП ФИО1 при их декларировании в соответствии с профилями
рисков, на основании чего выдано поручение на таможенный досмотр товара
№ 10608070/170519/000066, с целью идентификации товара в объеме 100%, с
пересчетом всех грузовых мест, полным вскрытием всех грузовых мест,
пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, измерением и
определением характеристик товаров.

На основании поручения на таможенный досмотр №10608070/170519/000066
проведен таможенный досмотр вышеуказанных товаров, прибывших в адрес ИП
ФИО1, о чем составлен акт таможенного досмотра №
10608070/170519/000066. Досмотр проведен на открытой площадке СВХ ООО «ЛогистикаСервис-К» (г. Кемерово, Аэропорт, Свидетельство №10608/140114/10057/2 от 12.10.2017. При досмотре товаров по ДТ № 10608070/130519/0002895 принимали участие ФИО1 (17.05.2019), ФИО2., представитель по доверенности (23.05.2019)).

Исходя из результатов сопоставления данных, содержащихся в ДТ
№ 10608070/130519/0002895 и в акте таможенного досмотра № 10608070/170519/000066 должностными лицами Кузбасского таможенного поста установлено расхождение между заявленным товаром и фактически представленным к досмотру товаром. При фактическом контроле выявлен не продекларированный товар, а именно:

- колеса ходовые стальные бывшие в употреблении укомплектованные
пневматической резиновой шиной бывшей в употреблении размер R15, марка
«Continental», количество 4 шт.; диски, бывшие в употреблении со следами
ржавчины. Диаметр дисков 15 дюймов, что соответствует размеру шины R15.
Маркировка. свидетельствующая о стране происхождения, материале, марке,
модели, артикуле, стандарте, а также о наименовании производителя, единого
знака соответствия (ЕАС) на диске отсутствуют. Диаметр центрального
колесного диска 65 мм;

- колеса ходовые стальные бывшие в употреблении укомплектованные
пневматической резиновой шиной бывшей в употреблении размер R15, марка
«Continental», количество 4 шт., диски. бывшие в употреблении со следами
ржавчины. Диаметр дисков 15 дюймов, что соответствует размеру шины R15.
Маркировка свидетельствующая о стране происхождения, материале, марке,
модели, артикуле, стандарте, а также о наименовании производителя, единого
знака соответствия (ЕАС) на диске отсутствуют. Диаметр центрального
колесного диска 60 мм.

04.06.2019 товар, являющийся предметом правонарушения (товар,
незадекларированный в ДТ № 10608070/130519/0002895) был изъят в порядке ст. 27.10
КоАП РФ. Местом хранения товара определен склад временного хранения ООО
«ЛогистикаСервис-К», г. Кемерово, Аэропорт (акт приема-передачи товарно-
материальных ценностей на хранение от 04.06.2019 б/н).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному
декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Согласно ч.2
ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с
момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о
выпуске товаров до подачи декларации на товары.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование
осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование -
заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации
сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений,
необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под
таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного
транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная
декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих
юридическое значение.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем
заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах
(наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание
упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для
таможенных целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан
произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному
органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие
сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые
товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного
органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые,
компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их
уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в
соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для
использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК
ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования,
предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством
государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2
статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением
товаров через таможенную границу Союза признается, в том числе, перемещение
товаров через таможенную границу с их недекларированием.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо,
выступавшее в качестве декларанта товара, т.е. ИП ФИО1, поскольку
именно на нее возложена обязанность по декларированию товаров, в том числе
обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о количестве и
наименовании ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров.

В нарушение указанных требований законодательства ИП ФИО1
в ДТ №10608070/130519/0002895 не заявлены сведения о части ввезенных на
таможенную территорию ЕАЭС и подлежащих таможенному оформлению
товаров.

Пояснения ФИО1, данные при производстве административного расследования, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, перечисленным в статье 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установленные административным органом в постановлении нарушения, допущенные предпринимателем, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности (постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц) и определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности и непринятии должных мер для надлежащего выполнения такой обязанности.

ИП ФИО1 имела реальную возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос виновности предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения исследован таможенным органом, мотивированные выводы о виновности предпринимателя в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях предпринимателя подтверждается материалами административного производства.

В соответствии с постановлением Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для должностных лиц.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в заявлении, судом признаны несостоятельными ввиду следующего.

В материалы дела об административном правонарушении № 10608000-
498/2019 представлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2019, о дате, месте и времени составления которого ИП ФИО1
уведомлена телеграммой с уведомлением о вручении от 27.09.2019 № 20-
17/10465. Протокол об административном правонарушении составлен 04.10.2019
в отсутствие ИП ФИО1 и защитника Орлова С.В. (уведомленных
надлежащим образом) и направлен в адрес ИП ФИО1 и Орлова С.В. 07.10.2019 № 20-17/10975 (ЭП с досылкой заказным с уведомлением).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, и.о. начальника Кемеровской таможни установлено, что санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение взыскания в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения,
на дату составления протокола об административном правонарушении (04.10.2019) не определена.

07.10.2019 протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела об административном правонарушении № 10608000-498/2019 в
отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ возвращены для
устранения недостатков протокола в порядке статьи 28.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и
оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного
составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты
представленных материалов, которые не могут быть восполнены при
рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об
административном правонарушении и других материалов дела в орган,
должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, до рассмотрения материалов административного дела, в том
числе протокола, не отвечающих установленным законом требованиям, протокол
и другие материалы дела об административном правонарушении могут быть возвращены лицу, которое составило протокол.

Поскольку, на момент составления протокола об административном правонарушении от 04.10.2019 в материалах дела об административном правонарушении отсутствовало заключение эксперта Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» об определении рыночной стоимости товара на территории Российской Федерации, являющегося предметом административного правонарушения на дату совершения административного правонарушения - 13.05.2019, уполномоченным лицом, в установленном КоАП РФ порядке, 07.10.2019 вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении на доработку.

Ввиду того, что КоАП РФ не предусматривает конкретные способы и
формы устранения недостатков оформления протокола об административном
правонарушении, должностное лицо, его составившее, в зависимости от характера
недостатков, само определяет эту форму.

В данном случае устранение недостатков выразилось в составлении нового
протокола, после получения заключения эксперта Союз «Кузбасская торгово-
промышленная палата» от 08.10.2019 № 5/564.

10.10.2019 в адрес ИП ФИО1 и защитника Орлова С.В. направлено письмо (исх. № 20-17/11155) электронной почтой с досылкой заказным с
уведомлением о необходимости прибыть в отдел административных
расследований Кемеровской таможни 18 октября 2019 года к 11 часам 00 мин. для составления, подписания и вручения протокола об административном правонарушении, а
также ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Как поясняет административный орган, 18.10.2019 ИП ФИО1 и защитник Орлов С.В. присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, знакомились с материалами дела об административном правонарушении без ограничений во времени, о чем составлены справки об ознакомлении. Затем ИП ФИО1 получила копию протокола об административном правонарушении от 18.10.2019 в кабинете № 105 по адресу: <...> в 11.15, Орлов С.В. отказался получать копию протокола, о чем написал собственноручно. Дополнения и замечания указанные заявителем отражены в протоколе об административном правонарушении. Затем, в 11.22 ФИО1 и Орлов С.В. покинули задание Кемеровской таможни. В обоснование данных доводов административным органом представлен диск с видеофайлами видеонаблюдения.

Доводы заявителя о том, что в материалах административного дела находятся два протокола (от 04.10.2019 и от 17.10.2019), протокол от 18.10.2019 является поддельным, отклоняются судом как несостоятельные.

Составление протокола об административном правонарушении от 18.10.2019 в
отношении заявителя осуществлено в пределах срока давности привлечения к
ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 28.7 КоАП РФ
должностное лицо Кемеровской таможни должно было вынести постановление о
прекращении дела об административном правонарушении, поскольку результаты товароведческой экспертизы в протоколе от 04.10.2019 отсутствовали, нельзя признать обоснованным на основании следующего.

Согласно статье 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве
которых находится дело об административном правонарушении, выносят
постановление о прекращении производства по делу об административном
правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10
КоАП РФ. В данном случае, обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП
РФ старшим уполномоченным Н.Е. Дик не установлено, так как отсутствие стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения
не относится к обстоятельствам, перечисленным в статье 24.5 КоАП РФ и было
устранено в ходе производства.

Определение о назначении товароведческой экспертизы № 17 вынесено в
ходе производства по делу об административном правонарушении (24.09.2019), с которым ФИО1 ознакомилась 30.09.2019, в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» указанное определение направлено 02.10.2019, также в ходе производства по делу
об административном правонарушении.

Относительно довода заявителя о том, что материалы дела об административном правонарушении не пронумерованы, суд разъясняет следующее.

Дело об административном правонарушении формируется
с учетом стадии административного процесса в хронологическом и логическом
порядке, в соответствии с требованиями приказа Федеральной таможенной
службы от 24 апреля 2007 г. № 524 "Об утверждении Положения о порядке учета,
регистрации, формирования и хранения дел об административных
правонарушениях в таможенных органах Российской Федерации". На дату
составления протокола об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не окончено, соответственно формирование дела об
административном правонарушении № 10608000-498/2019 не завершено.

В соответствии с ч.1 ст. 25 КоАП РФ и п.п. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ ИП
ФИО1 имела право не только знакомиться со всеми материалами дела,
давать объяснения, представлять доказательства, но и заявлять ходатайства и
отводы, пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика,
знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять
объяснения и замечания по содержанию протокола, а также обжаловать
процессуальные действия, протокол об административном правонарушении и
постановление по делу об административном правонарушении, о чем ИП
ФИО1 и защитник Орлов С.В. неоднократно были извещены.

Однако, заявлений, ходатайств, на момент рассмотрения административного дела № 10608000-498/2019 в Кемеровскую таможню не поступало.

Согласно представленным материалам ИП ФИО1 и ее защитник 31.10.2019 присутствовали при рассмотрении дела об АП № 10608000-498/2019, однако каких-либо ходатайств ими заявлено не было.

На основании изложенного судом установлено, что процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; их содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, содержание постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1. КоАП РФ не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина предпринимателя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то суд приходит к выводу о том, что постановление Кемеровской таможни №10608000-498/2019 от 31.10.2019 является законным и обоснованным, а заявленные требования предпринимателя - не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина