Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асаново-Агро», Кемеровская область, Юргинский район, д. Лебяжье-Асаново

к Обществу с ограниченной ответственностью «О.З.Строй», Московская область,
г. Орехово-Зуево

о взыскании задолженности по договору в сумме 700 993,56 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стратегия», г. Москва

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.17 г., удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: без участия;

от третьего лица: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Асаново-Агро» (далее – истец,
ООО «Асаново-Агро») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «О.З.Строй» (далее – ответчик, ООО «О.З.Строй») суммы аванса по договору № 14 от 03.08.2017 в размере 700993,56 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

В материалах дела имеются конверты с почтовыми уведомлениями, содержащие отметки о вторичной попытке вручения судебной корреспонденции с подписью сотрудника ФГУП Почта России.

При решении вопроса о надлежащем извещении участников арбитражного процесса в случае возвращения в суд почтовой корреспонденции подлежит выяснению вопрос о соблюдении организациями почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи.

В настоящее время в данной сфере отношений действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012, а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Приказ N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») от 31.08.2005 № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Такой же порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если:

1) на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки;

2) на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи);

3) организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

При наличии на почтовом отправлении разряда «Судебное» указанных оттисков и отметок, свидетельствующих о соблюдении семидневного срока хранения неврученного отправления, суд вправе считать участника арбитражного процесса надлежащим образом извещенным.

Информация о совершении органами почтовой связи действий, указанных в пунктах 3.4, 3.5 Приказа № 343, может содержаться в виде отметок на почтовом конверте и на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Направленная судом корреспонденция Ответчику и третьему лицу по адресам согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения с отметками о вторичной попытке вручения адресатам.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Информация о принятии искового заявления была размещена на официальном сайте суда.

Кроме того, истец самостоятельно принял меры по извещению ответчика и третьего лица о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются телеграммы от 29.03.2018.

Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика и третьего лица и пришел к выводу о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела. Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 № 08АП-14560/2016 по делу № А75-7815/2016).

Отзыв на исковое заявление ответчиком и третьим лицом не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 августа 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №14, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство продать истцу дизельное топливо для сельскохозяйственных уборочных работ, на общую сумму 700993,56 руб., поставив его за свой счет.

Согласно п. 1.4 договора покупатель должен осуществить оплату денежных средств по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 7 дней с даты получения уведомления о перечислении денежных средств за «товар», то есть фактически отношения сторонами согласована предоплата товара.

Ответчик в письме от 06.08.2017 указал истцу реквизиты для перечисления денежных средств по договору.

Истцом 08.08.2017 по указанным Ответчиком реквизитам были перечислены денежные средства по договору в сумме 700993,56 руб.

Однако ответчик, получив по указанным им реквизитам, денежные средства по договору, свои обязанности не исполнил, товар истцу не поставил.

Согласно п.1.7 Договора в случае непоставки товара в течение 2 дней после оплаты товара Покупателем по реквизитам, указанным продавцом, продавец обязуется в течение 3 дней после нарушения срока доставки (передачи) товара Покупателю вернуть денежные средства на расчетные счета ООО «Асаново-Агро».

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодексе Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец обращался к Ответчику с целью урегулирования спора, направив письмо с требованием о возврате денежных средств от 16.08.2017 года. Ответчик ответ на письмо не представил.

Сумма оплаты за непоставленный товар составила 700993,56 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Асаново-Агро» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №14, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство продать истцу дизельное топливо для сельскохозяйственных уборочных работ, на общую сумму 700993,56 руб., поставив его за свой счет. Товар на указанную сумму поставлен ответчику и принят им без претензий, частично оплачен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности по Договору со стороны Ответчика, также учитывая и отсутствие возражений Ответчика против заявленных требований.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истец обращался к Ответчику с целью урегулирования спора, направив письмо с требованием о возврате денежных средств от 16.08.2017 года. Ответчик ответ на письмо не представил.

Оплата товара по реквизитам, указанным Продавцом, подтверждается материалами дела: Договором, уведомлением от 06.08.2017, платежными поручениями №135 от 08.08.2017 на сумму 350993, 56 руб. и №134 от 08.08.2017 на сумму 350000 руб.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств поставки оплаченного товара или возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по поставке товара и суд взыскивает их в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поэтому сумма подлежащей уплате государственной пошлины взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О.З.Строй»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асаново-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму аванса по договору № 14 от 03.08.2017 в размере 700993 (семьсот тысяч девятьсот девяноста три рубля) 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О.З.Строй»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 020 (семнадцать тысяч двадцать рублей) 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.П. Иващенко