Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>);

Администрации Топкинского муниципального района, город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>)

о взыскании 1 294 554 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 15.07.2013, паспорт);

от ответчика 1: явку не обеспечил, извещен;

от ответчика 2: явку не обеспечил, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств с муниципального образования Топкинский район, в лице Администрации Топкинского муниципального района, 1 294 554 руб. 25 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договоров аренды транспортных средств от 01.06.2013 № 5А/2013/ИТЦ, от 01.06.2013 № 1, от 01.04.2013 № 3.

Правовое обоснование иска: статьи 120, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований о 1 675 645 руб. 45 коп. долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению

В настоящее судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №№ 65097171772543, 65097171772550), явку представителей не обеспечили, иск по существу не оспорили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Из пояснений истца и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр», город Топки, Кемеровская область (арендодатель) и муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств от 01.04.2013 № 3, от 01.06.2013 № 1 и от 01.06.2013 № 5А/2013/ИТЦ.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2 договора аренды транспортных средств и оборудования от 01.04.2013 № 3 и дополнительного соглашения к указанному договору от 01.04.2013 арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи транспортные средства и оборудование, указанные в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.1 договора, в редакции пункта 3 дополнительного соглашения, установлен размер арендной платы в сумме 243 391 руб. 64 коп. в месяц.

Арендная плата, согласно пунктов 3.2, 3.3 договора, перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых арендодателем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Срок действия договора определен с 01.04.2013 по 31.12.2013. Окончание срока действия не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме пункты 5.1, 5.2 договора).

Исходя из условий договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.06.2013 № 1, арендодатель предоставил по акту приема-передачи арендатору транспортное средство во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункты 1.1, 2.1)

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, размер арендной платы составил 351 860 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства.

Договор заключен на срок с 01.06.2013 по 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).

По условиям договора аренды транспортного средства от 01.06.2013 № 5А/2013/ИТЦ арендодатель передал, арендатор принял по акту приема-передачи транспортное средство, указанное в приложении № 1 к договору (пункты 1.1., 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора согласованы размер арендной платы в сумме 29 231 руб. 20 коп. ежемесячно и сроки внесения арендной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых арендодателем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Срок действия договора с 01.06.2013 по 31.12.2013 (пункты 5.1, 5.2 договора).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, образовалась задолженность в сумме 116 924 руб. 80 коп. по договору от 01.06.2013 № 5А/2013/ИТЦ, 1 055 580 руб. по договору от 01.06.2013 № 1, в сумме 36 567 руб. 36 коп. по договору от 01.04.2013 № 3, всего 1 675 645 руб. 45 коп.

Исполнение истцом обязательств по вышеуказанным договорам подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами за период времени с сентября по декабрь 2013 года, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон на общую сумму 1 675 645 руб. 45 коп. (л.д. 41-57, 100-103).

Ответчик (арендатор), в представленном отзыве на исковое заявление наличие и размер задолженности в сумме 1 675 645 руб. 45 коп. не оспорил, указав что задолженность подтверждена документами бухгалтерской отчетности.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате, истцом в его адрес 23.12.2013 направлена претензия № 40 (получена 23.12.2013, входящий № 168).

Не исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, либо погашения долга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия, при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Претензией от 23.12.2013 № 40 истец потребовал от ответчика муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область (получена ответчиком 23.12.2013, входящий № 168) погасить долг.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства погашения 1 675 645 руб. 45 коп. долга.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий, при недостаточности их имущества.

Из Устава муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» следует, что учредителем и собственником имущества муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» является администрация Топкинского муниципального района.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных предприятий и обеспечивают их исполнение (обязательств) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Администрации Топкинского муниципального района является надлежащим ответчиком.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства, доводы соответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии оснований для привлечения администрации Топкинского муниципального района в качестве соответчика, поскольку созданное казенное предприятие несет самостоятельную ответственность за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности, а также о высоком уровне дотационности бюджета Топкинского муниципального района, судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования Топкинский район, в лице Администрации Топкинского муниципального района, за счет казны муниципального образования Топкинский район, 1 675 645 руб. 45 коп. долга заявлены правомерно.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность требований о взыскании 1 675 645 руб. 45 коп. долга.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчики уклонились от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 29 484 руб. 13 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков.

Государственная пошлина в сумме 272 руб. 32 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на первого ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>) с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с муниципального образования Топкинский район, в лице Администрации Топкинского муниципального района, за счет казны муниципального образования Топкинский район, 1 675 645 руб. 45 коп. долга, 29 484 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 272 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов