Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Бычковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», г. Новокузнецк

к товариществу собственников жилья «Гармония», г. Новокузнецк

о взыскании 47 883 руб. 34 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт по доверенности от 11.01.2011 г., паспорт;

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Гармония», г. Новокузнецк о взыскании 47 883 руб. 34 коп., составляющих 41 690 руб. 56 коп. сумму неосновательного обогащения, 6 192 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном ранее отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд проводит заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил :

22.01.2009 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области принято решение по делу № 2-196/10 (2-379/09) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в пользу товарищества собственников жилья «Гармония» суммы 199 705 руб. 75 коп.

05.02.2009 г. по этому же делу вынесено дополнительное решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в пользу товарищества собственников жилья «Гармония» суммы 41 690руб. 56 коп., 17.02.2009 г. выдан исполнительный лист, который исполнен в ходе исполнительного производства по делу перечислением суммы 41 690 руб.56 коп. платежным поручением от 10.04.2009 г. № 1.

Межрайонным отделом судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка 28.04.2009 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

03.04.2009 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение от 22.01.2009 г., дополнительное решение от 05.02.1009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать сумму 41 690 руб. 56 коп. в качестве стоимости неосновательного обогащения, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6192 руб. 78 коп. за период с 04.04.2009 г.

(с даты отмены судебных актов) по 04.03.2011 г. (за 690 дней).

Суд считает, что истцом избран не верный способ защиты имущественных интересов.

При новом рассмотрении дела № 2-2995/2011г, решением от 21.06.2011 г. Центрального суда г. Новокузнецка отказано в иске в части взыскания с денежных средств в сумме 41 690руб. 56 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в пользу товарищества собственников жилья

«Гармония».

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции урегулирован статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Именно такой способ защиты имущественных интересов должен быть использован истцом в целях возврата взысканных с него денежных средств по исполненному решению суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы 41 690 руб. 56 коп. суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

После отмены судебных актов определением от 03.04.2009 г. судебной коллегии по гражданским делам денежные средства ответчиком удерживались без наличия законных оснований, что явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании процентов в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено пользование чужими денежными средствами обязательства, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2009 г. по 04.03.2011 г., за 269 дней, представил расчет, проценты начислены по ставке рефинансирования кредитных ресурсов Центрального Банка РФ 7,75 % годовых, действовавшей с 01.06.2010 г. по 27.02.2011, в сумме 6 192 руб. 78 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен правильно, ответчиком не оспорен.

Исковые требования в этой части признаны судом обоснованными.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям, в остальной части остаются за истцом, расходы за получение выписок из ЕГРЮЛ на себя и ответчика по 200 руб. за каждую возмещаются за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гармония», Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», г. Новокузнецк 6 192 руб. 8 коп. процентов, 258 руб. 6 коп. государственной пошлины, 400 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

судья Е.Н.Михаленко