Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Осинники и г. Калтан, Кемеровская область – Кузбасс, город Осинники

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились

у с т а н о в и л:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтан (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана» (далее – ООО ЧОО «Охрана», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ООО ЧОО «Охрана», надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) о дате, времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО ЧОО «Охрана» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным материалам.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что ООО ЧОО «Охрана» осуществляет техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации гостиницы «Шале» ИП ФИО1 по адресу: <...> без лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, несмотря на то, что такая лицензия обязательна, что является нарушением пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ООО ЧОО «Охрана» в отзыве (возражениях) на заявление против требований заявителя возражает. Считает, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Также ссылается на то, что общество не было извещено на составление протокола по делу об административном правонарушении. Подробнее доводы общества изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, с 28.10.2019 по 29.10.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности здания, помещений гостиницы «Шале» ИП ФИО1 по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации осуществляется на основании договора от 01.04.2019 №78-03/19-ПЦН ООО ЧОО «Охрана» без лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По результатам проверки административным органом в отношении ООО ЧОО «Охрана» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 №179 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении 14.11.2019 №179 административным органом выявлено, что в нарушение пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 27.04.2011 года (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) ООО ЧОО «Охрана» осуществляет техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации гостиницы «Шале» ИП ФИО1 по адресу: <...> без лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Указанные действия квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении. Так, составление протокола производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14.11.2019 №179составлен в отношении общества в отсутствие его представителя.

Уведомление (б/д, б/н) с указанием времени и места составления протокола 14.11.2019, 11 час. 00 мин. (отправление с почтовым идентификатором 65281140012130), направленное по адресу регистрации юридического лица, последним по состоянию на 14.11.2019 получено не было.

Так, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 65281140012130 принято в отделении связи 29.10.2019 (652811, Осинники), 01.11.2019 прибыло в место вручения (650024, Кемерово), 02.11.2019 осуществлена неудачная попытка вручения (650024, Кемерово), 15.11.2019 вручение адресату почтальоном (650024, Кемерово).

Таким образом, у административного органа на дату 14.11.2019, указанную в уведомлении (б/д, б/н), отсутствовали основания полагать, что общество является извещенным о процессуальных действиях, совершаемых в отношении него.

Иных доказательств, подтверждающих извещение общества о времени и месте составления протокола, в материалы дела заявителем не представлено.

Между тем из протокола усматривается, что он составлен 14.11.2019 в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество факт получения извещения о времени и месте составления протокола отрицает, факт извещения общества на составление протокола (на указанную в нем дату) материалами дела не подтверждается, суд считает, что административным органом не были предприняты все возможные меры для соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

Учитывая изложенное, суд проходит к выводу о том, что административным органом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств надлежащего извещения ООО ЧОО «Охрана» о времени и месте составления протокола 14.11.2019 №179.

При этом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности в части уведомления о времени и месте составления протокола, заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО ЧОО «Охрана» что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Поскольку данное обстоятельство само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований, иные доводы не имеют правового значения.

При указанных обстоятельствах заявление ГУ МЧС по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Осинники и г. Калтан о привлечении ООО ЧОО «Охрана» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Осинники и г. Калтан в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина