Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску отрытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод», г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метресурс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 046 рублей

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

отрытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод» (далее – истец, ОАО «Гурьевский металлургический завод») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метресурс» (далее – ответчик, ООО «Метресурс») о взыскании 2 046 рублей пени за просрочку поставки товара, а также расходов с вязанных с уплатой госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 26.01.2017. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 16.02.2017.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Кроме того, определение суда от 29.12.2016 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ООО «Метресурс» судом не установлено.

Доказательств тому, что юридический адрес не является адресом ООО «Метресурс» или был им изменен в установленном порядке, в адрес суда представлено не было, равно не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения им (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, взыскиваемую сумму не оспорил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке в срок товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

05.09.2016г. между ОАО «Гурьевский металлургический завод» (покупатель) и ООС «Метресурс» (продавец) заключен договор поставки № 08-114/16, согласно которому продавец) обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации к договору, покупатель принимать и оплачивать товар по банковским реквизитам продавца.

05.09.2016г. между сторонами подписана спецификация № 1, по условиям которой продавец должен поставить товар - заготовка бронзовая по чертежу № 38-29-28а в количестве 2 штук п цене 31 000,00 рублей за единицу.

Общая стоимость товара составила 62 000 рублей. Продавец обязался поставить товар на склад покупателя в течение 10-14 календарных дней после получения предоплаты. Условия оплаты - 50% предоплата, 50% по факту уведомления о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением № 3083 от 21.09.2016г. на расчетный счет ООО «Метресурс» покупателем перечислены денежные средства в размере 31 000 рублей в качестве предоплаты за заготовку. Поставка товара согласно спецификации № 1 от 05.09.2016г. должна бы осуществлена в срок до 05.10.2016 г.

Согласно транспортной накладной № Лен1002417361 товар был доставлен на склад покупателя 07.11.2016 г.

В адрес ООО «Метресурс» 31.10.201 6г. была направлена претензия с требованием уплатить пени за просрочку поставки товара, которая получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почта России, 10.11.2016г. Ответа на претензию получено не было, оплата не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно транспортной накладной № Лен1002417361 товар был доставлен на склад покупателя 07.11.2016 г., то есть с нарушением срока поставки на 33 дня.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 раздела 5 договора поставки № 08-114/16 продавец обязан уплатить по требованию покупателя пени за просрочку товара в размере 0,1% от стоимости товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки. В случае, если продавец по требованию покупателя отказывается передать товар, срок поставки которого просрочен более, чем на 20 дней, то покупатель вправе расторгнуть договор и/или аннулировать спецификацию в одностороннем порядке, а продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства, уплаченные покупателем за товар (в случае факта внесения аванса/предоплаты).

В соответствии с 2 раздела 5 договора поставки № 08-114/16 истец заявил требований о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 2 046 рублей.

Расчет пени по существу ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, в связи, с чем требование о взыскании 2 046 рублей пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метресурс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу отрытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод», г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей пени за просрочку поставки товара, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Конкина