Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Морозовой А.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск

к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» ФИО1, г. Прокопьевск

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель, доверенность от 05.03.2018 № 11 (копия доверенности приобщена к материалам дела), служебное удостоверение;

от правонарушителя: не явились..

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» Чернецову Илье Николаевичу (далее – правонарушитель, Чернецов И.Н.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьей 14.13 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правонарушитель в судебное заседание не явился, отзыв не направил, ходатайств не заявил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что корреспонденция направлялась правонарушителю по имеющемуся в материалах дела адресу, что подтверждено материалами дела, а почтовым уведомлением (65097127742019).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя в порядке части 3 статьи 205, статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 повторно не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве, а именно не направил заявление в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система») несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, судом установлено следующее.

Специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) ФИО3 выявлено, что ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее - налогоплательщик, должник, ООО «СИСТЕМА») ФИО1 не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Кемеровской области.

ООО «СИСТЕМА» состоит на налоговом учете в Межрайоной ИФНС России №11 по Кемеровской области, зарегистрировано по адресу: 653045, <...>. Основной вид деятельности Общества - «Добыча и обогащение угля и антрацита».

19.10.2016 г. налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии. Руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: 10.11.1980г.р., место рождения: г. Прокопьевск, Кемеровская область., проживающий по адресу: 653045, РОССИЯ, <...>.

Постановлением Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области № 26 от 29.06.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5 000,00 руб., до настоящего времени штраф не оплачен.

Ликвидатором ООО «СИСТЕМА» ФИО1 повторно не исполнена обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случае, когда ООО «СИСТЕМА» обладает всеми признаками банкротства, то есть имеет не исполненные в течение 3-х месяцев обязательства перед бюджетом РФ свыше 300 000 руб.

До настоящего времени ликвидатором ООО «СИСТЕМА» ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По состоянию на 21.11.2018г. общая задолженность по обязательным платежам в бюджет составила - 49 311 333,22 руб., в том числе: основной долг - 27 797 674,02 руб. пени - 12 038 982,00 руб., штрафы - 9 474 677,20 руб. в том числе задолженность, не уплаченная свыше 3-х месяцев по основному долгу, составила - 27 797 674,02 руб.

Задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев по основному долгу образовалась, в результате доначисления по решению выездной налоговой проверки №11-26/46 от 10.10.2016 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 2 214 821,02 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 317 558,00 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 9 851 184.00 руб., в результате доначисления по решению выездной налоговой проверки №11-26/56 от 13.03.2018г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 7 063 208,00 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 784 801.00 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 7 566 102,00 руб., отсутствия оплаты задолженности.

На сумму сложившейся задолженности инспекцией был принят полный комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ.

В отношении ООО «СИСТЕМА» в порядке ст. 69 НК РФ были выставлены следующие требования: №3002 от 24.11.2016г., №1721 от 15.05.2018г.

Налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа и процентов за счет денежных средств должника в порядке ст. 46 НК РФ: №255 от 12.01.2017г., №8154 от 22.06.2018г.

Данные решения налогоплательщиком не оспорены.

В порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании денежных средств не были приняты в связи с введением процедуры ликвидации с 19.10.2016г.

Согласно сведений, представленных из регистрирующих органов имущество за ООО «СИСТЕМА» не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ООО «СИСТЕМА» обладает всеми признаками банкротства, так как имеет обязательства перед бюджетом Российской Федерации свыше 300 000 рублей, не исполненные в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- в иных случаях, предусмотренных. Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1, 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела рассматриваются арбитражным судом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику- юридическом лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей.

Обязанность подать заявление в суд у руководителя должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признаки банкротства у ООО «СИСТЕМА» появились по состоянию расчетов на 27.03.2017г., сумма задолженности на указанную дату по обязательным платежам, просроченная свыше 3-х месяцев составила 12 383 563,02 руб.

В соответствии п.3 ст.9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации, юридическое лицо стало отвечать признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Ликвидатор должника с подобным заявлением в арбитражный суд не обращался, а должен был направить заявление в арбитражный суд до 10.04.2017г.

На дату подачи настоящего заявления признаки банкротства у ООО «СИСТЕМА» не устранены, информация о направлении ликвидатором ФИО1 в Арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. В отношении организации дело о банкротстве по заявлению Федеральной налоговой службы и третьих лиц не возбуждалось.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 23.11.2018 года составлен протокол N 70 об административном правонарушении и материалы проверки в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кемеровской области вместе с настоящим заявлением.

О дате и времени составления протокола по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 39 от 15.10.2018г., почтовым уведомлением, которое подтверждает получение уведомление-вызова лично ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1

Протокол N 70 об административном правонарушении от 15.10.2018г. направлен на адрес регистрации ликвидатора ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 36 от 23.11.2018г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления (постановление

Межрайонной ИФНС № 11 по Кемеровской области № 26 от 29.06.2018г., (вступило в законную силу 16.07.2018г.) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Часть 5.1 ст.14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ: влечет наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника - ликвидатор ООО «СИСТЕМА» ФИО1.

Субъективная сторона правонарушения по ч.5.1 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае, ликвидатором ООО СИСТЕМА» ФИО1, располагавшим информацией о финансовом состоянии налогоплательщика, повторно, в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

В налоговый орган ликвидатор ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в налоговый орган не представлено. В связи с изложенным, бездействие ликвидатора ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2018г. № 70, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда ликвидатор ООО «СИСТЕМА» в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ^ 29.12.2015 № 391-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Данное положение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2018 №302-АД17-15232 по делу № АЗЗ-414/2017. Соответственно на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ликвидатора общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В этой связи бездействие ликвидатора по не направлению в Арбитражный суд Кемеровской области заявления о признании ООО «Система» несостоятельным (банкротом), подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 23.11.2018г. года составлен протокол N 70 об административном правонарушении и материалы проверки в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 391-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 12-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В нарушение положение вышеперечисленных норм права ФИО1, являясь ликвидатором ООО «Система», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Система» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина руководителя ООО «Система» в совершении административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ликвидатора ООО «Система» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Прокопьевск, зарегистрированного по адресу: 653045, <...> к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов