ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
город Кемерово Дело №А27-28243/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр ЖД Путь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 747 500 руб. долга, 429 244 руб. 38 коп. неустойки (с учетом уточнений)
при участии:
представителей истца ФИО1, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2, доверенность № 87 от 01.09.2020;
представителя ответчика ФИО3, доверенность от 18.03.2019 № 17;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Спектр ЖД Путь» г. Кемерово (ООО «Спектр ЖД Путь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь» г. Новосибирск (далее - ООО «Новотрансуголь» ответчик) о взыскании 747 500 руб. долга, 429244 руб. 38 коп. неустойки (с учетом уточнений от 11.03.2020).
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 21.08.2018 № 1/18/Кем, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.01.2021 судебное разбирательство отложено на 04.02.2021.
После заслушивания пояснений экспертов Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата» ФИО4, ФИО5 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
В соответствии со статьями 82, 87, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом отклонено ввиду того, что в заключениях от 14.08.2020 № 17/4-15/104, от 09.12.2020 № 17/4-15/104/доп, а также в устных пояснениях в судебных заседаниях и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, требующие специальных познаний.
Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).
Представитель ответчика иск оспорил, указав, что стоимость работ и количество материалов, использованных при производстве работ подрядчиком, завышенное.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 года ООО «Спектр ЖД путь» (подрядчик) и ООО «Новотрансуголь» (заказчик) заключили договор подряда № 1/18/Кем, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя услуги по ремонту железнодорожного пути с вырезкой загрязненного слоя балласта: согласно сметного расчета № 1 капитальный ремонт в объеме 180 пог. метров пути; сметного расчета № 2 укладка стрелочного перевода Р65, марки 1/9 левый; сметного расчета № 3, 340 пог.м. пути в объеме среднего ремонта с заменой негодных деревянных шпал и выправкой пути, принадлежащих заказчику. Подрядчик выполняет ремонт собственным инструментом и необходимыми техническими ресурсами для выполнения ремонтных работ верхнего строения (п.1.1).
Пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2018 № 1 предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – 21.08.2018, окончание работ – 30.06.2019.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, локальным сметам, стоимость работ по смете № 1 составляет 565 462 руб., в том числе материалы 243 000 руб., стоимость работ по смете № 2 составляет 1 001 706 руб., в том числе материалы на сумму 540 000 руб., стоимость работ по смете № 3 составляет 430 433 руб.
Дополнительным соглашением от 10.05.2019 № 2 стороны согласовали увеличение расхода материалов верхнего строения пути, а именно: количество щебня, укладываемого в балластную призму, количество деревянных шпал, подлежащих замене, замену негодных костылей, дополнительное количество накладок Р65, стыковой боль в боре, переводной механизм для стрелочного перевода на сумму 407 500 руб. согласно калькуляции № 1.
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно пункту 2.6 договора окончательный расчет за выполненные обязательства по договору производится после подписания акта выполненных работ согласно сметам № 1, 2, 3 по форме КС-2, КС-3.
По окончании работ ООО «Спектр ЖД Путь» сданы, а ООО «Новотрансуголь» приняты результаты работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2019 № 1 на сумму 565 462 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 1 001 706 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 430 433 руб.
Со стороны заказчика акты подписаны без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ.
Также по товарной накладной (форма ТОРГ-12) заказчиком приняты материалы, необходимые для производства работ и согласованные в дополнительном соглашении от 10.05.2019 № 2 на общую сумму 407 500 руб.
В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также качеству выполненных работ.
В связи с тем, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлены возражения относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, судом назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению от 14.08.2020 № 17/4-15/104, выполненному экспертами Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата», качество результата работ, принятому по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2019 № 1 на сумму 565 462 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 1 001 706 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 430 433 руб., соответствуют обязательным требованиям Минтранса России, Министерства железнодорожного транспорта России и иным нормативным актам, обязательным к соблюдению при выполнении категории работ, указанных в КС-2. Отклонений, угрожающих безопасному использованию ж/д пути, не зафиксировано.
После заслушивания пояснений экспертов в судебном заседании 14.10.2020 судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза в связи с тем, что при проведении исследования не учтена проектная документация, расчет стоимости фактически выполненных работ произведен без учета условий договора, локальных смет № 1, 2, 3, утвержденных сторонами.
Согласно заключению от 09.12.2020 № 14/4-15/104/доп стоимость фактически выполненных работ и материалов по договору подряда от 21.08.2018 № 1/18/КЕМ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2019 № 1 на сумму 565 462 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 1 001 706 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 430 433 руб., составляет 2 274 091,90 руб.
Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (ст.71 АПК РФ).
Из пояснений экспертов в судебном заседании 04.02.2021 следует, что первоначально сметы были пересчитаны в базисных ценах с переводом в текущие цены с применением индексов принятых при заключении контракта, с использованием расценок, схожих по составу работ, выполняемых на данном ж/д пути, имеющие различные цены работ от договорных. Расценки в сметах при проведении дополнительной экспертизы для корректного проведения расчетов и с учетом замечаний суда по отношению к первичной экспертизы приняты экспертами при проведении дополнительной экспертизы по специализированным расценкам РЖД. В дополнительной экспертизе применены сметные расценки согласно подписанным актам и объемы, определенные по результатам экспертных исследований. Стоимость материалов определена согласно двусторонне подписанным актам выполненных работ.
Дополнительные исследования проводились путем проведения работ по устройству шурфов (33 шт.) для определения фактической глубины (толщины) подсыпки из щебня. Шурфы доведены до старого слоя щебня, наличие которого было очевидно лицам, присутствовавшим при осмотре объекта. Произведена замеры толщины только новой щебеночной подушки.
Оценив заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями, давших подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Доказательств недостоверности экспертного заключения в материалы дела не представлено.
Экспертное заключение соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ.
Возражения ответчика относительно заключения судебной экспертизы суд расценивает как несогласие с позицией эксперта и выводами, сделанными в рамках судебной экспертизы. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах экспертов и не влекут возникновения сомнений в обоснованности заключения.
Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, нет, оснований для проведения повторной и дополнительной экспертизы не имеется.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ по вышеуказанным актам.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.
Таким образом, с учетом частичной оплаты в сумме 1 657 601 руб. исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 747 500 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п.2.4) подрядчик вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Истцом начислена неустойка в размере 429 244,38 руб. за период с 29.08.20218 по 03.03.2020.
Проверив расчет, суд установил, что истцом также начислена неустойка за нарушение сроков перечисления предоплаты.
Учитывая, что в пункте 2.4 договора сторонами не согласованы сроки для перечисления сумм предоплаты, а гражданским законодательством предусмотрены иные последствия неисполнения заказчиком встречного обязательства (ст.328, 719 ГК РФ), суд признает неправомерным начисление договорной неустойки на суммы авансовых платежей.
Судом произведен перерасчет неустойки, начало периода просрочки определено со дня, следующего за днем подписания каждого акта приемки выполненных работ с учетом авансовых платежей. По расчету суда неустойка за период с 13.11.2018 по 03.03.2020 составит 337 584 руб. 30 коп.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 337 584 руб. 30 коп.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждается договором об оказании (консультационных) юридических услуг от 01.07.2019 № 28, актами от 22.08.2019 № 1, от 02.12.2019 № 2 (составление претензии, искового заявления), расписками в получении денежных средств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая характер спора, фактический объем работы (составление претензии, искового заявления, участие в предварительном и судебных заседаниях), средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек разумными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа пропорциональности в размере 13831,61 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика в полном объеме. При наличии подписанных актов приемки выполненных работ экспертиза назначена по инициативе заказчика в целях проверки объемов и стоимости выполненных работ, по результатам экспертизы доводы ответчика признаны необоснованными. При указанных обстоятельствах суд признает действия ответчика направленными на затягивание процесса и воспрепятствованию рассмотрению дела (п.2 ст.111 АПК РФ) и не применяет принцип пропорционального распределения указанных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр ЖД Путь» задолженность в размере 747 500 руб., неустойку в размере 337 584,30 руб., а также 13831,61 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13124,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В иске в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь» государственную пошлину в размере 7783,83 руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.