Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск,

о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении № 2581 от 5 декабря 2019 года, представления № 1145-ЗПП от 5 декабря 2019 года,

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – ООО «Норма») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении № 2581 от 5 декабря 2019 года, представления № 1145-ЗПП от 5 декабря 2019 года.

Требования мотивирует тем, что договор купли-продажи содержит полную и достоверную информацию о недостатках передаваемого товара. Недостатки, выявленные при проведении экспертизы, идентичны недостаткам, указанным в договоре.

Определением от 04.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и превлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Заявитель и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Суд рассматривает заявление по правилам статьи 136 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая мнение административного органа, отсутствие письменных возражений от заявителя и третьего лица о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель административного органа требования не признает, указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне, нарушений законодательства административным органом не допущено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Административным органом проведена внеплановая проверка на основании распоряжения от 16.10.2019 № 5979-вн/911-Д, выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3 с
целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в
сфере защиты прав потребителей по обращению от 13.09.2019 № 8092 на
основании мотивированного представления от 09.09.2019 № 24 в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)»

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт от 18.11.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

02.12.2019 административным органом составлен протокол № 2485 об административном правонарушении

05.12.2019 административным органом вынесено постановление по делу об
административном правонарушении № 2581-ЗПП о привлечении ООО «Норма» к
административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП, назначено наказания в виде предупреждения и выдано представление № 1145-ЗПЛ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлением и представлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция части 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность, за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, регулируемые Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемого правонарушения при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 потребитель ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры № 204/61 с ООО«Норма» стоимостью 2 185 000 руб.

Пунктом 2.2. договора установлено, что с учетом технического состояния квартиры,
описанного в п. 3.1. настоящего договора и соглашения сторон, стоимость квартиры снижена и составляет: 2 085 000 руб.

В пункте 3.1 договора указано, что при совместном осмотре квартиры сторонами установлено следующее техническое состояние:

- отклонение от горизонтали и плоскости пола, потолка, вертикали и плоскости стен во всех помещениях - до 44 мм на 2 м, внутренние углы не 90 градусов;

- присутствуют перепады пола между смежными помещениями;
отклонения от плоскости в местах стыков конструкций более 5 мм.;
пятна ржавчины по стенам и потолкам;

- разнотонность пятна, неровности, шероховатости, углубления, наплывы, следы от
шпателя, раковины, отслоения, трещины отделочного слоя на поверхности потолков, окрашенных стен;

- обои наклеены внахлестку с кромками, обращенными от световых проемов, не
подогнаны по рисунку на стыках, кромки заметны с расстояния 3 м, имеются пятна пропуски, доклейки и отслоения, перекосы, морщины, загрязнения, порывы, мусор и неровности под покрытием.

- размер глухой створки оконных блоков ПВХ более 400x800 мм;

- наличие зазоров в местах стыков элементов оконных блоков (в том числе откосов,
наличников, подоконников), оконные блоки установлены не по уровню; не зачищены наплывы сварных швов в соединениях профилей ПВХ; слив
прикреплен к профилю ПВХ; не отрегулирована фурнитура;

-на стеклопакетах отсутствует маркировочная информация, имеются посторонние включения различной формы, загрязнения на стеклах и дистанционных рамах внутри стеклопакета; пузырьки, мошки, царапины на стеклах, дистанционные рамки смещены друг относительно друга;

-межкомнатные двери смонтированы не по уровню, зазоры между дверной коробкой и полотном более 2 мм, имеются мелкие царапины, потертости;

-входная дверь смонтирована не по уровню, уплотняющие прокладки деформированы, установлены в один контур, имеются механические повреждения (мелкие царапины и вмятины), толщина рамы ( коробки) менее 1,5 мм;

- гильзы на трубах стальные вместо эластичных, на трубах водоснабжения и
теплоснабжения установлены с нарушением, на канализации отсутствуют;

-непрокрасы, ржавчина, просвечивание нижележащих слоев краски, отслоение, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки, следы кисти, неровности окрашенного слоя на окрашенных трубопроводах, конвекторах;

-санитарные и отопительные приборы смонтированы не по уровню, отклонение
вертикальных трубопроводов от вертикали;

-наличие усадочных трещин по фасаду, стыкам конструкций;

Трещин на стеклопакетах, профилях ПВХ, сколов эмали ванны, трещин по санфаянсу не обнаружено, смеситель в рабочем состоянии.

Вместе с тем, впоследствии потребителем в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, не указанные в договоре купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав
потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную, информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Недостатки, описанные в договоре, не соответствуют недостаткам,
обнаруженным впоследствии.

Так, потребителем после приемки квартиры были обнаружены:

1. Трещины плиты перекрытия со стороны балкона на потолке (стр. 30 экспертного заключения);

2. Линолеум уложен «волнообразно» (стр. 30 экспертного заключения);

3. Механическое повреждение линолеума (стр. 31 экспертного заключения);

4. Соединительные заглушки плинтуса отличаются по цвету плинтуса (стр. 31 экспертного заключения);

5. Обои разных оттенков (стр. 30 экспертного заключения );

6. Отслоение облицовочного слоя дверного полотна (стр. 31 экспертного заключения);

7. Заусенцы в верхней торцевой части дверного полотна (стр. 31 экспертного заключения);

8. На приборе отопления установлен не автоматический терморегулятор (стр. 31 экспертного заключения);

9. Зазор между раковиной и пъедесталом (стр. 31 экспертного заключения);

10. K приборам учета не выданы паспорта, необходима замена (стр. 31 экспертного заключения);

11. Смеситель в ванной заедает (стр. 31 экспертного заключения);

12. Закладные детали балконного ограждения не зачищены и не обработаны антикоррозийной защитой (не окрашены), (стр.28 экспертного заключения).

Таким образом вопреки требованиям действующего законодательства заявитель при подготовке договора купли - продажи указал имеющиеся недостатки не в полном объеме, в том числе и недостатки, которые потребитель не обладая необходимыми профессиональными знаниями не мог обнаружить при приемке товара.

Объем недостатков в переданном товаре непосредственно влияет на стоимость товара в связи с необходимостью устранения выявленныз недостатков.

Тем самым, ООО «Норма» при заключении договора купли-продажи с потребителем ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, при этом поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства административным органом при назначении наказания применен пункт 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения судом положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении № 2581 от 05 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности признано судом законным, а самостоятельных оснований для признания представления № 1145-ЗПП от 05.12.2019 не соответствующим требованиям действующего законодательства не выявлено, оснований для признания представления недействительным у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное,руководствуясь статьями 167-170, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норма» в удовлетворении требования о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении № 2581 от 5 декабря 2019 года, представления № 1145-ЗПП от 5 декабря 2019 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16 декабря 2019 года № 183.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья Ю.Ф. Дружинина